Дело № 2 – 387

16 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 16 июня 2011 года

гражданское дело по иску Лысова С. М. к ОАО «***» в лице Шумихинского отделения *** о расторжении договора поручительства,

У С ТА Н О В И Л:

Лысов С. М. обратился в суд с исковым заявлением к АК *** банку РФ (ОАО «***) в лице Шумихинского отделения *** о расторжении договора поручительства. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ***., по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Герасимовым , Герасимовой (созаемщики) всех их обязательств перед Кредитором по кредитному договору № ***. С марта 2010 г. созаемщики перестали исполнять принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на **.**. 2010 г. ответчик взыскал с созаемщиков и поручителей солидарно просроченную задолженность в размере 62381 руб. 51 коп. До заключения договора поручительства № *** созаемщики обещали истцу, что исполнят обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ему отвечать по их обязательствам не придется, в крайнем случае оплату произведут другие поручители, которые являются родственниками созаемщиков, поручительство необходимо лишь для того, чтобы заменить другого поручителя В. Истец знал, что созаемщики имеют постоянный доход, приобрели дом в г. ***, стоимость на который с каждым годом растет, и верил, что обязательства будут исполняться ими надлежащим образом. Однако в настоящее время обстоятельства существенно изменились: дом в г. *** созаемщиками продан, заработок непостоянен, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 451, 452 ГК РФ просит расторгнуть договор поручительства № ***

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, предусмотренным исковым заявлением, пояснил, что заключил с банком договор поручительства за исполнение обязательств Герасимовыми, ему было известно, что Герасимовы берут кредит в сумме около 600000 руб. на приобретение жилого дома, на срок 20-25 лет, при заключении договора поручительства полагал, что ему не придется отвечать за Герасимовых, Герасимов В. Н. обещал, что будет сам платить кредит, в крайнем случае будут платить его родственники. В настоящее время Герасимов В. Н. не платит по кредитному договору, из банка приходят письма, в суд исковое заявление не подано. Просит расторгнуть договор поручительства, так как с Герасимовым была договоренность, что ему как поручителю платить не придется, а решением суда будут обязаны платить все.

Представитель истца Усольцев А. М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании Усольцев А. М. пояснял, что истцом в *** было направлено письмо о расторжении договора поручительства, но банком было отказано. При заключении договора поручительства заемщиками было обещано, что ими будут исполнены все обязательства по кредитному договору, Лысову выплачивать не придется, Лысов считал, что заемщики будут выплачивать денежные средства в ***, но они его обманули. По определению *** районного суда об обеспечении иска имущество Лысова С. М. было арестовано, в октябре 2010 г. было вынесено решение о взыскании просроченной задолженности в сумме 62000 руб. солидарно с поручителей. Взысканную сумму Герасимов В. Н. погасил в полном объеме. О сумме получаемого Герасимовыми кредита, сроке кредита, процентной ставке Лысову С. М. было известно, так как это изложено в договоре поручительства.

Представитель Шумихинского отделения *** в судебное не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором указал, что **.**. 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ***. Пунктом 1.1. договора Лысов С. М. добровольно обязался перед кредитором в лице Шумихинского отделения *** за исполнение Герасимовым В. Н., Герасимовой Н. В. всех их обязательств по кредитному договору № ***. В п. 1.2 договора поручительства четко прописаны условия кредитного договора, за которые Лысов С. М. поручался: сумма кредита- 617500 руб., срок возврата кредита- по **.**. 2027 г., процентная ставка- 12,25 процентов годовых, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, целевое назначение кредита-приобретение объекта недвижимости. Лысовым С. М. было подписано дополнительное соглашение № *** к кредитному договору от **.**..2007 г. Подписав договор поручительства, стороны тем самым достигли соглашение по всем его условиям (ч. 1 ст. 361 ГК РФ). Статьей 367 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения поручительства. В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ 03.12.2010 г. Лысову С. М. был направлен отказ в расторжении договора поручительства. Просит в удовлетворении исковых требований Лысова С. М. отказать.

Герасимов В. Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что оформил кредит в ***, поручителем сначала была В., в связи с тем, что она хотела сама получить кредит в банке, ее поручительство было заменено на поручительство Лысова С. М. В банке Лысову С. М. ничего не разъясняли, он просто расписался в документах. Он обещал Лысову С. М., что ему не придется платить, так как в то время у него был стабильный доход, потом он попал под сокращение, попал в аварию и разбил автомобиль, поэтому не смог выплачивать вовремя кредит. В настоящее время работает, жена работает, долг, взысканный по решению суда, он погасил, намерен сам выплачивать кредит банку. Лысов С. М. желает сам взять кредит в банке, но ему не дают кредит, так как он является поручителем по его кредитному договору. Согласен на расторжение договора поручительства с Лысовым С. М.

Герасимова Н. В., Герасимов Ю. Н., Герасимов Н. Г., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что **.**. 2007 года между Герасимовым В. Н. и Герасимовой Н. В и Акционерным коммерческим *** банком РФ (ныне ОАО «***») в лице Шумихинского отделения *** заключен кредитный договор, согласно которому АК *** РФ (Кредитор) обязуется предоставить Герасимову В. Н., Герасимовой Н. В. (Созаемщики) кредит в сумме 617.500 руб. на приобретение дома в г. ***, на срок по **.**. 2027 года под 12, 25 % годовых, а Созаемщики обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 5.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору поручительство граждан: Герасимова Ю. Н., Аксеновой И. В., Герасимова Н. Г.

Согласно дополнительному соглашению от **.**. 2007 г. к кредитному договору от **.**. 2007 г. в п. 5.2 договора внесены изменения: вместо поручительства В. созаемщики предоставляют поручительство Лысова С. М. Лысов С. М. ознакомлен с данным соглашением, о чем имеется его подпись.

**.**. 2007 г. АК *** банком РФ заключены договор поручительства № *** с Лысовым С. М., по условиям которого Лысов С. М. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Герасимовым В. Н., Герасимовой Н. В. всех их обязательств перед Кредитором по кредитному договору . В договорах указан его предмет - обязательство поручителя отвечать за основных должников, наименование поручителя, наименование кредитора по основному обязательству, наименование должников по основному обязательству, характеристика обеспечиваемого обязательства (сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок возврата кредита, порядок уплаты кредита).

Доказательств существенного нарушения договора поручительства Кредитором – ОАО «***» в лице Шумихинского отделения *** истцом не предоставлено.

Доводы Лысова С. М. о том, что при заключении договора поручительства Созаемщики обещали ему надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору, не могут расцениваться как основания для расторжения договора поручительства, поскольку данные обстоятельства истец мог предвидеть. Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства, расторжение всякого договора поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства лишает смысла заключение такого договора.

Совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для расторжения договора поручительства в связи с существенным изменением обстоятельств, в судебном заседании не установлено. Те обстоятельства, что созаемщиками Герасимовыми продан дом, на приобретение которого был получен кредит в банке, что в настоящее время у них нет постоянного заработка, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, при которых может быть расторгнут договора поручительства, заключенный с банком. Договор поручительства – двусторонний договор, заключаемый между поручителем (Лысовым С. М.) и кредитором должника (*** РФ), характер отношений между поручителем и должником не влияет на характер отношений между поручителем и кредитором, если иное не установлено договором поручительства.

Совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения, на что ссылается истец, является основанием для признания сделки недействительной (ст. 178, 179 ГК РФ), а не для расторжения договора. Требование о признании договора поручительства недействительным истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, в частности являются прекращение основного обязательства, изменение кредитного договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, истечение срока поручительства, на который оно дано, а если такой срок договором поручительства не установлен, то истечение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства или соответствующей части обязательства.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела следует, что ОАО «***» были заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от **.**. 2007 г. с созаемщиков и поручителей, решением *** районного суда от **.**. 2010 г. исковые требования удовлетворены, взысканная сумма погашена созаемщиками. В настоящее время каких-либо требований по кредитному договору в суд не заявлено, Герасимов В. Н. намерен погашать полученный кредит.

Таким образом, суд считает, что оснований для расторжения договора поручительства, заключенного **.**. 2007 года между ОАО «***» и истцом, не имеется, поэтому исковые требования Лысова С. М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лысова С. М. к ОАО «***» в лице Шумихинского отделения *** о расторжении договора поручительства от **.**. 2007 г. № *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья:

О.Л. Михалева