Дело № 2 – 73

14 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Двизовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 14 июня 2011 года

гражданское дело по иску Магафуровой М. к Спичкиной Г.Т., Спичкину А.И., Администрации г. ***, Управлению Росреестра по Курганской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Магафурова М. обратилась в суд с иском к Спичкину А.И., Спичкиной Г.Т. о восстановлении границ земельного участка, указывая, что мужу истца в период брака в 1972 году был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: *** для индивидуального жилищного строительства. На предоставленном земельном участке был построен жилой дом с надворными постройками.

От построенного гаража она отступила 1 метр до соседнего участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ответчикам. Впоследствии ответчики захватили и использует по настоящее время эту часть земельного участка.

В настоящее время истец не может надлежащим образом обслуживать свои надворные постройки, пользоваться законным способом своими правами по использованию земельного участка, поскольку ответчики произвели самовольный захват земельного участка. Согласия на передачу земельного участка ответчикам она не давала.

Просит восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, в следующих размерах: по фасаду – 25 метров, по задней меже-25 метров, по правой меже – 24 метра, по левой меже – 24 метра.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: *** по фасаду от точки Н5 до точки Н9-25 метров, сместив точку Н9 влево на 0,70 м.; по задней меже от точки Н3 до точки Н1-25м., сместив точку Н1 влево на 0,63м., поскольку в соответствии с межевым планом размеры земельного участка составили: по фасаду – 24,30 м; по задней меже – 24,37м., по правой меже – 23,79м; по левой меже – 22,87 м. В соответствии с имеющимися документами о выделении земельного участка, указанные выше размеры не совпадают.

В судебном заседании истец Магафурова М. и ее представитель Баркина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что в 1972г. истцу был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 600 кв.м. по ул. ***, впоследствии улицу переименовали на ул. ***. По ул. *** земельный участок такого же размера предоставили Ф.. Истец начала строительство дома, земельный участок не был огорожен, стояли колышки. В октябре 1973 года она стала поживать в доме. Ф. заложили фундамент дома. Затем истец по колышкам поставила временный забор в 1974г.

В 1975-1976г. Спичкины купили у Ф. недостроенный жилой дом, построили дом и поставили ворота на месте, где находился забор истца со стороны земельного участка Спичкиных. Истец снесла часть забора со стороны Спичкиных, чтобы он не мешал строить дом, а Спичкины захватили около 1 метра земельного участка, поставив вплотную ворота. В настоящее время стена гаража и сарая, принадлежащих истцу являются границей земельных участков истца и ответчиков. В огороде со стороны Спичкиных забор ставили истец с мужем, отступив 1 метр в свою сторону. С этого времени смежные границы земельных участков сторон не менялись. В 1994 году после смерти мужа она оформила наследство на жилой дом, в 2009 году оформила право собственности на земельный участок площадью 554 кв.м. В настоящее время провела межевание земельного участка, площадь земельного участка составила 566 кв.м.

Ответчики Спичкины в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в 1975 году купили земельный участок, расположенный по адресу: ***, у Ф., на участке был построен фундамент дома. Земельный участок был огорожен с трех сторон, кроме фасада. Построив дом, с 1976 года они стали в нем проживать. Истец снесла забор со стороны их земельного участка и на границе земельных участков, на « красной линии» построила гараж и сарай. Никакого метра земли они у истца не захватывали. В огороде также истец снесла старый забор и поставила сетку по существующей в настоящее время границе. В 1996 году они оформили земельный участок в собственность площадью 635 кв.м. 35 кв.м. метров оформили за счет земельного участка К.. О том, что их земельный участок имеет площадь 635 кв.м. не знали, поскольку такой земельный участок был им продан Ф..

Представитель ответчика – Администрации г. *** в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 18.03.2011 года представитель ответчика – Алейник М.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что у истца и ответчика земельные участки находятся в собственности без проведения межевания. Единственный вариант установления границ земельных участков – по фактическому землепользованию.

Представитель ответчика – *** отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 18.03.2011 года представитель ответчика – Шульга С.И. исковые требования не признал, пояснив, что границы земельных участков истца и ответчиков должны быть установлены по фактическому землепользованию.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Согласно акту от **.**..1972г. техником отдела по строительству и архитектуре Шумихинского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения горисполкома от **.**..1972г. .Х. произведен отвод земельного участка под строительство индивидуального дома по адресу: *** в следующих размерах: по фасаду – 25 метров, по задней меже 25 метров, по правой меже – 24 метра, по левой меже 24 метра.

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № ***. Магафурову Р.Х. отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома размером 33,7 кв.м.

Впоследствии произведена перенумерация земельного участка по ул. ***, присвоен адрес: ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**..1994г., выданному государственным нотариусом, Магафурова М. является наследником после смерти мужа Х., умершего **.**..1994г. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного на земельном участке размером 554 кв.м., на котором расположены три сарая, гараж, сеновал, баня, сооружения по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.2009г., Магафурова М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью 554 кв.м.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, ему присвоен кадастровый номер ***.

Из кадастровой выписки о земельном участке от **.**..2011г. видно, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением *** городского Совета депутатов трудящихся № ***. был отведен земельный участок Спичкину А.И. площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома размером 39,5 кв.м. по адресу: ***. Этим же решением отменено решение горисполкома от **.**..1973г. № *** об отводе земельного участка Ф.. по этому же адресу.

Постановлением Администрации г. *** № *** передан в собственность бесплатно Спичкину А.И. земельный участок общей площадью 635 кв.м. для жилищного строительства по фактическому землепользованию, расположенный по адресу: ***, в том числе: - 600 кв.м. земель используемые Спичкиным А.И. на основании договора на бессрочное использование земельного участка от **.**..1976г.; - 35 кв.м. дополнительно предоставляемых земель, примыкающих к домовладению.

Согласно свидетельство на право собственности на землю, выданному *** райкомземом **.**.1996г., Спичкину А.И. передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 635 кв.м. по адресу: ***

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно, ему присвоен кадастровый номер ***.

Из кадастровой выписки о земельном участке от **.**..2011г. следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На принадлежащем Спичкину А.И. земельном участке расположен жилой дом, являющийся собственностью истца на основании типового договора от **.**..1976г.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными. Спор между истцом и ответчиками возник по поводу границы, разделяющей их земельные участки.

Истец и ответчики признавали в судебном заседании, что при выдаче им правоустанавливающих документов на земельные участки, площади используемых ими земельных участков не измерялись.

Из показаний истца следует, что существующий порядок землепользования и границы смежного с ответчиками земельного участка, сложились с 1978 года и существуют до настоящего времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля .А. пояснила, что являлась соседкой истца и ответчика. Ранее спора по земле между ними не было, начался он года три назад. Уже лет 20 назад у них сложился порядок землепользования, который существует в настоящее время. В ограде границей служат стены гаражи и сарая Магафуровой, в огороде – сетка. Такую границу установил истец, поставив сарай и гараж. Данные надворные постройки построены на месте забора, который раньше был границей их земельных участков.

Свидетель М. пояснил, что каждый человек, строящий жилой дом, обязан отступить от межи 1 метр, он думает, что Магафурова М. также отступала от межи 1 метр, но точно он это не знает. Уже более 30 лет установились существующие границы земельных участков истца и ответчиков.

Свидетель П. пояснила, что работает в *** отделе Управления Росреестра, границы земельных участков у истца и ответчиков не установлены, право собственности на земельные участки было оформлено по упрощенной системе. Фактические размеры земельных участков могли не совпадать с правоустанавливающими документами. В данном случае сторонам необходимо использовать земельные участки по фактически сложившимся границам.

Допрошенная в качестве специалиста директор Шумихинского филиала ГУП « ***» .М. пояснила, что по данным технической инвентаризации, у Магафуровой М. с 1984 года границы земельного участка, наличие надворных построек не изменились. На 1984г. площадь земельного участка истца указана 547 кв.м. в 1994 г. – 554 кв.м. Эти замеры неточные, замеры проводились рулеткой. У Спичкиных в 1978г. площадь земельного участка была 630 кв.м., в 1985 г – 635 кв.м. С 1984г. между земельными участками истца и ответчика забор не указан, указаны надворные постройки, которые построены на границе их земельных участков.

Истцом представлен суду межевой план земельного участка по ул. ***, изготовленный кадастровым инженером А. **.**..2011 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста А. пояснила, что проводила межевание земельного участка Магафуровой М. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 566 кв.м., в собственности у истца находится – 554 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки Магафуровой М. и Спичкиных, границы земельных участков установлены не были.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков ( при из наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Из показаний сторон, свидетелей, специалистов, письменных материалов дела следует, что истец Магафурова М. и ответчики Спичкин А.И., Спичкина Г.Т. используют принадлежащие им земельные участки по адресу: *** и ул. *** в существующих границах более 20 лет.

Требования Магафуровой М. об установлении границ земельных участков по межевому плану со смещением точек Н9 в сторону земельного участка ответчиков на 0,70м, Н1 на 0,63 м. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного захвата ответчиками земельного участка, принадлежащего Магафуровой М.

При этом, суд считает необходимым установить границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: *** и ул. ***, по фактическому землепользованию, по точкам Н1,Н13,Н12,Н11,Н10,Н9 в соответствии с межевым планом границ земельного участка Магафуровой М.

Ссылка истца на документы ( генеральный план от 1972 г., решение горисполкома от 1972г), по которым ей предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. не являются правоустанавливающими документами, площадь используемого Магафуровой М. земельного участка – 566 кв.м. не изменялась с 1994г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Магафуровой М. к Спичкиной Г.Т., Спичкину А.И., Администрации г. ***, Управлению Росреестра по Курганской области об установлении границ земельного участка со смещением точки Н 9 на 0,70 см, Н 1 на 0,63 см., отказать.

Установить границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: *** и ул. ***, по фактическому землепользованию, по точкам Н 1, Н 13, Н 12, Н 11, Н 10, Н 9 в соответствии с межевым планом границ земельного участка Магафуровой Майсары.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья:

Л.А. Леонова