Дело № 2-417

1 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АФОНИНОЙ Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 1 июля 2011 года

гражданское дело по иску Мешкова Н. И. к СПК с/х артель (колхозу) «***» об изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Мешков Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к СПК с/х артель (колхозу) «***» об изменении формулировки увольнения указав, что работал в СПК с/х артель (колхоз) трактористом. **.**..2011 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию и подал его в правление СПК. После этого он отработал 2 недели, работал ежедневно без выходных. **.**. 2011 года бригадир сказал ему, что он все отработал и больше может на работу не ходить. **.**. 2011 года в бухгалтерии СПК ему выдали окончательный расчет, а **.**..2011 года он узнал, что он уволен за неоднократные прогулы по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данной формулировкой увольнения истец не согласен, так как он не совершал невыходов на работу по неуважительной причине, **.**. он не вышел на работу, потому что бригадир сказал, что его отработка закончилась. Никаких объяснений по поводу допущенных прогулов руководство СПК с него не брало. В настоящее время такая формулировка увольнения препятствует ему устройству на новую работу, так как у всех сразу возникает недоверие к нему. Данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, так как он переживает из-за этой необоснованной и несправедливой формулировки увольнения. Просит изменить формулировку основания его увольнения из СПК с/х артель (колхоз) «***» на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Мешков Н.И. настаивает на заявленных требованиях, пояснил, что работал в СПК «***» 2 года трактористом. В последнее время стали задерживать выплату заработной платы, а в конце марта 2011 года у них с председателем СПК «***» произошел конфликт, и он решил уволиться. **.**..2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, председатель СПК «***» подписал его заявление и сказал, что нужно отрабатывать до **.**.. Бригадир сказал ему отрабатывать 2 недели. Он посчитал, что ему нужно отрабатывать 12 рабочих дней, и 2 выходных дня входят в отработку. **.**..2011 года он на работу не вышел, так как считал, что все отработал, отдал обходной лист инспектору отдела кадров А., в бухгалтерии ему выдали расчетный лист и сказали, что за трудовой книжкой нужно прийти **.**..2011 г. Он пришел за трудовой книжкой и узнал, что уволен за прогулы, никаких объяснений с него по этому поводу не брали. **.**..2011 года пришло уведомление о том, что нужно забрать трудовую книжку. Но он забрал ее только спустя неделю, так как был не согласен с формулировкой увольнения указанной в трудовой книжке.

Представитель истца Прядко И.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что трудовое законодательство в СПК «***» не соблюдается, Мешков написал заявление на увольнение, ему сказали отработать, прогуливать 2 дня ему не было смысла, он считал, что отработал положенные дни, все действия администрации СПК об этом свидетельствуют: ему подписали обходной лист, выдали расчет. Мешкова Е. А. в судебном заседании подтвердила, что после отравления истца удобрениями председатель СПК сказал, что он не будет работать в кооперативе. Согласно распоряжению по СПК за работу в выходные дни Мешкову должны были быть предоставлены отгулы. Бухгалтер СПК также пояснила в судебном заседании, что агроном неправильно посчитал Мешкову срок отработки. Ответчиком нарушена ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой работник должен написать объяснение по поводу прогулов, а потом уже нужно решить по уважительной причине совершены прогулы или нет. Вины Мешкова в том, что он не вышел на работу, нет. Увольнение Мешкова было произведено из-за того, что из-за него оштрафовали председателя колхоза. Приказ об увольнении не соответствует требованиям закона, в нем не указано, за какие именно прогулы уволен Мешков Н.И.

Председатель СПК с/х артель (колхоз) «***» Шапкин Ю. А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Мешкова Н. И. не признает, Мешков Н. И. подал заявление об увольнении по собственному желанию, он решил уволить Мешкова с отработкой 2 недели, о чем написал резолюцию на его заявлении, в присутствии Мешкова инспектор отдела кадров написала на заявлении об увольнении дату увольнения - **.**.. Мешков Н. И. в этот период был задействован на ремонте техники. **.**. он обнаружил отсутствие Мешкова на работе в МТМ. Со слов Мешкова Н. И. ему бригадир сказал, что **.**. он может не работать. Поскольку бригадир это отрицал, Мешков был уволен за эти прогулы. Мешков допустил 2 прогула в апреле и 13 прогулов в марте. На период весенне-полевых работ в СПК установлен режим работы без выходных дней 10-часовой рабочий день. При этом работа в выходной день оплачивается в двойном размере, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются отгулы в зимнее время. Работа в выходные дни Мешкову Н. И. оплачена в двойном размере. Расчет был произведен с Мешковым Н. И. в последний рабочий день **.**..2011 г. в соответствии с трудовым законодательством. Подписание обходного листа **.**..2011 г. также не противоречит действующему законодательству. По факту отравления Мешкова Н. И. в марте 2011 г. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Мешков отравился не удобрениями, он как руководитель организации был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** руб., но данное наказание никак не повлияло на увольнение Мешкова Н. И., поскольку основания для увольнения Мешкова за прогул имелись.

Представитель ответчика инспектор отдела кадров Мешкова Е. А. ранее в судебном заседании поясняла, что *** 2011 г. Мешков Н. И. написал заявление на увольнение по собственному желанию, она посчитала 14 дней отработки и сказала Мешкову, что **.**. 2011 г. он должен прийти в отдел кадров увольняться. **.**. Мешков пришел, получил расчет, принес подписанный обходной лист, на что она пояснила, что **.**. является рабочим днем, велела прийти **.**. за трудовой книжкой. Утром **.**. председатель СПК ей сказал, что **.**. Мешков не выходил на работу, и дал распоряжение уволить его за неоднократные прогулы. Также у Мешкова Н. И. были прогулы с **.**. 2011 г. Объяснения с Мешкова не требовали, уволили его на основании докладной бригадира и акта об отсутствии на работе.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 77 п. 3 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что Мешков Н. И. работал в СПК с/х артель (колхоз) «***» трактористом.

Распоряжением № *** года истец Мешков Н.И. уволен на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК за неоднократные прогулы.

**.**.2011 года Мешковым Н.И. было написано заявление об увольнении по собственному желанию, председателем СПК «***» .А. принято решение уволить Мешкова с отработкой. Инспектором отдела кадров А. на заявлении Мешкова Н. И. указана дата увольнения -***. В судебном заседании Мешков Н. И. не оспаривал, что данный срок был указан на заявлении в его присутствии и ему сообщено, что он должен работать до **.**.. Мешков Н. И. не оспаривает, что **.**. 2011 г. не выходил на работу, **.**. работал до обеда. Согласно доводам Мешкова Н. И. он не вышел на работу, так как бригадир сказал ему, что нужно отработать 12 дней, 2 дня считается выходными.

В соответствии с распоряжением № . в связи с производственной необходимостью работникам МТМ и зерносклада (начало весенне-полевых работ) выходные дни считать рабочими с предоставлением отгулов в зимнее время, перевести на 10 –часовой рабочий день. С приказом ознакомлены работники, в том числе Мешков Н. И.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что работает в СПК (колхозе) «***» главным агрономом и исполняющим обязанности бригадира, у Мешкова Н.И. были прогулы в марте с **.**., и в апреле 2011 года. В апреле от Мешкова он узнал, что Мешков написал заявление об увольнении по собственному желанию. Устанавливать дни отработки в его обязанности не входит, он лишь занимается заполнением табеля, ставит выходы на работу или прогулы. О том, что Мешкову Н. И. нужно отработать 12 дней, он не говорил. **.**., точного числа не помнит, он позвонил Мешкову и спросил, почему он не вышел на работу, сказал, что если он отработал, то может не выходить на работу. После этого Мешков выходил на работу на один день. На имя руководителя кооператива он писал докладную о прогулах Мешкова в марте и апреле 2011 г. Письменное объяснение с Мешкова по поводу прогулов он не брал, устно Мешков пояснил ему, что употреблял спиртные напитки дома.

Таким образом, доводы истца не подтверждаются показаниями свидетеля Р. Срок отработки был указан на заявлении Мешкова инспектором отдела кадров СПК «***», у истца не имелось оснований исчислять данный срок иначе самому либо по согласованию с бригадиром.

Бухгалтер СПК «***» В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что инспектор отдела кадров сказала ей о том, что Мешков увольняется, Мешков Н. И. пояснил, что **.**. работает последний день. На основании слов Мешкова и путевого листа за первую половину апреля она произвела расчет с Мешковым по **.**..2011 г., табеля рабочего времени на тот период учетчик ей еще не принес. Мешкову Н. И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, работа в выходные дни оплачена по двойному тарифу. После выхода из отпуска через неделю она узнала, что Мешкову Н. И. нужно было отработать до **.**., слышала, что ему неправильно посчитал дни отработки агроном.

Согласно путевому листу за период с **.**. 2011 г. Мешков Н. И. **.**. не работал, **.**. отработал 4 часа, **.**. –не работал. Согласно журналу учета рабочего времени Мешков Н. И. **.**. работал, **.**. отсутствовал на работе.

Из табеля учета использования рабочего времени видно, что за апрель 2011 года Мешков Н.И. отсутствовал на работе **.**.. Из пояснений представителя ответчика Мешковой Е. А. следует, что бухгалтером допущена ошибка при указании в табеле прогулов Мешкова Н. И., фактически Мешков Н. И. допустил прогулы **.**.

Согласно журналу учета явки работников Мешков Н.И. отсутствовал на работе **.**. 2011 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39)

В судебном заседании установлено, что в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию Мешков Н. И. должен был исполнять свои трудовые обязанности по **.**. 2011 г., о чем он был уведомлен. Мешков Н. И. не вышел на работу до истечения данного срока, **.**. отработал 4 часа. Предусмотренного законом права на какие-либо отгулы Мешков Н. И. не имел, работа в выходные дни была оплачена работодателем в двойном размере.

То обстоятельство, что обходной лист Мешкову Н. И. был подписан и расчет был произведен **.**..2011 г. не свидетельствуют об отсутствии прогулов либо вины Мешкова в нарушении трудовой дисциплины, поскольку как установлено в судебном заседании бухгалтер не знала, до какого числа должен работать Мешков, рассчитала заработную плату по **.**..2011 г. со слов Мешкова.

Доводы представителя истца о том, что Мешков Н. И. был уволен за прогулы в результате неприязненных отношений с председателем СПК, являются предположительными, опровергаются материалами дела, подтверждающими факт отсутствия Мешкова на работе **.**..

Неистребование у работника объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка в соответствии со ст. 193 ТК РФ не является основанием для признания увольнения незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у работодателя СПК «***» имелись достаточные основания для увольнения истца по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за неоднократные прогулы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мешкова Н. И. к СПК с/х артель (колхозу) «***» об изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья:

О.Л. Михалева