Дело № 2-484

11 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 11 августа 2011 года

гражданское дело по иску Середа М. С. к ООО «***» об оплате учебных отпусков и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Середа М. С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «*** оборудования», в котором указал, что обучался в *** государственном педагогическом институте на заочном отделении факультета технологии и предпринимательства. Дважды в год выезжал на учебные сессии для сдачи необходимых экзаменов, зачетов. На каждую сессию он получал из института вызовы, в которых указывалось, что не имеет задолженностей, учеба проходит успешно и ему положены оплачиваемые учебные отпуска на период сессии. Каждый вызов из института он сдавал в бухгалтерию ООО «***», ему предоставлялся отпуск, поэтому проблем с работой не было, но руководство ООО «***» оплатило сессии с **.**..2008 г. по **.**..2008 г., с **.**..2009 г. по **.**..2009 г., с **.**..2010 г. по **.**..2010 г., т.е. из 11 сессий было оплачено 3 сессии. Проезд к месту учебы в нарушение ч. 3 ст. 173 ТК РФ также не оплачивался. Истец работал в ООО «***» с ноября 2005 г., поэтому ему должны оплатить учебные сессии: с **.**. 2006 г. по **.**. 2006 г.-17 дней, с **.**. 2006 г. по **.**. 2006 г.-19 дней, с **.**. 2007 г. по **.**. 2007 г.-19 дней, с **.**. 2007 г. по **.**. 2007 г.-19 дней, со **.**. 2008 г. по **.**. 2008 г.-27 дней, с **.**. 2009 г. по **.**. 2009 г.-19 дней, с **.**. 2010 г. по **.**. 2010 г.-19 дней, с **.**. 2010 г. по **.**. 2010 г.-4 месяца. Решением руководителя, запретившим оплачивать истцу учебные отпуска, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что пришлось искать деньги на дорогу и учебу, унижаться, просить в долг. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб. Истец просит обязать руководителя ООО «Завод ***» А. оплатить ему неоплаченные учебные сессии, взыскать с ООО «***» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать в его пользу с ООО «Завод ***» денежную сумму в размере 82500 руб. в качестве оплаты учебных отпусков и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Середа М. С. на исковых требованиях настаивает, пояснил, что фактически был принят на работу сварщиком в ООО «Завод ***» **.**.2005 г., юридически оформлен на работе слесарем с **.**..2006 г., был уволен **.**.2010 г., трудовую книжку получил **.**. 2010 г. Когда работал в ООО «***» обучался в институте, в то время из-за своей юридической неграмотности не мог заявить о своих правах и потребовать оплаты учебных отпусков. В ноябре 2007 г. руководитель ООО «***» устно пообещал оплачивать половину учебных отпусков, 3 сессии было оплачено. На сдачу государственных экзаменов в 2010 году истцу не был предоставлен 4-х месячный отпуск, он не был оплачен. После того, как он начал требовать оплаты отпусков, на него оказывалось психологическое давление, стали поступать необоснованные замечания, неправильная критика, оскорбления. В началее сентября 2010 г. он перестал ходить на работу, чтобы подготовиться к экзаменам в институте. **.**.2010 г. он получил диплом, **.**..2010 г. написал заявление об увольнении с **.**..2010 г. После этого были разногласия с руководителем завода по поводу увольнения и оплаты учебных отпусков. После окончания института он устроился преподавателем в *** филиал Аграрно-строительного колледжа. А. угрожал, что позвонит руководителю истца по новому месту работы , и его уволят. Эту угрозу он воспринимал как реальную, так как А. был с детства знаком с его новым руководителем, поддерживал с ним отношения. Истец боялся потерять место работы, поэтому не обращался в суд. Считает причину пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением уважительной, просит восстановить данный срок и взыскать с ответчика оплату учебных отпусков и компенсацию морального вреда. Учебные сессии оплачивались ему исходя из месячного заработка независимо от продолжительности сессии, если по окончании сессии он выходил на работу, то получал еще и заработную плату за отработанное время. Поэтому просит взыскать оплату учебных отпусков исходя из его последнего заработка 7500 руб., взыскание оплаты учебных отпусков исходя из этой суммы является справедливой, так как его среднемесячная заработная плата на заводе фактически была намного больше, чем значится по документам, заработная плата, указанная в справках 2-НДФЛ, не соответствует действительности.

Представитель ответчика Баркина О. В., не признавая исковые требования, пояснила, что исковое заявление об оплате учебных отпусков и компенсации морального вреда подано истцом в мае 2011 г., в исковом заявлении истец указывает неоплаченные сессии за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг. Согласно нормам Трудового Кодекса РФ истец должен был обратиться в суд в течение трех месяцев, начиная с того момента, когда он узнал о нарушении своего права. О нарушении права он должен был узнать в момент получения заработной платы. Истец пропустил срок для обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав. Кроме того, истец не доказал, что обращался к работодателю с заявлением об оплате учебных отпусков, предоставлял необходимые документы. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не доказано. Истец не болел, не находился в длительной командировке, доводы о том, что он опасался увольнения, не доказаны. Представленные истцом аудиозаписи были записаны после его увольнения с завода, поэтому не подтверждают угрозу увольнения. Данные аудиозаписи не могут являться доказательством по делу, так как не представлено доказательств, что они не смонтированы, что записанные на них голоса принадлежат истцу и . А. Содержание данных записей истец трактует по-своему, предположения истца не могут служить основанием для восстановления срока обращения в суд.

Представитель ООО «***» А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом установленного трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пояснил, что при принятии на работу истца ему не было известно, что он учится, узнал об этом в 2008 г., тогда они устно договорились, что истцу будет оплачиваться каждая вторая сессия, данная договоренность соблюдалась в полном объеме. Истцом не были представлены необходимые документы для оплаты учебных отпусков, последний документ был представлен за июнь 2010 г. Истца никто не притеснял, не пугал, уволился он по собственному желанию.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В судебном заседании установлено следующее.

Середа М. С. был принят на работу слесарем в ООО «***» **.**..2006 г., уволен по собственному желанию **.**..2010 г. (согласно записям в трудовой книжке).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что трудовую книжку он получил **.**..2010 г.

В период работы в ООО «***» Середа М. С. проходил обучение в *** государственном педагогическом институте, имеющем государственную аккредитацию, по заочной форме обучения.

Середа М. С. просит взыскать с ООО «***» 82500 руб. в счет оплаты учебных отпусков, не оплаченных ему ответчиком в период работы, а также 50000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Суд находит данные исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Середа М. С. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что он обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении учебных отпусков и их оплате, предоставлял справки-вызовы и документы о государственной аккредитации образовательного учреждения и об успешном окончании сессии. В ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата истца за период работы с 2006 г. неоднократно менялась, оклад в размере 7500 руб. был установлен истцу с **.**..2008 г. (приказ № ***.). Поэтому взыскание оплаты учебных отпусков с января 2006 г. по **.**..2008 г. исходя из оклада в 7500 руб. является необоснованным. Необоснованными являются требования об оплате учебных отпусков в размере 7500 руб. за те сессии, продолжительность которых была менее месяца. Доводы истца о том, что его заработная плата фактически была больше, чем указано в документах, ничем не подтверждены. Согласно имеющимся в материалах дела справкам 2-НДФЛ за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 г.г. за месяца, в которых имелись учебные сессии, Середа М. С. получал заработную плату в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0т 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом заявлены требования об оплате учебных отпусков с **.**. 2006 г., последняя сессия окончилась **.**. 2010 г., **.**. 2010 г. Середа М. С. уволен с работы по собственному желанию, **.**. 2010 г. Середа М. С. получил трудовую книжку, а исковое заявление подано в суд **.**..2011 г. Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о защите трудовых прав. При этом обоснованными являются доводы представителя ответчика Баркиной О. В. о том, что о нарушении своего права Середа М. С. должен был узнать в момент получении заработной платы за месяц, в котором протекала учебная сессия.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Доводы Середа М. С. о том, что он не обращался в суд ранее, так как боялся, что . А. договорится с его новым начальником об увольнении, суд находит необоснованными, данные доводы являются голословными, основанными исключительно на предположениях истца. Представленные истцом аудиозаписи произведены **.**. 2010 г. и в июне 2011 г., т.е. после увольнения Середа М. С. с ООО «***», не содержат каких-либо реальных угроз со стороны А. добиться увольнения истца с нового места работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Середа М. С. об оплате учебных отпусков и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Середа М. С. к ООО «***» об оплате учебных отпусков и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья:

О.Л. Михалева