Дело № 2 – 620 3 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ) Именем Российской Федерации Шумихинский районный суд Курганской области в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л. при секретаре МИСКЕВИЧ Ю. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 3 октября 2011 года гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «***» к Котовщикову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Страховое открытое акционерное общество *** обратилось в суд с исковым заявлением к Котовщикову А. В., в котором указало, что **.**. 2009 г. согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. В результате ДТП был поврежден автомобиль ***, владелец А. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО *** договор страхования № ***. По результатам осмотра автомобиля с учетом оценки ООО «***» и правил страхования страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере ***, 96 руб. Между ответчиком и ООО «***» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-полис № ***. В пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -120000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «***». В соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. 3 августа 2011 г. ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Обязанность по выплате суммы ущерба, возмещенной Страховщиком, наступила у ответчика с момента осуществления страховой выплаты Страховщиком, т.е. с 20.05.2010 г. С 20.05.2010 г. по 03.08.2011 г. истец просит вести расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, т.е. сумма денежных средств в счет процентов составляет *** руб. 45 коп. исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ -8, 25 % годовых. С 13.12.2011 г. у ОАО «***» сменилось фирменное наименование –СОАО «***». Просит взыскать с ответчика в пользу СОАО «***» сумму страхового возмещения в размере 60188, 96 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, 45 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 47 коп. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, *** руб. 33 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб. 66 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Котовщиков А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. Ранее в судебном заседании ответчик Котовщиков А. В. исковые требования признал, пояснил, что договорился с представителем истца о выплате взыскиваемой суммы в течение 12 месяцев. Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего **.**. 2009 г. на *** автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением А., принадлежащий на праве собственности А., получил механические повреждения. ДТП произошло в результате виновных действий Котовщикова А. В. Между А. и ОАО "***" на условиях Правил страхования средств наземного транспорта был заключен договор добровольного имущественного страхования, принадлежащего А. автомобиля ***, включая в себя риски "Автокаско" – «Ущерб» и «Хищение». По риску "ущерб" страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП. Согласно дополнительным условиям договора страховое возмещение по риску «Ущерб» в составе «Автокаско» выплачивается в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, то есть без учета износа. Согласно отчету, составленному ООО «***» от **.**. 2009 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля *** с учетом износа составляет ***, 22 руб. Согласно дополнительному отчету № ***, составленному ООО «***» стоимость затрат на восстановление автомобиля *** с учетом износа составляет ***, 12 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба с учетом износа составил ***, 34 руб. Согласно акту № *** за услуги по эвакуации автомобиля А. было уплачено *** руб. На основании заявления А. от **.**. 2009 г. на возмещение вреда по риску "Автокаско" ей было выплачено страховое возмещение в размере ***, 96 руб., в том числе ***, 96 руб.-возмещение ущерба транспортному средству, *** руб.-возмещение дополнительных расходов. Гражданско-правовая ответственность Котовщикова А. В. застрахована в ООО «***», которое обязано возместить ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 руб. на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Таким образом, страховщик потерпевшего приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда. Поэтому сумма ущерба с учетом износа деталей, превышающая страховое возмещение, которая составляет ***, 22 руб., подлежит взысканию с Котовщикова А. В. как причинителя вреда. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** руб. 88 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена истцу при подаче соответствующего заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования страхового открытого акционерного общества «***» удовлетворить. Взыскать с Котовщикова в пользу страхового открытого акционерного общества «***» в возмещение ущерба *** руб. 33 коп. и *** руб. 88 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд. Судья: О.Л. Михалева