Дело № 2 – 626

31 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 31 октября 2011 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела в *** районах в интересах Насонова Г. Г. к ОАО «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела в *** районах обратилось в суд в интересах Насонова Г.Г. к ОАО «***» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии со ст. 17, ч. 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Курганской области осуществляет государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей, который предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав конкретного потребителя. **.**.2011 года между Насоновым (Заемщик) и ОАО «***» (Кредитор) был заключен кредитный договор № *** от **.**.2011 года о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму *** руб. под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. При заключение кредитного договора Кредитором Заемщику было предложено принять участие в программе страхования от несчастных случаев и болезней, так как в случае отказа в принятии участия в программе страхования, Насонову Г.Г. могут отказать в выдаче кредита. Таким образом, Насонову Г.Г. пришлось согласиться принять предложение Кредитора об участии в программе страхования. Согласно п. 3.3 условий программы по организации страхования от несчастных случаев болезней заемщиков Сбербанка России за участие Заемщика в программе страхования Банк взимает с Заемщика комиссию в соответствии с Тарифами Банка. В заявлении на страхование от **.**.2011 г. указано, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать с Заемщика плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банку на оплату страховых премий Страховщику. Плата за подключение к программе страхования составляет *** руб., то есть кредит Насонову Г.Г. был выдан не в полном размере *** руб., а за минусом платы за подключение к программе страхования. Таким образом, Насонов Г.Г. получил фактически сумму кредита в размере *** рублей. Действия Банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, противоречат действующему законодательству РФ и данные условия кредитного договора № *** от **.**.2011 г. являются ущемляющими права Насонова , как Заемщика. Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрены. Кроме того, Насонову Г.Г. был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 819, 927, 934, 939, 954 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать недействительным заявление страхования от **.**.2011 г., подписанное Насоновым Г.Г., взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу истца убытки в сумме 74250 руб., возникшие в результате оплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банку на оплату страховых премий Страховщику; взыскать с ответчика ОАО «***» в пользу Насонова 2000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Курганской области в *** районах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Истец Насонов Г.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснял, что ему срочно нужны были деньги на ремонт дома, поэтому обратился в Сбербанк для получения кредита. Работник банка пояснила ему, что если он не будет страховаться, в выдаче кредита откажут. Сначала он подписал кредитный договор, а затем подписал заявление о страховании. Из суммы кредита была удержана комиссия за подключение к Программе страхования. На счет ему была перечислена сумма *** руб.

Представитель ответчика ОАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Ранее представитель ответчика Кузнецова О. Г. суду пояснила, что с исковым заявлением не согласна в полном объёме. Требования о взыскании *** руб., уплаченных в качестве комиссии за подключение к Программе страхования не основаны на законе. При предоставлении кредитов физическим лицам Банк предоставляет Заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. Для подключения к Программе страхования от клиента требуется лишь заполнить и подписать один документ - заявление на страхование. Подключение к Программе является добровольным. При получении кредита Насоновым Г.Г. было собственноручно и добровольно подписано заявление на страхование, что свидетельствует о принятии Заемщиком условий страхования в соответствии с Программой по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «***» (Программа). Из заявления на страхование очевидно, что Насонов Г.Г. был ознакомлен с условиями Программы. Требование об обязательном заключении договора страхования как условие получения кредита в кредитном договоре отсутствует. Решение о предоставлении кредита Сбербанка России о предоставлении кредитных средств в сумме *** руб. Заемщику Насонову Г.Г. было принято **.**.2011г., то есть до подписания Заемщиком заявления на подключение к программе страхования (**.**.2011г.), что также подтверждает, что предоставление кредита никаким образом не ставилось в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования жизни и здоровья. То есть на стадии принятия банком решения о выдаче кредита вопрос о страховании не ставился. Если бы клиент отказался от страхования, то кредит ему все равно был бы предоставлен, поскольку выдача ранее была одобрена банком. Требование истца о компенсации морального вреда основано на неправильном применении норм материального права, в частности ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом не доказан ни сам факт причинения ему морального вреда, ни обоснован его размер, ни доказана вина ОАО «Сбербанк России» в причинении истцу вреда. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ООО «***», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает требования истца незаконными и необоснованными, просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Истец добровольно дал согласие на вступление в Программу по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «***», о чем свидетельствует подпись Насонова Г.Г. на заявлении на страхование, таким образом, предоставив Сбербанку России право взимания платы за подключение к Программе страхования. Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по страхованию своей жизни и здоровья, что также свидетельствует о добровольном порядке вступления Истца в Программу страхования заемщиков Сбербанка России. Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 2000 руб. Указанное в исковом заявлении обоснование не позволяет судить о наличии в действиях ответчика вины ввиду добровольного заключения потребителем кредитного договора после получения от ответчика всей необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. Доказательств, подтверждающих необходимость обязательного участия заемщиков в Программе по организации страхования, в материалах дела не имеется, а представленные доказательства свидетельствуют о добровольном порядке вступления и участия Насонова Г.Г. в Программе по организации страхования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 ГПК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно Положениию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рамках предоставленных ему полномочий Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела в *** районах обратилось в суд в интересах Насонова Г.Г. с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В соответствии с положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено следующее.

**.**. 2011 г. между ОАО «***» (Кредитор) и Насоновым (Заемщик) заключен кредитный договор № ***, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме *** руб. под 19, 15 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

При заключении кредитного договора истцу было предложено добровольное страхование жизни и здоровья на «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***» (Условия участия в Программе), в связи, с чем истец **.**.2011 года написал заявление, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Сбербанка России на Условиях участия в Программе.

Из извещения от **.**.2011 года и копии сберкнижки следует, что плата за подключение к Программе страхования *** рублей была удержана из суммы кредита Насонова Г. Г.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является работником ОАО "***", ей известно, что Насонов Г.Г. брал кредит ОАО "***". Как и всем клиентам ему было предложено застраховаться, разъяснено, что это добровольная процедура. Насонов Г. Г. не возражал против подключения к Программе страхования. Заявка на кредит оформляется раньше, чем клиент подписывает заявление на подключение к Программе страхования. Заявление о страховании подписывается клиентом в день выдачи кредита.

Свидетель Н. суду показала, что является женой истца, для строительства дома им понадобились деньги, они решили взять кредит. При оформлении кредита работник банка сказала, что если они не будут страховаться, то возможно, что им откажут в выдаче кредита. Им ничего не разъясняли о том, как они будут выплачивать страховку. Только при получении кредита, они узнали, что с них удержана сумма оплаты страховки.

Показания свидетеля Н. опровергаются письменными материалами дела, в частности заявлением на страхование, подписанным Насоновым Г. Г. Показания же свидетеля Б. не противоречат письменным материалам дела. Так в заявлении на страхование от **.**.2011 г. Насонов Г. Г. подтвердил, что ознакомлен с тем, что участие в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в Программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику. Заемщик указал, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере *** руб.

Пунктом 4.2 Условий участия в Программе страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения участия клиента в Программе страхования.

Согласно Условиям участия в Программе страхования выгодоприобретателем по договору страхования является Сбербанк России, однако при наступлении страхового случая страховая выплата направляется на погашение долга по кредитному договору, исключая какие-либо требования к заемщику.

Из решения о предоставлении кредита Насонову Г. Г. следует, что оно принято **.**.2011 г., т. е. до подписания Насоновым Г. Г. заявления на страхование, данное решение не содержит условий об обязательном участии в Программе страхования.

В самом кредитном договоре отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к Программе добровольного страхования, страхование является отдельной услугой, которая была оказана истцу по его воле и в его интересах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подключение к Программе страхования является добровольной услугой, которая была предложена истцу и на оказание, которой он согласился. Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами, следовательно, уплата истцом комиссии за указанную услугу не нарушает его прав как потребителя, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в лице территориального отдела в *** районах в интересах Насонова Г. Г. к ОАО «***» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: О.Л. Михалева