Дело № 2 – 637

10 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Двизовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 10 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курганской области к ОСАО « ***», Галееву К.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курганской области обратилось в суд с иском к ОСАО « ***», Галееву К.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2011г. на участке дороги у дома *** между автомобилем ВАЗ государственный номер *** под управлением Галеева К.Ш. и автомобилем *** государственный номер *** под управлением М., принадлежащем УВО при УВД по Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД Курганской области от **.**.2011г. установлена вина водителя автомобиля *** за нарушение правил дорожного движения, Галлеев К.Ш. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

**.**.2006г. в Филиал ОСАО « ***» в г. ***, с которым у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, было подано заявление о возмещении ущерба по договору об обязательном страховании гражданской ответственности в результате ДТП.

Для определения стоимости ущерба автомобиля ***, истцом проведена независимая оценка. Согласно отчету *** от **.**.2011г.рыночная стоимость восстановительного ремонта после ДТП определена в размере 89788,96 рублей.

Просят взыскать с Филиала ОСАО « ***» и Галеева К.Ш. материальный ущерб в размере 89788,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца Садилова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Галлеев К.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Согласно телефонограмме, поступившей от Галеева К.Ш., явиться в судебное заседание не может в связи с отъездом в командировку. В настоящее время проживает в г. ***, однако адрес места жительства и работы указать не пожелал. Просил отложить рассмотрение дела.

Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку доказательств направления его в командировку не представил, сообщить адрес места жительства и работы отказался.

Представитель ОСАО « ***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

В отзыве на иск указано, что согласно данным « 1С: Предприятие», используемой для регистрации всех внутренних ( в том числе коммерческих) операций филиала ОСАО « ***» в г. *** – по условиям полиса обязательного страхования серии *** ( страхователь Галлеев К.Ш.) – страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с **.**.2011г. по **.**.2011г. Данный полис заключался на условиях ограниченного использования транспортных средств ( ст. 16 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) сроком на пять месяцев.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия указанного в иске полис обязательного страхования ответственности не действовал ( распространялся на случаи до **.**.2011г.). Поэтому у ОСАО « ***» нет правовых оснований для страхового возмещения по указанному в иске событию. Просят в иске отказать.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ОСАО « ***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**. 2011 года на участке дороги у дома *** между автомобилем *** государственный номер ***, принадлежащем и под управлением Галеева К.Ш. и автомобилем *** государственный номер ***, под управлением М., принадлежащем УВО при УВД по Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю *** причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2011г. и схемой места совершения административного правонарушения; карточками учета транспортных средств.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Галлеев К.Ш., который **.**. 2011 года управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ***, нарушил требования ПДД уступить дорогу транспортного средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением начальника ГИБДД Шумихинского РОВД от **.**. 2011 года Галлеев К.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в виде денежного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от **.**. 2011 года Галлеев К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** Галеева Ш.К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО « ***», а гражданская ответственность ОВО при УВД по Курганской области – в ОСА « ***».

В отношении автомобиля ***, при использовании которого причинен вред, ОСАО « ***» выдан полис гражданской ответственности ее владельца Галеева К.Ш. от **.**. 2011 года серии *** со сроком действия с **.**.2011 года по **.**.2012г.

В названном полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с **.**.2011г. по **.**.2011г. Страхователем, собственником, а также лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Галлеев К.Ш.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 4-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы ( страховой суммы).

Согласно п. в ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1, 2.2. ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплаты работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты ) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Данные нормы закреплены и в п.п. 60, 61, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Лицо, которое использует транспортное средство на основании доверенности, в силу статьи 1 Закона признается владельцем транспортного средства.

Галлеев К.Ш., признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, управлял автомобилем на законном основании, следовательно, его ответственность была застрахована по названному полису.

В соответствии со ст. 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля *** Галеева Ш.К. содержит ограничение по периоду использования транспортного средства. Автомобиль использовался за пределами установленного в полисе периода.

Однако в качестве последствия несоблюдения ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска ( пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования ( статья 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию ( статья 6 Закона).

Вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО « ***» по договору обязательного страхования, что применительно к положения Закона ( статья 1) является страховым случаем.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрена статьей 13 Закона.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО « ***». Галлеев Ш.К. не является надлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований к нему суд считает необходимым отказать.

Согласно акту осмотра транспортного средства – *** от **.**. 2011 года, составленному в присутствии представителя истца и ответчика Галеева К.Ш., автомобилю требуется замена бампера переднего, накладки бампера, панели радиатора, накладки панели радиатора, крыла правого переднего, радиатора системы охлаждения, фары правой передней, указателя поворота переднего правого, лобового стекла, рулевой колонки, панели управления приборов, коробки передач, рамы, колеса рулевого, раздаточной коробки, продольных тяг передних. Требуется ремонт панели рамки ветрового стекла, крыла левого переднего. Требуется устранение перекоса дверных проемов.

Согласно отчету *** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортно средства истца от **.**.2011г., составленному предпринимателем Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего УВО при УВД по Курганской области с учетом износа составляет 89788,96 рублей.

Размер ущерба подтвержден расчетом, фотографиями.

Ответчиками не представлено возражений против представленного отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ОСАО « *** » в возмещение ущерба - 89788,96 рублей. В удовлетворении исковых требований к Галееву К.Ш. отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2893,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курганской области удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « *** » в пользу Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курганской области в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 89.788 ( Восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ОСАО « ***» в доход МО « ***» государственную пошлину в размере – 2893 рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Галееву К.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 ноября 2011 года в 16 часов.

Судья: Л.А. Леонова