Дело № 2 – 558

07 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Водянниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 07 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Берк А.Б. к ЗАО « ***» о возложении обязанности по принятию к бухгалтерскому учету документов, подтверждающих расходование денежных средств на сумму *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Берк А.Б. обратился в суд с иском к главному бухгалтеру ЗАО « ***» Клементьевой Л.В. о возложении обязанности по принятию к бухгалтерскому учету документов, подтверждающих расходование денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором от **.**.2010г. о совместной деятельности на долевое инвестирование в области сельского хозяйства, заключенного между Х. ( участник № 2) и Берком А.Б. – генеральным директором ЗАО « ***» ( участник № 1) стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения из совместной деятельности по ведению сельскохозяйственных работ на оборудование, агрегатах, ином имуществе, а также на землях сельскохозяйственного назначения принадлежащих на правах аренды ЗАО « ***».

В соответствии с условиями договора п.п.2.1.2 Участник № 2 вносит в общее дело денежные средства в сумме *** рублей. Данные денежные средства передаются наличностью генеральному директору или иному представителю ЗАО « ***» или иным другим законным способом передаются в кассу предприятия и принимаются к бухгалтерскому учету.

В соответствии с условиями данного договора истцом, Берком А.Б. было получено от Х. *** рублей. Данные денежные средства сразу же тратились на нужды ЗАО « ***», приобреталось оборудование ( кормосмеситель АКМ-9) стоимостью *** рублей, запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму *** рублей, ветеринарные препараты ( иглы, шприцы), топливо ( дизельное топливо, бензин, дизельное масло, автомобильное масло), канцелярские товары ( бумага, клей, ручки и пр., приобретались расходные материалы ( кислородные баллоны, ведра для животноводов, гвозди для текущего ремонта и т.д.), всего на общую сумму *** рубля. Данная сумма подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. Кроме того, были приобретены пиломатериалы ( доски) на сумму *** рублей и произведен ремонт молочно-товарной фермы на сумму *** рублей. Приобретались корма ( сено) на сумму *** рублей и т.д. Кроме того, из этих денежных средств частично была погашена задолженность по заработной плате перед работниками предприятия на общую сумму *** рублей, погашалась задолженность перед третьими лицами на сумму *** рублей. Происходило погашение налогов за пайщиков-собственников земельных долей в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков на общую сумму *** рублей. Итого потрачено на нужды ЗАО « ***» - *** рубль. Денежные средства были получены в период с **.**. по **.**.2010г. и потрачены по **.**. 2011г. В **.**. 2011г. истец пытался сдать платежные, товарные чеки и прочие бухгалтерские документы в бухгалтерию ЗАО « ***» главному бухгалтеру Клементьевой Л.В., однако она их вернула без объяснения причин. Еще несколько раз он пытался сдать данные документы, последний раз в конце апреля 2011г., но получал отказ. В настоящее время он не является руководителем ЗАО « ***» и за эти денежные средства несет ответственность перед инвестором Х., который потребует их возврата и пока деньги не оприходованы в ЗАО « ***», он несет за них ответственность, хотя потрачены они были на нужды предприятия. Считает, что действия главного бухгалтера являются незаконными и затрагивают не только интересы истца, но и интересы Х., поскольку ЗАО « ***» не принимает документы к учету, а Х. не является кредитором ЗАО.

Просил обязать главного бухгалтера ЗАО « ***» Клементьеву Л.В. принять к бухгалтерскому учету документы на общую сумму *** рубль.

Впоследствии истец заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего - ЗАО « ***», неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ЗАО « ***» принять к бухгалтерскому учету документы, подтверждающие расходование денежных средств на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании истец Берк А.Б. и его представитель Шабалин А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что **.**.2010г. между ЗАО « ***» в лице директора Берк А.Б. и Х. заключен договор о совместной деятельности, по которому Х. инвестировал предприятие. Всего Х. передал за период с **.**. 2010г. по **.**. 2010г. на нужды ЗАО « ***» денежные средства в размере *** рублей. Денежные средства в кассу предприятия не вносились, не учитывались по бухгалтерским документам, поскольку касса ЗАО « ***» была арестована. Денежные средства непосредственно тратились на нужды предприятия, а все платежные документы ( чеки, квитанции и т.д.) находились у истца. В настоящее время Х. требует возврата денежных средств с истца. После анализа всех имеющихся у истца чеков, иных платежных документов установлено, что первоначальная сумма, указанная в иске была рассчитана неверно, у истца имеются документы на общую сумму *** рубля.

Допрошенная в качестве ответчика Клементьева Л.В. исковые требования признала частично, пояснив, что работает главным бухгалтером ЗАО « ***», денежные средства, полученные истцом от Х. в кассу предприятия не поступали, не поступали они и на расчетный счет. Был приобретен только кормосмеситель в **.**. 2010г., он оприходован, но на сумму *** рублей, а не *** рублей как указывает истец. На приобретение пиломатериалов документов нет, на ремонт фермы нет договора, каким образом передавались деньги на ее ремонт, неизвестно. Заработную плату не выдавали рабочим на эти деньги. Берк А.Б. предоставлял ей два кассовых ордера на *** рублей, но они были неправильно оформлены и возвращены истцу. Признает требования в части оприходования кормосмесителя, который уже оприходован, но на меньшую сумму.

Представитель ответчика ЗАО « ***» - Леканов Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что является внешним управляющим ЗАО « ***», в отношении предприятия введена процедура банкротства. В результате анализа хозяйственной деятельности предприятия, следов присутствия инвестора обнаружено не было. Кормосмеситель оприходован на сумму *** рублей. Деньги в кассу предприятия не поступали, на подотчет не передавались, приобретенные материалы на склад также не поступали. Договор о совместной деятельности с Х. он впервые увидел только в **.**. 2011г. По неофициальным записям кладовщика, обнаружены следы приобретения товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей.

Свидетель П. в судебном заседании **.**.2011г. пояснил, что работал в ЗАО « ***» заведующим гаражом. Ему известно, что руководитель ЗАО « ***» Берк А.Б. и Х. договорились о создании совместного предприятия. Х. всем сказал, что будет материально помогать предприятию, но суммы не фигурировали. На этом же заседании Х. дал *** рублей на оплату налогов и горючее. Он как подотчетное лицо приходил к директору ЗАО « ***» Берк А.Б., говорил на какие нужды нужны деньги получал их в бухгалтерии. Знает, что был приобретен кормосмеситель, доски, дизельное топливо, стройматериалы.

Свидетель Х. в судебном заседании **.**.2011г. пояснил, что Берк А.Б. предложил ему совместную деятельность, они заключили договор, он начал вкладывать в предприятие свои деньги. Договор заключался на *** рублей. Всего он передал Берк А.Б. *** рублей. На эти деньги приобретались корма, обрабатывалась земля, произведен ремонт фермы, приобретен автомобиль, кормосмеситель.

Свидетель Г. допрошенная в судебном заседании **.**.2011г. пояснила, что работала зоотехником в ЗАО « ***», **.**. 2010 года Х. стал вкладывать в предприятие деньги. Знает, что привозили доски, телятник отремонтировали, купили кормосмеситель, сено, выделяли деньги на медикаменты, отруби.

В судебном заседании установлено, что истец Берк А.В. являлся генеральным директором ЗАО « ***» до **.**. 2011 года.

В период его руководства с Х. заключен договор о совместной деятельности от **.**.2010 года, по которому Х. и ЗАО « ***» объединяют свои вклады, действуют совместно в целях извлечения прибыли. Х. вносит в общее дело денежные средства в сумме *** рублей. Указанные в настоящем пункте средства передаются в кассу ЗАО « ***» для использования в целях, указанных в договоре.

В материалах дела имеются акты приема-передачи денежных средств от Х. в ЗАО « ***» на общую сумму *** рублей за период с **.**. 2010 года по **.**. 2010г.

В силу ст. 6 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ ( ред. от 28.09.2010г.) « О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным Банком России 22.09.1993г. № 40, предприятия выдают наличные денежные средства под отчет на хозяйственно-оперативные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Передача выданных под отчет наличных денег одни лицом другому запрещается.

В соответствии с п. 13 данного Порядка.., прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью ( штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что денежные средства, полученные от Х. в кассу предприятия не вносились, а тратились непосредственно им на нужды предприятия. Приобретенные товарно-материальные ценности на склад не приходовались.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на ЗАО « ***» принять к бухгалтерскому учету документы подтверждающие расходование денежных средств на сумму ***.

Довод ответчика о том, что по решению суда они согласны оприходовать товарно- материальные ценности на общую сумму *** рублей, но с указанием в решении, что денежные средства поступили от Х., суд находит необоснованным, поскольку из представленных истцом чеков, товарных накладных не усматривается, что данные товарно-материальные ценности приобретены на денежные средства Х..

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, обосновывая в суде исковые требования, указал, что его права нарушены, поскольку Х. может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении против истца уголовного дела по факту присвоения денежных средств.

Суд считает, что права Берк А.Б. действиями ответчика не нарушены, т.е. Берк А.Б. не является надлежащим истцом.

Договор о совместной деятельности заключен между ЗАО « ***» и Х., и в случае спора Х. может предъявить исковые требования к ЗАО « ***» а не к Берк А.Б.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Берк А.Б. к ЗАО « ***» о возложении обязанности по принятию к бухгалтерскому учету документов, подтверждающих расходование денежных средств на сумму ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова