Дело № 2 –677

16 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 16 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Иванкова А. В. к Администрации *** о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Иванков А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ***, указывая, что **.**.2009 г. умерла его мать И.. На день смерти она проживала по адресу: ***. Вместе с ней в квартире никто не проживал, прописан не был. В данном жилом помещении И. проживала постоянно с **.**. 2002 г. Данная квартира была получена путем обмена, о чем свидетельствует штамп на поквартирной карточке от **.**.2002 г. В установленном законом порядке И. не совершила государственную регистрацию на квартиру. Определением мирового судьи судебного участка № *** от **.**.2010 г. истец был уведомлен, что за матерью по указанной квартире числится долг. Так как в установленном порядке и срок он фактически принял наследство, подав заявление нотариусу, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Согласно справке от **.**.2010 г. он погасил имеющуюся задолженность в размере 2390, 10 руб. По настоящее время Иванков А. В. несет бремя содержания, оплату текущих и иных платежей по квартире. Правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность квартиры по *** И., не имеется. Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ***. В ходе судебного разбирательства представитель истца Рындина Т. В. представила дополнение к исковому заявлению, в котором ссылается на ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции по правам человека от 20.03.1952 г., ст. 35 Конституции РФ, указала, что сам по себе факт того, что умершая не успела приватизировать принадлежавшее ей жилье, не позволяет Администрации *** лишить наследников данного права. Нанимателем муниципального жилого помещения являлась И.. Квартира была получена ею в результате обмена. Незадолго до своей смерти она начала заниматься приватизацией спорной квартиры, попыталась заказать технический паспорт, обратилась в БТИ города Шумиха, но ей было отказано, так как отсутствует ордер. Такие обстоятельства свидетельствуют о совершении И.. последовательных действий, направленных на приватизацию занимаемого жилого помещения, приватизация не была осуществлена по независящим от нее причинам, данная квартира должна быть включена в наследственную массу и подлежит передаче наследникам. Кроме ее сына других наследников не имеется. Если бы состояние здоровья И. не ухудшалось, возраст 80 лет, и она не умерла, то она успела бы оформить приватизацию и оставить квартиру в наследство своему ребенку. В соответствии с действующим законодательством при наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ему не может быть отказано в реализации этого права. Факт наличия волеизъявления умершей И. на приватизацию спорной квартиры доказан свидетельскими показаниями и справкой № *** от **.**. 2008 г.

В судебное заседание истец Иванков А. В. и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Рындина Т. В. пояснила, что умершая И. в 2008 г. пыталась приватизировать занимаемую ею квартиру, о чем свидетельствует справка от **.**.2008 г., подала заявление, на которое был получен ответ о том, что квартира не является муниципальной собственностью, следовательно, не подлежит приватизации. В связи с этим и в связи с возрастом И. не оформила квартиру в надлежащем порядке.

Представитель ответчика Администрации *** Юрченко Ю. А., не признавая исковые требования, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира предоставлялась мужу И. В. организацией, в которой он работал, ***, взамен непригодного для проживания жилья. И. находилась на бесплатном социальном обслуживании, так как ее пенсия не позволяла ухаживать за собой и поддерживать нормальный здоровый образ жизни. Иванков А. В. не оказывал своей матери никакой материальной поддержки. Со слов социального работника И. хотела приватизировать квартиру, по ее просьбе соцработник узнавал порядок приватизации, какие для этого необходимо собрать справки. И. не имела средств для обмера квартиры, чтобы ее приватизировать, со стороны сына не было оказано ей материальной помощи. Иванков А. В. не был прописан в квартире, прав на нее не имеет. Справку о том, что квартира не является муниципальной собственностью, И. могла взять для оформления материальной помощи, для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг. Данная справка не подтверждает того, что И. хотела приватизировать квартиру. Администрации *** не было известно о том, что данная квартира освободилась, что И. умерла. Администрации *** намерена оформить право собственности на данную квартиру, и квартира будет предоставлена нуждающимся гражданам.

Представитель третьего лица Шумихинского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 8 Закона предусматривает право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что И. проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ***.

Из пояснений представителя Администрации *** следует, что данная квартира была предоставлена И. и ее мужу взамен снесенного жилья организацией, в которой работал И. ***. Данные доводы подтверждаются справкой Шумихинского филиала ГУП «***» от **.**.2011 г. № ***, согласно которой по данным архива собственником квартиры является Передвижная мехколонна № *** на основании Типового акта от **.**.1960 г.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области от **.**.2011 г. сведения о юридическом лице-Передвижной мехколонне № *** в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют.

Решением Шумихинской районной Думы от **.**.2005 г. № *** квартира по ул. *** была передана из собственности муниципального образования «***» в собственность муниципального образования «***».

На основании данных документов суд приходит к выводу, что квартира по ул. *** относится к муниципальному жилищному фонду, И. занимала спорную квартиру по договору социального найма с **.**.1991 г. (согласно карточки регистрации).

Доводы истца о том, то данная квартира получена И. в порядке обмена, суд находит необоснованными, поскольку штамп «обмен» в карточке регистрации касается регистрации по месту жительства при обмене И. паспорта **.**.2002 г.

**.**.2009 г. И. умерла (свидетельство о смерти *** от **.**. 2009 г.).

Согласно сообщению нотариуса Шумихинского нотариального округа Андреевой Л. А. от **.**. 2011 г. № *** после смерти И. наследство принял сын Иванков А. В.

В судебном заседании не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении И. приватизировать занимаемую ею квартиру. Не свидетельствует об этом и справка отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений от **.**.2008 г. № *** о том, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования ***. Данная справка могла быть получена И. для других целей. С заявлением о приватизации квартиры И. ни в Администрацию ***, ни в Администрацию *** не обращалась, доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность квартиры, она никому не выдавала, в БТИ для изготовления технической документации для приватизации квартиры И. также не обращалась,

Так свидетель И. в судебном заседании показала, что работает техником учета в Шумихинском филиале ГУП «***», год назад в БТИ приходила жена Иванкова А. В., узнавала, приватизирована ли квартира И., предъявила справку из администрации ***, пояснив, что справку нашла у И.. Квартиру И. не приватизировала, в БТИ не приходила.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, поскольку И. при жизни не совершила все необходимые и достаточные действия для приобретения жилья в собственность. Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении И. оформить квартиру в порядке приватизации, истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец Иванков А. В. нес бремя содержания спорной квартиры, следил за ее сохранностью, оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для признания за ним права собственности на квартиру в порядке наследования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванкова А. В. к Администрации *** о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: О.Л. Михалева