Дело № 2 – 111
24 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 24 ноября 2011 года
гражданское дело по иску Сухачева В. П. к Семенову Ю. А. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Сухачев В. П. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову Ю. А., указывая, что **.**. 2007 г. на основании расписки ответчик взял у истца в долг *** руб., указанную сумму ответчик обязался возвратить не позднее **.**. 2008 г. Однако до настоящего времени ответчик данную сумму не возвратил, на напоминания истца никак не реагировал, денег возвращать не намеревался. В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 314, ст. ст. 11 и 12, ст. 405, ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика Семенова Ю. А. в пользу истца основной долг по расписке в сумме *** руб., проценты за незаконное уклонение от возврата суммы займа в размере *** руб. 47 коп., взыскать с ответчика понесенные истцом убытки: судебные расходы на оплату труда адвокатов в сумме *** руб., уплаченную госпошлину в размере *** руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с **.**.2010 г. по **.**..2011 г. за 64 дня в сумме ***, 22 руб., всего просит взыскать с ответчика ***, 69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и на оплату услуг адвоката в размере *** руб.
В судебное заседание истец Сухачев В. П. не явился.
Представитель истца адвокат Краснов Ю. Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор займа выражен в долговой расписке, собственноручно написанной ответчиком. Сухачев давал деньги в долг Семенову для развития бизнеса, однако Семенов злоупотребил доверием Сухачева и в указанный в расписке срок денежные средства не вернул. По телефону Семенов не отрицал наличие долга, обещал приехать в суд, последнее время на телефонные звонки Сухачева В. П. Семенов Ю. А. не отвечает. В результате длительного периода просрочки возврата заемных денежных средств образовалась сумма процентов за незаконное уклонение от возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ***, 47 руб. Поскольку Семенов с **.**..2010 г. по **.**..2011 г. никаких мер по погашению кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами не предпринял, период просрочки возврата денег увеличился на 64 дня, сумма процентов за эти дни составила ***, 22 руб. Общая сумма процентов составляет ***, 69 руб., общая сумма долга ***, 69 руб.
Ответчик Семенов Ю. А. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению по месту регистрации в д. *** не проживает. Судом предпринимались меры по извещению ответчика Семенова Ю. А. о судебном разбирательстве по известному месту фактического проживания, с этой целью направлялись судебные поручения в *** районный суд г. ***, в *** городской суд *** области, судебные поручения не были исполнены, поскольку Семенов Ю. А. по вызову суда не является. Ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний путем направления телеграмм по месту фактического жительства, согласно почтовым уведомлениям ответчик за телеграммами не является. Данные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что **.**. 2007 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Семенов получил от Сухачева В. П. заем в размере *** руб., обязался вернуть заем до **.**. 2008 г. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от **.**..2007 г., собственноручно написанной и подписанной Семеновым Ю. А.
Обязательства по возврату суммы займа Семеновым Ю. А. не исполняются. Данное обстоятельство подтверждается фактом нахождения долгового документа (расписки) у займодавца. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств безденежности договора займа, заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действующей в течение всего периода неисполнения денежного обязательства, ставка за этот период менялась 21 раз. Данный расчет не соответствует законодательству и судом не принимается.
На момент предъявления иска в суд (**.**..2011 г) учетная ставка банковского процента составляла 7, 75 %, на момент вынесения решения суда она составляет 8, 25 %. Учитывая длительность неисполнения должником денежного обязательства, неоднократное изменение за этот период ставки банковского процента, значение которой составлял более 8, 25 %, суд считает, что при расчете взыскиваемых процентов подлежит применению ставка банковского процента, действующая на день вынесения решения суда, в размере 8, 25 %. Эта учетная ставка банковского процента наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком составляет 1 131 день, сумма процентов за этот период составляет: *** руб. х 8, 25 % : 360 дней х 1 131 день : 100 % = *** руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Семенова Ю. А. в пользу Сухачева В. П. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сухачева В. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова в пользу Сухачева основной долг по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** *** руб., *** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, *** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: О.Л. Михалева