Дело № 2-667
16 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. JI. при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску Денисовой О. Н. к Гришаевой Е. В. о сносе бани и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Денисова О. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришаевой Е. В., в котором указала, что в <Дата> купила дом по адресу: ***, с колодцем, вода из которого использовалась для различных нужд, в том числе для приготовления пищи. Позже дом *** был куплен Гришаевой Е. В. В <Дата> ответчиком была поставлена баня, выгребная яма находится в 2-х метрах от колодца истца. Место расположения бани соседи с истцом не согласовали. После этого воду из колодца стали использовать только для полива огорода и мытья в бане. На просьбы перенести баню соседи никак не реагируют. <Дата> у истца замерзла скважина и она стала использовать колодезную воду для умывания и мытья посуды, у членов семьи, особенно у детей, участились кишечные расстройства. <Дата> истцом было получено заключение лаборатории Роспотребнадзора, согласно которому вода не соответствует санитарным нормам не только для питья, но и для умывания, исследования показали, что в воде присутствует кишечная палочка, высеялись фекалии. Ответчиком нарушаются нормы СанПин 2.1.4.1175-02. Истец просит обязать Гришаеву Е. В. перенести хозяйственную постройку (баню) от колодца на 50 м. в соответствии с нормами САнПин, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 руб., 410 руб. за проведение экспертизы воды. В ходе судебного разбирательства истец Денисова О. Н. неоднократно уточняла исковые требования, просит по тем же основаниям обязать Гришаеву Е. В. снести хозяйственную постройку (баню), взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 руб., 410 руб. за проведение экспертизы воды, взыскать с ответчика 100 000 руб. за сооружение нового колодца.
В судебном заседании истец Денисова О. Н. на исковых требованиях настаивает, пояснила, что в <Дата> купила жилой дом ***, на земельном участке находился колодец, других источников водоснабжения не было, ее семья пользовалась водой из колодца для питья, для полива, для бани. Позже Гришаевы купили дом ***, в <Дата> они построили баню на своем участке, баня расположена на расстоянии менее 1 м. от забора, расстояние до колодца от бани составляет около 2-3 м. Когда соседи возвели на своем земельном участке баню, семья истца стала использовать воду из колодца только для полива и мытья в бане. <Дата> у них перемерзла вода в скважине, и они стали пользоваться водой из колодца для умывания и мытья посуды, у всех членов семьи участились кишечные расстройства. Летом <Дата> после купания в виде из колодца дети заболели, истец отнесла воду из колодца на экспертизу, исследование показало, что в воде присутствует кишечная палочка, фекалии. Колодец им необходим, так как вода в скважине зимой перемерзает, колонки находятся далеко. Ответчик в бане стирает белье, вода из колодца при кипячении пенится, ее нельзя использовать ни для питья, ни для умывания. Поскольку колодец непригоден к использованию, им придется строить новый колодец недалеко от этого, затраты на его строительство согласно сделанному ею расчету составляют 53 644 руб., поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму.
Ответчик Гришаева Е. В., не признавая исковые требования, пояснила, что купила дом *** в <Дата>, баню построили в <Дата>, при возведении бани никаких замечаний со стороны соседей не было, о том, что у них находится колодец около бани, они не знали, так как в зарослях не видели его. Баню они построили на расстоянии 1 м. 40 см. от забора, расстояние до колодца от бани составляет более 2 м., от выгребной ямы до колодца расстояние более 4 м., в выгребной яме закопана бочка, из которой вода естественным образом уходит в землю. Баню переносить некуда, так как земельный участок у них узкий, у соседей с другой стороны на участке находится скважина. Не согласна, что баня является источником загрязнения воды в колодце. Колодец Денисовой О. Н. не является основным источником водоснабжения, он должен содержаться в соответствии с требованиями СанПин. Истцом не доказана ее вина, не доказано, что вода в колодце стала непригодной для питься именно из-за бани, в радиусе 50 м. от колодца территория не обследовалась, на ней могут находиться другие выгребные сооружения. Не доказана причинная связь между постройкой бани и ухудшением качества воды в колодце. Нужно учитывать год постройки колодца, на качество воды могло повлиять и то, что Денисовы разобрали хозяйственную постройку для содержания собак, и все это с водами смыло им в колодец. Истец не требует установить герметичный септик, сделать отвод для откачки воды из бани, хотя она согласна на это, возможность оборудовать подъезд для машины для откачки герметичного септика имеется.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, пояснения специалистов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
По договору купли-продажи от <Дата> Денисова О. Н. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата> и <Дата>
Согласно договору купли- продажи и техническому паспорту на земельном участке *** расположен колодец.
Жилой дом и земельный участок *** принадлежат на праве собственности Гришаевой Е. В. на основании договора купли-продажи от <Дата>, что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права от <Дата>
На принадлежащем ей земельном участке в <Дата> Гришаева Е. В. построила баню, которая расположена на расстоянии около 1 м. от забора, разделяющего земельный участок истца и ответчика. Около бани имеется сливная яма для сбора воды из бани. Сливная яма расположена на расстоянии около 4 метров от колодца истца.
Считая, что вода в колодце загрязняется стоками из сливной ямы путем просачивания их через почву в колодец, Денисова О. Н. обратилась в суд с настоящим иском. В подтверждение исковых требований Денисовой представлены результаты микробиологических и бактериологических исследований воды из колодца от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, согласно которым вода не соответствует СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.».
Свидетель С. показала, что была знакома с Д., бывшим владельцем дома Денисовой О. Н. Несколько раз она брала воду из колодца Д., они пользовались этой водой: поливали, стирали, мыли посуду, готовили еду, вода была хорошая, вкусная, чистая, для чая они воду привозили из колонки, расположенной на ***. Последний раз воду из колодца Д. она брала в <Дата>, потом стала брать воду из колонок. Со слов Денисовой О. Н. ей известно, что санэпидемстанция сказала им, что вода стала непригодная.
Свидетель О. суду показал, что <Дата> по просьбе Денисовых чистил у них колодец, в колодце был плывун, колодец был нечищеный лет 10, воды в колодце было мало, так как засуха была, после того, как они почистили, воды стало больше.
СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 г. № 40, предусмотрено, что выбор места расположения водозаборных сооружений нецентрализованного водоснабжения имеет приоритетное значение в деле сохранения постоянного качества питьевой воды, предотвращения ее бактериального или химического загрязнения, предупреждения заболеваемости населения инфекциями, передающимися водным путем, а также профилактики возможности интоксикаций. Выбор места расположения водозаборных сооружений осуществляется их владельцем с привлечением соответствующих специалистов и проводится на основании геологических и гидрогеологических данных, а также результатов санитарного обследования близлежащей территории (п.п. 2.1, 2.2). В соответствии с п. 2.5 СанПин место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном на менее чем на 50 м. выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др. При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В радиусе ближе 20 м. от колодца (каптажа) не допускается мытье автомашин, водопой животных, стирка и полоскание белья, а также осуществление других видов деятельности, способствующих загрязнению воды (п. 5. 2).
В соответствии с п. 2.3.3 СанПин 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР 05.08.1998 г. № 4690-88, в условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей на расстояние не менее 50 м.
Архитектор *** Тренина Т. И. в судебном заседании пояснила, что расстояние от бани Гришаевой Е. В. до соседнего дома составляет более 8 м., в этом нет нарушения градостроительных норм, баня ответчика удалена от забора на расстояние менее 1 м., это является нарушением градостроительных норм. Расстояние от хозяйственных построек до колодцев в градостроительных нормам не нормируется, разрешения на колодцы раньше выдал Роспотребнадзор, сейчас специалиста Роспотребнадзора в частный сектор не выезжают.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в *** Терентьева М. JI. в судебном заседании пояснила, что исследования воды из колодца Денисовой О. Н. показали, что вода не соответствует требованиям СанПин по химпоказателям и бакпокзателям, в воде обнаружено загрязнение, но причину этого загрязнения они определить не могут, это может быть от удобрения, от перегноя, нельзя сказать, что это загрязнение идет от бани ответчика, нужно учитывать, когда строился колодец, проводилась ли его дезинфекция. В соответствии с п. 2.5 СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др. В радиусе ближе 20 м. от колодца не допускается мытье автомашин, водопой животных, стирка и полоскание белья, а также осуществление других видов деятельности, способствующих загрязнению воды. В случае оборудования ответчиком водонепроницаемого септика у бани, нарушения СанПин не будет, так как загрязнения не будут уходить в землю. СанПин 42- 128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» не нормируют расстояние между колодцем и баней, они предусматривают расстояние до колодцев от дворовых уборных в условиях децентрализованного водоснабжения- 50 м.
Таким образом, сам факт возведения на принадлежащем Гришаевой Е. В. земельном участке на расстоянии 4 метров от колодца Денисовой О. Н. сливной ямы в нарушение п. 5.2 не свидетельствует о нарушении прав истца на пользование колодцем.
Обращаясь в суд с иском о сносе бани, истец Денисова О. Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные и достоверные доказательства нарушения ее прав действиями ответчика, а именно того, что строительство бани либо сливной ямы ответчиком привело к загрязнению воды в колодце.
В судебном заседании не было представлено таких доказательств. До <Дата> исследования воды из колодца не производились. Доказательств загрязнения воды в колодце по причине строительства бани и сливной ямы, равно как и доказательств того, что при строительстве и размещении колодца на участке *** были соблюдены все требования санитарных правил, ответчиком не представлено. В то же время согласно СанПин 2.1.4.1175-02 правильное расположение водозаборного сооружения нецентрализованного водоснабжения имеет решающее значение для сохранения постоянного качества питьевой воды. Вопрос о назначении по делу соответствующей экспертизы судом обсуждался, истец считает проведение экспертизы нецелесообразным, поскольку ею представлено достаточно доказательств в подтверждение исковых требований.
Согласно п. 2.12. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Однако данное расстояние предусматривается для обслуживания собственником принадлежащего ему строения. Расположение бани Гришаевой Е. В. на участке на расстоянии менее 1 м. от забора не нарушает права и интересы Денисовой О. Н. Денисова О. Н. ссылается на нарушение ее прав расположением сливной ямы у бани, в таком случае устранение препятствий в пользовании колодцем возможно при оборудовании ответчиком водонепроницаемого септика, с чем ответчик согласна. Судом также учитывается, что у истца имеется другой источник водоснабжения-скважина, около жилых домов истца и ответчика, в частности ***, имеются источники централизованного водоснабжения- колонки.
Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Денисовой О. Н. к Гришаевой Е. В. о сносе бани и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: Михалева О.Л.