Дело № 2 –267
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Махмутова М.Х.
секретаря судебного заседания Мискевич Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2012 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Кольева В. В. к Администрации *** сельсовета *** о взыскании должностного оклада,
У С Т А Н О В И Л:
Кольев В.В. обратился в суд, с вышеуказанным иском указав, что решением избирательной комиссии МО «***» от <Дата> он был избран Главой *** сельсовета. После очередных выборов он был уволен с <Дата> в соответствии с п. 3 ст. 83 ТК РФ. В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 28 Устава *** сельсовета Главе сельсовета в случае окончания срока полномочий гарантируется выплата должностного оклада в течении года до устройства на работу. До настоящего времени он не трудоустроен, в связи с чем <Дата> обратился в Администрацию *** сельсовета с заявлением о выплате должностного оклада. <Дата> получил отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. <Дата> решением *** сельской Думы пп. 6 п. 3 ст. 28 Устава исключен. Указанное решение Думы зарегистрировано <Дата> в Управлении Министерства юстиции РФ по ***, опубликовано в *** Вестнике <Дата> и вступило в силу после его увольнения. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> в сумме *** и обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно должностной оклад до его трудоустройства, но не более чем до <Дата>.
В судебном заседании истец Кольев В.В. и его представитель адвокат Мокеев Е.И. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель истца Мокеев Е.И. пояснил, что когда принимался Устав сельсовета, действовали положения Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в редакции 1991 года. Впоследствии была принята новая редакция закона, в котором все эти оплаты уже не предусматривались. Поскольку те льготы, которые предоставлялись главе администрации, были приняты на основании федерального закона они имели юридическую силу. В силу того, что Кольев В.В. был уволен до того, как изменения в Устав вступили в законную силу, он имеет право на эти льготы, поскольку право на льготы он приобрёл в соответствии с ранее действовавшим законодательством. После отмены указанной льготы должен пройти переходный период, и внесенные изменения в Устав касающиеся данной льготы должны распространяться на Главу который будет избираться в будущем.
Истец Кольев В.В. пояснил что, вступая в должность главы сельсовета, он знакомился с положениями закона, Уставом, знал какой у него будет оклад, какие ему будут предоставлены льготы, был согласен с этими условиями и рассчитывал на них. Полагает, что изменения в Уставе касающиеся оспариваемых льгот должны действовать на нового главу. В настоящее время он не трудоустроен, подходящую работу найти не может, в Центре занятости населения на учёте не состоит. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *** и обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно должностной оклад до его трудоустройства, но не более чем до <Дата>.
Представитель ответчика Новоселова Л.В. не возражая в целом против права истца на указанную льготу пояснила, что в бюджете сельсовета нет денежных средств для выплаты, поэтому при обращении истца в сельсовет о выплате должностного оклада, ему было отказано. При планировании бюджета на <Дата> денежные средства на выплату указанных расходов не планировались. Никаких распоряжений по поводу выплат Кольеву В.В. она не давала. Указанные выплаты могут быть произведены только по решению суда.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
В судебном заседании установлено, что Кольев В.В. на основании Постановления Главы *** сельсовета *** от <Дата> № *** вступил в должность Главы *** сельсовета и замещал данную должность до <Дата>, после чего был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 83 ТК РФ на основании распоряжения Главы *** сельсовета от <Дата> № ***.
Согласно штатному расписанию на <Дата> должностной оклад главы *** сельсовета составлял ***.
Согласно пп. 6 п. 3 ст. 28 Устава *** сельсовета ***, утверждённого решением *** сельской Думы от <Дата> № *** и зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу <Дата>, Главе *** сельсовета гарантируется выплата должностного оклада до устройства на место работы (службы) в течении года после окончании срока полномочий, по его письменному заявлению, при условии работы в занимаемой должности не менее одного года.
Решением *** сельской Думы от <Дата> № *** пп. 6 п. 3 ст. 28 Устава исключён.
Указанные изменения в Уставе *** сельсовета были опубликованы в *** Вестнике и вступили в законную силу в соответствии с п. 4 ст. 41 Устава <Дата>.
С учётом изложенного суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о том, что к моменту прекращения его полномочий <Дата> как Главы *** сельсовета вышеуказанные нормы, устанавливающие оспариваемые гарантии, не утратили силу.
Между тем в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
С учётом указанных полномочий <Дата> был принят Закон *** «О статусе выборных лиц местного самоуправления ***», в пп. 2.2.1. ст. 16 которого была установлена гарантия в виде выплаты денежного содержания или должностного оклада при окончании срока полномочий до устройства на место работы (службы) в течение года.
В связи с состоявшимся перераспределением полномочий по установлению гарантий выборным должностным лицам местного самоуправления и в целях согласования законодательства *** с федеральным законодательством был принят Закон *** от <Дата> «О признании утратившими силу некоторых законов ***», п. 27 ст. 1 которого признан утратившим силу Закон *** от <Дата> «О статусе выборных лиц местного самоуправления ***».
В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При этом под гарантиями осуществления полномочий выборных должностных лиц понимаются гарантии, устанавливаемые нормами права в связи и по поводу обеспечения исполнения публичных полномочий выборных должностных лиц.
Сохранение денежного содержания в течение определённого периода в связи с не избранием на должность не связано с обеспечением исполнения публичных полномочий, соответственно, не является гарантиями осуществления полномочий выборных должностных лиц.
Предоставление гарантий в виде выплаты денежного вознаграждения после освобождения от должности выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации, соответственно, относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы ТК РФ, который предусматривает предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей (ст.ст. 164, 165 ТК РФ).
Статья 11 ТК РФ устанавливает, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
На основании ст. 172 ТК РФ гарантии работникам, освобождённым от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Установление гарантий в виде выплат заработной платы после окончания полномочий этих лиц трудовое законодательство не предусматривает.
Согласно справке Администрации *** сельсовета Кольев В.В. в настоящее время на территории сельсовета не работает.
Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения ***» Кольев В.В. на учёте не состоит.
Доказательств тому, что истцом после прекращения им полномочий главы сельсовета, принимались меры к трудоустройству, суду не представлены.
Положение пп. 6 п. 3 ст. 28 Устава *** сельсовета на момент возникновения у Кольева В.В. права на выплату денежного содержания не соответствовало требованиям ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положениям ТК РФ.
В соответствии со ст. 7, ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В случае противоречия конституции (устава), закона, иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, регулирующих вопросы организации местного самоуправления и устанавливающих права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам применяются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы.
Таким образом, дополнительные гарантии выборным должностным лицам местного самоуправления могут быть установлены уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Нормы устава не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона *** «О регулировании отдельных положений муниципальной службы в ***», органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления, устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом.
Согласно ч. 3 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст. 140 настоящего Кодекса. В случае если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
Объяснениями сторон установлено, что бюджет *** сельсовета дотационный, на <Дата> в бюджете сельсовета не запланированы денежные средства на выплату должностного оклада уволенному главе, собственных средств на указанную выплату в сельсовете нет.
В такой ситуации суд находит положения пп. 6 п. 3 ст. 28 Устава *** сельсовета *** в редакции от <Дата> устанавливающие Главе *** сельсовета гарантированные выплаты должностного оклада до устройства на место работы в течении года после окончании срока полномочий, противоречащим Бюджетному Кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, а также Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что в случае такого противоречия должен применяться федеральный закон, а поскольку федеральным законом гарантии и компенсации в виде выплаты содержания в течении года бывшему выборному должностному лицу, чьи полномочия прекращены не избранием на новый срок, не предусмотрены, а Закон *** «О статусе выборных лиц местного самоуправления ***» признан утратившим силу следовательно, исковые требования Кольева В.В. являются необоснованными.
Доводы представителя истца о том, что ст. 93 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в редакции 1992 года предусматривала указанные льготы не могут быть приняты судом, поскольку Устав *** сельсовета разработан в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции 2003 года (п. 1 ст. 1 Устава), тогда как положения ст. 93 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» устанавливающие гарантии прав местного самоуправления утратили силу с принятием ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции от 28.08.1995.
Доводы истца о том, что глава сельсовета не относится к муниципальным служащим, не имеют определяющего значения при разрешении данного спора.
Согласно ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
С учётом вышеизложенного во взаимосвязи с нормами БК РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, суд находит исковые требования Кольева В.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кольеву В.В. к Администрации *** сельсовета *** о взыскании денежных средств в размере *** и обязании выплачивать ему ежемесячно должностной оклад до его трудоустройства, но не более чем до <Дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья Махмутов М.Х.