Дело № 2 – 149
24 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е (мотивированное)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 24 февраля 2011 года
гражданское дело по иску ООО «****» к Коробкину А. Н., Коробкиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «****» обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ****.2009 года в соответствии с кредитным договором № , заключенным между ООО «****» и Коробкиным А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до ****.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ****.2009 года между Коробкиной Г.В. и Банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита ****.2009 года между Коробкиным А.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № . В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности Коробкина А.Н. по кредитному договору составляет **** руб., из которых текущий долг по кредиту -**** руб., срочные проценты на сумму текущего долга -835,46 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -7055,83 руб., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) -4197,91. В соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 811, 348 ГК РФ просит солидарно взыскать с Коробкина А.Н. и Коробкиной Г.В. в пользу ООО «****» сумму задолженности по кредитному договору № в размере ****., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, взыскать с ответчика в пользу ООО «****» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2879,99 руб. и по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Коробкин А.Н. исковые требования признал, пояснил, что заключал кредитный договор с ООО «****», производил ежемесячные платежи, затем в связи с кризисом стал нерегулярно получать заработную плату, поэтому допускал просрочку по погашению кредита. В настоящее время выплату заработной платы возобновил, в январе 2011 года он в погашение кредита уплатил 9000 рублей, намерен и в дальнейшем уплачивать сумму задолженности по кредиту.
Ответчик Коробкина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «****» (Кредитор) и Коробкиным (Заемщик) **** 2009 года заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме **** руб. на срок до ****.2012 г. под 31 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в договоре и исполнить иные обязательства по договору.
Пунктами 18, 19 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком штрафных санкций (повышенных процентов) в случае несвоевременного возврата кредита несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, что подтверждается заявлениями Коробкина А.Н. на перевод средств с его расчетного счета на счет продавца автомобиля, платежными поручениями от ****.2009 г. о перечислении денежных сумм. Заемщик Коробкин А.Н. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и процентов по нему. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ****2009г. по ****.2010 г.
В соответствии с п. 26 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ****.2010 г. составляла **** руб., в том числе текущий долг по кредиту -**** руб., срочные проценты на сумму текущего долга -835,46 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -7055,83 руб., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) -4197,91.
Ст. 811 ГК РФ и п. 26 кредитного договора предусматривают возможность досрочного взыскания суммы кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности, при нарушении срока возврата очередной части займа.
В соответствии с п. 3 договора поручительства от ****.2009г. исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается поручительством Коробкиной Г.В.
В соответствии со ст. 361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства ****.2009г № , заключенным истцом с Коробкиной Г.В., поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение Коробкиным А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № в полном объеме, включая сумму непогашенного кредита, проценты, комиссию и другие обязательства.
Таким образом, исковые требования о досрочном солидарном взыскании всей суммы кредита с начисленными процентами с ответчиков Коробкина А.Н. и Коробкиной Г.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленной квитанции ****.2011 г. Коробкиным А.Н. уплачено в счет погашения кредита 9000 руб. Поэтому общая сумма задолженности по договору займа подлежит уменьшению на эту сумму и составляет **** руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Коробкиным А.Н. заключен договор о залоге имущества с оставлением имущества у залогодателя: договор № ., залоговое имущество: автомобиль ****., залоговой стоимостью 135000 руб., принадлежащий на основании паспорта транспортного средства **** Коробкину А.Н.
Из представленной истцом истории погашений кредита следует, что Коробкиным А.Н. допускается систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, первоначальную продажную стоимость автомобиля суд считает необходимым определить в размере залоговой стоимости.
В силу ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2592 руб. и по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 руб., всего 6592 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «****» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коробкина , Коробкиной в пользу ООО «****» задолженность по кредитному договору № в сумме **** 94 коп. и в равных долях 6592 (шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № имущество: автомобиль ****, идентификационный номер ****.
Определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
О.Л. Михалева