Дело № 2 – 912
06 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 06 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Гайфуллина Ф.Б. к МРЭО ГИБДД ОВД по **** району о признании права собственности на прицеп и восстановлении регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Гайфуллин Ф.Б. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД ОВД по **** району о признании права собственности на прицеп и восстановлении регистрационного учета. В обосновании иска указал, что он обратился в МРЭО ГИБДД ОВД по **** району по вопросу перерегистрации принадлежащего ему прицепа ****. В момент осмотра прицепа выявлено отсутствие заводской маркировочной таблички, наличие цифровых обозначений дублирующих номер кузова (VI1М) не обнаружено, в связи с чем идентифицировать прицеп с регистрационными документами не представилось возможным. По факту отсутствия заводской маркировочной таблички вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заводская маркировочная табличка отсутствовала по причине потери при использовании прицепа.
Затем ****.2010г. МРЭО ГИБДД ОВД по **** району принято заключение об окончании проверки и об аннулировании регистрации принадлежащего ему прицепа. О принятом решении он был уведомлен.
Считает, что конструкция принадлежащего ему прицепа соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Факт соответствия прицепа требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения подтверждается ранее, выдаваемым паспортом транспортного средства ****, изъятым МРЭО ГИБДД ОВД по **** району ****2009г.
Без признания права собственности и восстановления регистрационного учета на прицеп **** не имеет возможности как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Просит признать за ним право собственности на прицеп **** и обязать МРЭО ГИБДД ОВД по **** району восстановить регистрационный учет прицепа ****.
В судебном заседании истец Гайфуллин Ф.Б. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорный прицеп купил 10 лет назад, пользовался им, ежегодно проходил технический осмотр. Табличка находилась на раме прицепа с правой стороны. Табличка размером 3 на 6 см, на ней был выбит номер рамы. В 2009 году перед прохождением технического осмотра прицепа обнаружил отсутствие таблички, о чем сообщил в МРЭО ГИБДД, где у него забрали документы на прицепы, сняли государственный номер, составили протокол, ему вернули прицеп. Затем ему выдали направление на экспертизу, там нашли заводскую маркировку на прицепе. Потом он получил постановление об аннулировании регистрационного учета, в котором указано, что номер отсутствует. Считает, что отсутствие таблички на прицепе не повлияет на безопасность движения транспортного средства, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ОВД по **** району Подберезных Д.И., не признавая исковых требований, пояснил, что ****.2010 г. в МРЭО ГИБДД обратился Гайфуллин Ф.Б. по вопросу перерегистрации прицепа госномер ****. При осмотре вышеуказанного прицепа (п. 35.4 Административного регламента Приказа № 1001-08 МВД РФ) визуально было выявлено отсутствие заводской маркировочной таблички, цифровых обозначений дублирующих номеров кузова. Согласно п. 35.6 Административного регламента Приказа № 1001-08 МВД РФ регистрационные документы (ПТС, свидетельство о регистрации) и госномер были изъяты, материалы проверки направлены в ОВД по **** району. ****.2010 г. по данному факту начальником отделения дознания ОВД по **** району майором милиции А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как идентифицировать соответствие номерных агрегатов (номер кузова) представленного на осмотр прицепа с номерами агрегатов (номера кузова), указанными в регистрационных документах не представляется возможным, согласно п. 3, 51 Правил регистрации транспортных средств Приказа № 1001-08 МВД РФ, п. 33, 35.6, 49 Административного регламента было подготовлено заключение об аннулировании регистрации вышеуказанного прицепа и снятию ТС с регистрационного учета в установленном порядке. Считает, что действия МРЭО ГИБДД являются законными, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Гайфуллина Ф.Б. Право собственности истца на прицеп не оспаривает.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. З ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ « 1001-08 от 24 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п. 51 Правил не производится регистрация, изменения регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Порядок совершения регистрационных действий при регистрации транспортных средств определен Административным регламентов МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, пунктом 35.6 которого установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки предоставленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Пункт 35.5 Административного регламента предусматривает, что при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы «Особые отметки» паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «маркировочная табличка закреплена кустарно».
Согласно пункта 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Анализ приведенных нормативных правовых актов свидетельствует о не допустимости проведения регистрационных действий при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями и возможности проведения такой регистрации с транспортными средствами, имеющими изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии.
Согласно паспорту транспортного средства **** собственником прицепа к легковому автомобилю марки ****, , шасси № , является Гайфуллин Ф.Б.
В свидетельстве о государственной регистрации, владельцем прицепа к легковому автомобилю, марки ****, 1990 года выпуска, шасси № , цвет кузова серый, указан Гайфуллин Ф.Б.
**** 2009 года инспектором МРЭО ГИБДД ОВД по **** району у Гайфуллина Ф.Б. изъят паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, государственный номер **** в связи с отсутствием на прицепе **** заводской маркировочной таблички, наличие цифровых обозначений дублирующих номер кузова не обнаружено.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **** 2010 года, состав преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ – подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, не усматривается.
****2010 года инспектором МРЭО ГИБДД ОВД по **** району вынесено заключение об аннулировании регистрации прицепа ****, принадлежащего Гайфуллину Ф.Б.
**** 2010 год экспертом ЭКЦ УВД по Курганской области проведена экспертиза прицепа и выдана справка об исследовании № , согласно которой при осмотре прицепа в месте, предусмотренном заводом изготовителем сзади слева обнаружено маркировочное обозначение, а именно: « ****». Обнаруженное маркировочное обозначение нанесено методом клеймения ударным способом и изменению не подвергалось. Заводская табличка отсутствует.
В судебном заседании установлено, что на спорный прицеп истец имел изъятые технический паспорт и государственный номер, принадлежность которых к прицепу не оспаривается органом ГИБДД. Заводом-изготовителем прицепа не предусмотрено дублирование идентификационного номера. Внешний вид маркировочной таблички, способ исполнения и начертания знаков маркировки соответствует оригинальным табличкам. В ходе проверки ОГИБДД по **** району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на прицепе, принадлежащем заявителю, маркировочное обозначение в соответствии с технологией маркировки, используемой заводом-изготовителем. Отсутствие заводской таблички не свидетельствует о том, что она была скрыта или уничтожена истцом.
Представителем ответчика не представлено доказательств законности своих действий по отказу в совершении регистрационных действий прицепа и не опровергнуты доводы заявителя.
Таким образом, изменение, сокрытие или подделка не имеет места, а отказ в совершении с прицепом регистрационных действий по этому основанию является незаконным и нарушает права заявителя по пользованию и распоряжению указанным транспортным средством.
Таким образом, требования истца о восстановлении регистрационного учета прицепа **** подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку право собственности на прицеп ответчиком не оспаривался в судебном заседании, требования истца о признании права собственности на прицеп также подлежит удовлетворению.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гайфуллина Ф.Б. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гафуллина Ф.Б. удовлетворить.
Признать за Гайфуллиным право собственности на прицеп ****, , ранее зарегистрированный на имя Гайфуллина Ф.Б. на основании паспорта транспортного средства ****
Обязать МРЭО ГИБДД ОВД по **** району восстановить регистрационный учет прицепа ****, идентификационный номер и номер шасси ( рамы) отсутствует, на имя Гайфуллина .
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья:
Л.А. Леонова