Дело № 2-42
01 марта 2011 года
р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное)
Шумихинский районный суд в составе председательствующего
судьи Душечкиной Н.С.,
при секретаре Беляевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шумиха гражданское дело по исковому заявлению Мельник , Богатенкова , ОАО «****» к Белокопытову , Качариной , Белокопытовой , Кустову , Габидулину о взыскании долга наследодателя,
у с т а н о в и л:
Богатенков Д.Н. обратился в суд с иском к Белокопытову Н.А., Кочариной Н.Н., Белокопытовой Ю.Н. о взыскании долга наследодателя, в котором указал, что его знакомая .А. обратилась к истцу с просьбой о том, чтобы он оформил кредит в ОАО «****» в г. Кургане на свое имя и передал ей. ****.2007 г. между ними был составлен письменный договор, согласно которому .А. обязалась выплачивать кредит банку. Первоначально .А. оплачивала кредит. Ею была уплачена сумма в размере **** руб. 65 коп. ****.2009 г. .А. умерла, Кочарина Н.Н. пообещала ему выплачивать оставшуюся сумму, произвела платеж на сумму 3 700 руб., и в дальнейшем отказалась выплачивать долг по кредиту. В процессе рассмотрения оказалось, что ответчики наследство не приняли, а значит, по закону не могут отвечать по долгам наследодателя. Ему известно, что на муже .А. – Белокопытове Н.А. зарегистрировано на праве собственности следующее имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ****. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, ? доля жилого дома принадлежала по закону .А. и должна быть признана ее собственностью. В связи с выше изложенным просит суд: выделить долю должника А. в ее общем имуществе с Белокопытовым Н.А.(жилой дом по ул. ****) для обращения на неё взыскания; признать Белокопытова Н.А., Кочарину Н.Н. и Белокопытову Ю.Н. принявшими наследство, оставшееся после умершей А.; взыскать с ответчиков в его пользу долг по договору займа .А. в сумме **** руб. 44 коп.
Мельник Е.Д. подала в суд исковое заявление к Белокопытову Н.А., Белокопытовой Ю.Н., Кочариной Н.Н. о взыскании долга наследодателя, в котором она указала, что ****.2007 г. .А. взяла у неё в долг на 2 месяца 100000 рублей с уплатой 15 % ежемесячно, о чем у нее имеется расписка. Ни в установленный срок, ни после этого деньги она ей не возвратила, просила подождать. А в ноябре 2009 года, истец узнала, что А. умерла. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ей известно, что на муже .А. – Белокопытове Н.А. зарегистрировано на праве собственности следующее имущество – жилой дом, расположенный по адресу: **** Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, ? доля жилого дома принадлежала по закону .А. и должна быть признана ее собственностью. Дом в настоящее время оценен в 145000 руб.. На основании выше изложенного просит выделить долю должника .А. в ее общем имуществе с Белокопытовым Н.А. (жилой дом по ул. ****) для обращения на нее взыскания. Признать Белокопытова Н.А., Белокопытову Ю.Н. Кочарину Н.Н. принявшими наследство, оставшееся после умершей А. Взыскать с ответчиков к её пользу долг займа А. в сумме **** руб.
Открытое акционерное общество «****» в лице Шумихинского отделения № **** обратилось в суд с иском к Кустову М.В., Белокопытову Н.А., Габидулину А.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № **** А. получен кредит в Шумихинском отделении № в сумме **** рублей сроком по ****.2011 год под 17 % годовых. В обеспечение кредита заключены договоры поручительства с Габидулиным А.Э. № , Белокопытовым Н.А. № , Кустовым М.В. № . Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил – А. был выдан кредит в сумме **** рублей. .А. выполнила свои обязательства частично, так по состоянию на ****.2010 года задолженность по кредиту составила **** рублей 25 копеек. В настоящее время установлено, что заёмщик А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ****2009 г.. Согласно ст.323 ГК РФ) Сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти А. истец не располагает. Несмотря на неоднократные предупреждения, поручители заемщика А. по настоящее время обязательства по договорам поручительства не исполнили. ****.2010 г. Шумихинским отделением № уменьшена сумма взыскания. Просит взыскать солидарно с Кустова М.В., Белокопытова Н.А., Габидулина А.Э. просроченную ссудную задолженность в сумме **** рублей 25 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 199 рублей 10 копеек.
В ходе судебного разбирательства уточнил требования просил признать Белокопытова Н.А., Белокопытову Ю.Н., Качарину Н.Н. фактически принявшими наследство после смерти А., взыскать солидарно с Кустова М.В., Белокопытова Н.А., Габидулина А.Э., Белокопытовой Ю.Н., Качариной Н.Н. просроченную ссудную задолженность в сумме ****, 25 рублей.
Истец Богатенков Д.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из ранее данных показаний следует, что истец настаивает на заявленных требованиях, поддерживает указанное в исковом заявлении, пояснил, что оформил кредит на свое имя в «****» на сумму **** рублей, 4000 рублей из которых он передал А. в г. Кургане, оставшуюся сумму передал в г. Шумиха Курганской области, расписка о передаче денег от него А. не оформлялась, т.к. ранее был оформлен договор от ****.2007 года. Наследодатель обязалась погашать данный кредит. До своей смерти А. исполняла условия договора, также платежи производила дочь наследодателя Качарина Н.
Представитель истца Богатенкова Н.Д. Карпук Ю.В. исковые требования доверителя поддержала, пояснила, что у .А. и Богатенкова Н.Д. были доверительные отношения, оплату по кредиту производила до своей смерти наследодатель и ее дочь Качарина Н.
Истец Мельник Е.Д. настаивала на заявленных требованиях, просит взыскать сумму основного долга **** рублей, пояснила, что А. взяла у нее в долг **** рублей под 15 % ежемесячно сроком на 2 месяца, проценты по данной расписке она вернула 61 100 рублей, больше проценты она не выплачивала, не желает взыскивать с наследников проценты по данной расписке.
Представитель истца Мельник Е.Д. Прядко И.В., исковые требования истца поддерживает, подтверждает указанное в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков Белокопытова Н.А., Белокопытовой Ю.Н., Кочариной Н.Н. долг займа в сумме **** руб.
Представитель истца Кузнецова О.Г. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что банком были выполнены обязательства перед заемщиком А. полностью, с должниками проводилась досудебная работа, поручители не выполняют свои обязательства перед банком Согласно п. 2.8 договоров поручительства поручители отвечают перед банком и в случае смерти заемщика. В процессе разбирательства исковые требования были уменьшены. Просит взыскать с Белокопытова Н.А., Кустова М.В., Габидулина А.Э. просроченную ссудную задолженность в сумме **** рублей 25 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 199 рублей 10 копеек.
Ответчик Белокопытов Н.А. исковые требования ОАО «****» признал в полном объеме, исковые требования Мельник Е.Д. признал частично, исковые требования Богатенкова Н.Д. не признал, суду пояснил, что он не знал о кредитах и займах своей супруги, отрылось это только после ее смерти. Они проживали вместе, вели общее хозяйство, занимались предпринимательской деятельностью. У Мельник Е.Д. жена действительно брала в долг **** руб., на следующий день возвратила ей 61000 руб., поэтому он признает частично исковые требования Мельник в сумме **** руб.. Также признает исковые требования ****, так как .А. действительно брала кредит, уже после ее смерти он производил платежи. Исковые требования Богатенкова Н.Д. не признает, так как документов, подтверждающих передачу денег не представлено, ему ничего неизвестно о передаче денег Богатенковым Н.Д. в долг его супруге ****.А.
Ответчик Качарина Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не пользовалась деньгами, взятыми ее матерью в кредит, по договору займа. Считает, что она не приняла наследство, т.к. стала жить в доме родителей после смерти своей матери.
Ответчик Белокопытова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, из ранее данных показаний следует, что исковые требования Мельник Е.Д. признает частично в сумме **** руб., исковые требования Богатенкова Д.Н. и Шумихинского отделение № не признает.
Ответчик Габидулин А.Э. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из ранее данных показаний следует, что признает исковые требования, предъявленные Шумихинским отделением № .
Ответчик Кустов М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из ранее данных показаний следует, что признает исковые требования, предъявленные Шумихинским отделением № .
Третье лицо - нотариус **** нотариального округа Курганской области Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо – представитель ООО «****» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении им судебной повестки, возражений по исковым требованиям от них не поступало.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Белокопытов , и А., состояли в зарегистрированном браке с ****.1985 года. В период брака ****.2004 года ими был приобретен жилой дом, по адресу: ****, право собственности на который зарегистрировано за Белокопытовым Н.А. В данном доме зарегистрированы и проживают Белокопытов Н.А., дочь - Белокопытова Ю.Н., дочь - Качарина Н.Н., Качарин А.И. и Качарин М.А. с 05.03.2010 года, также по день смерти проживала А.,
Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд приходит к выводу, что данный жилой дом является совместно нажитым имуществом Белокопытова Н.А. и .А., 1\2 доли жилого дома подлежит включению в наследственную массу после смерти .А.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по ул. **** составляет **** рублей, следовательно, стоимость имущества наследодателя, ? доли жилого дома составляет **** рублей. Наследники несут ответственность в переделах стоимости наследственного имущества - **** рублей.
Общая сумма требований кредиторов превышает стоимость наследственного имущества: Мельник Е.Д. просит взыскать **** рублей, Богатенков Н.Д. - ****, 44 рублей, ОАО «****» - ****, 25 рублей, также нотариусу **** нотариального округа ООО «****» предъявлена претензия, из которой следует, что .А. не выплачен кредит на общую сумму **** рублей.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
Таким образом, Белокопытов Н.А., Белокопытова Ю.Н., Качарина Н.Н. фактическим приняли наследство после смерти А.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Богатенкова Д.Н. о взыскании долга по договору займа, поскольку истцом не представлена расписка либо иной письменный документ, подтверждающий передачу денежной суммы А., ссылка истца на договор, заключенный ****.2007 года, является несостоятельной, т.к. по условиям данного договора Богатенков обязался только в будущем оформить в «****» ссуду в сумме **** рублей, после чего передать деньги .А. Кредитный договор заключен Богатенковым Д.Н. ****.2007 года на **** рублей с «****», однако, документа, подтверждающего передачу этой суммы А. не представил.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между акционерным коммерческим **** (ОАО) в лице Управляющего Шумихинским отделением № (кредитор) и А. (заемщик) **** 2006 года заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме **** руб. на срок по 29 сентября 2011 года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается кредитным договором между кредитором и заемщика и не оспаривается ответчиками.
Заемщик .А. умерла.
В соответствии с договорами поручительства от ****.2006 г. № ****, № ****, заключенными Кустовым М.В., Белокопытовым Н.А., Габидулиным А.Э. поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, поручители несут ответственность перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества не погашает долги наследодателя А. в сумме ****, 25 рублей в полном объеме, в связи с чем, взыскивает долг по договору займа в пользу Мельник Е.Д., по кредитному договору в пользу ОАО «****», с учетом претензии ООО «****»:
В пользу Мельник Е.Д. подлежит взысканию **** рублей (доля Мельник Е.Д. в общей сумме долгов наследодателя составляет (72500х100%): 558913, 25=13 %, что составляет **** рублей от стоимости наследственного имущества - 225000х13%:100%=**** рублей)
В пользу ОАО «****» подлежит взысканию **** рублей (доля банка в общей сумме долгов наследодателя составляет (29703, 25х100%): 558 91325=5, 3 %, что составляет 225000х5, 3%:100%= **** рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мельник , Богатенкова , ОАО «****» удовлетворить частично.
Определить доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный в **** по 1/2 доли за А.. и Белокопытовым
Признать Белокопытова , Качарину , Белокопытову фактически принявшими наследство после смерти А..
Взыскать солидарно в пользу Мельник с Белокопытова , Качариной , Белокопытовой долга по договору займа в сумме **** рублей.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «****» в лице Шумихинского отделения № с Белокопытова , Качариной , Белокопытовой , Кустова , Габидулина задолженность по кредитному договору № в сумме **** рублей.
В удовлетворении исковых требований Богатенкова к Белокопытову , Качариной , Белокопытовой о взыскании долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Шумихинского районного суда.
Судья
Душечкина Н.С.