Дело № 2 – 116
5 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре АФОНИНОЙ Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 5 марта 2011 года
гражданское дело по иску Болтунова А. В. к Логинову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Болтунов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Логинову В. С., указывая, что ****.2010 г. в 08-10 ч. ответчик Логинов В. С., управляя автомобилем марки ****, на 156 км. автодороги «****» не выполнил требования 8.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, марки «****», транзит ****. В результате ДТП автомобилю «****» были причинены механические повреждения. Ответственность водителя Логинова В. С. на момент ДТП была застрахована в СК ****. ****.2010 г. истец обратился в ООО Центр юридической помощи «****» за осмотром транспортного средства и оценкой суммы ущерба. Ответчик при осмотре присутствовал и был с ним согласен. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 143975, 10 руб. За услуги эвакуатора истцом уплачено 35000 руб. (квитанция № ). В соответствии со ст. 19 ФЗ «ОСАГО» ****.2010 г. истцу было перечислено 120000 руб. страхового возмещения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Логинова В. С. в возмещение суммы причиненного ущерба 58975 руб. 10 коп., судебные расходы: госпошлина в размере 1969 руб. 25 коп., за оказание юридической помощи 1500 руб., всего 62444 руб. 35 коп.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Логинов В. С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ****.2010 г. на своем автомобиле **** двигался из **** в сторону г. Челябинска. Ему нужно было повернуть влево на ст. ****, поэтому он включил левый поворот и начал поворачивать, выехал на встречную полосу движения. Истец в это время начал его обгонять. Автомобиль истца передней частью и левой передней стороной ударился о заднюю часть его автомобиля. После ДТП он отбуксировал автомобиль истца до ****, так как самостоятельно автомобиль двигаться не мог. Виновным в ДТП был признан он, штраф заплатил, вину признавал, так как думал, что для возмещения ущерба будет достаточно страхового возмещения. При осмотре автомобиля истца он не присутствовал, об осмотре его не извещали. В представленном отчете о материальном ущербе указаны повреждения левой задней двери автомобиля истца, но левая дверь не могла быть повреждена. Считает, что со стороны Болтунова А. В. также были допущены нарушения правил дорожного движения, так как он превысил допустимую скорость и не соблюдал дистанцию между транспортными средствами.
Выслушав пояснения ответчика, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ****.2010 г. в 08-10 на 156 км. автодороги «****» Логинов В. С., управляя автомобилем марки **** не выполнил требование п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «****», транзит ****, принадлежащем на праве собственности Болтунову А. В.
Вина водителя Логинова В. С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ****.2010 г., согласно которому Логинов В. С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при перестроении для поворота, что привело к совершению ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ****.2010 г. Логинов В. С. был согласен с нарушением.
Доводы ответчика о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина его и истца, суд расценивает как желание ответчика избежать гражданско-правовой ответственности, данные доводы опровергаются вышеназванными материалами дела.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету № **** стоимость материального ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 143975 руб. 10 коп.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ****.2010 г., имеющемуся в отчете о материальном ущербе, помимо прочих повреждений автомобиля «****», указано повреждение двери левой задней-деформация в виде среза металла в средней торцевой левой части с повреждением ребра жесткости и нарушением ЛКП (лакокрасочного покрытия) (п. 68 акта осмотра).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста автоэксперт ООО «****» И. пояснил, что при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии произошла деформация всего кузова автомобиля «****», была нарушена левая передняя дверь. Когда дверь деформировалась при столкновении, она ребром жесткости ударяется в ребро задней двери автомобиля, в результате чего возникло повреждение задней левой двери. На фотографиях, прилагаемых к отчету видно это повреждение задней левой двери.
Пояснениями данного специалиста опровергаются доводы ответчика о том, что задняя левая дверь автомобиля истца не могла быть повреждена при дорожно-транспортном происшествии.
По другим основаниям отчет о причиненном ущербе ответчиком не оспаривается. Тот факт, что ответчик не был извещен о проведении осмотра и оценки транспортного средства и не присутствовал при этом, не может служить основанием для признания данного документа недопустимым и недостоверным доказательством по делу.
Страховой организацией «****» истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере 120000 руб.
Разница между величиной материального ущерба и страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Логинова В. С.: 143975,10 руб.-120000 руб.= 23975, 10 руб.
Согласно копии квитанции от ****.2010 г. № Болтуновым А. В. за услуги эвакуатора заплачено 35000 руб. В судебном заседании ответчик подтвердил, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца не мог двигаться самостоятельно. Поэтому суд считает, что данные расходы также должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы в возмещение судебных расходов: 1500 руб. за составление искового заявления в суд (расходы подтверждены квитанцией от ****.2010 г.) и 1969 руб. 25 коп. по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Болтунова А. В. удовлетворить.
Взыскать с Логинова в пользу Болтунова 58975 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов, 1969 (одну тысячу девятьсот шестьдесят девять) руб. 25 коп. –возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья:
О.Л. Михалева