Дело № 2 – 896
20 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 20 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Чуркина С.В. к Администрации **** об утверждении схемы расположения земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Чуркин С.В. обратился в суд с иском к Администрации **** об утверждении схемы расположения земельного участка. В обосновании иска указано, что истец приобрел в собственность квартиру № , сделал заявку в регистрационную кадастровую палату на межевание земельного участка и органы технической инвентаризации выполнили эту работу. Соседи, проживающие по ул.****, пользуются прилегающей к дому истца территорией, то есть три семьи, живущие в домах и разных квартирах для выхода в город используют территорию, прилегающую к его дому. Сосед, проживающий по ул.****, имеет возможность сделать свою калитку у своего дома. Соседи, проживающие по ул.**** имеют возможность выхода в город по своему участку. При обращении в Администрацию **** с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под купленным им жилым домом, ему было отказано. Считает действия Администрации **** незаконными, просит обязать Администрацию **** утвердить схему земельного участка, закрепленного за домом по ул.**** в соответствии с техническим паспортом и межевым планом.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд утвердить схему земельного участка, закрепленного за домом по ул.**** в соответствии с техническим паспортом и межевым планом.
В судебном заседании истец Чуркин С.В. настаивал на иске, пояснив, что в 2010 году по договору купли-продажи он приобрел в собственность квартиру № в доме по ****. В данной квартире не проживает, так как производит в ней ремонт. К дому прилегает двор, имеется огород. Двор является общим двором, так как через него жильцы квартиры №**** выходят в город через калитку, находящуюся около дома истца. Никаких ограждений нет, двор общий. К соседке Е., которая проживает в квартире № , у него претензий нет, поскольку она имеет отдельный огороженный двор, отдельный выход. Он намерен оформить в собственность часть двора, которая прилегает к его квартире, загородить его забором. Он обратился в Администрацию **** с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на который он претендует, ему было отказано, в связи с тем, что в случае утверждения границ земельного участка, будет прегражден доступ смежных землепользователей к своим помещениям. Считает данные действия Администрации **** незаконными, поскольку собственник квартиры № . может себе сделать отдельный вход, жители двух квартир дома по **** могут выходить на улицу через земельный участок Е.. или сделать выход в проулок. Е. для прохода к сараям, которые находятся в общем дворе, можно сделать проход через используемый ею огород.
Представитель истца Архипов В.Н. поддержал исковые требования истца, пояснив, что земли общего пользования нет, у владельцев дома № **** имеются свои земельные участки. Если им негде проходить, они должны были обратиться в администрацию города для того, чтобы им была предоставлена возможность временного пользования земельным участком. Истец обратился в администрацию города для оформления земельного участка в собственность, ему было отказано, потому что земля общего пользования. Истец купил дом с постройками и земельным участком, в техническом паспорте указан дом, его размеры и земельный участок с его размерами. Раньше эта земля принадлежала железной дороге, потом ее передали в собственность города , конкретного нормативного акта нет, а в техническом паспорте квартиры истца указан земельный участок и его размеры. Поэтому истец имеет полное право загородить свой земельный участок, в соответствии со ст.552 ГК РФ. Для этого ему необходимо, чтобы администрация города оформила документы, определив границы земельного участка.
Представитель Администрации - Юрченко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении спорного земельного участка границы землепользования сложились годами. Земельный участок относится к земле общего пользования, с вязи с этим жители многоквартирных домов пользуются этой землей. Истец Чуркин знал, что он приобретает в собственность квартиру с общим двором.
В судебном заседании ****2010 года представитель Администрации **** Алейник М.Ю. пояснил, что при обращении истца в администрацию города об утверждении расположения схемы земельного участка с приложением межевого плана, учитывая обращения жителей дома по **** был подготовлен отказ. Границы на южной и западной стороне дома по факту не соответствовали межевому плану. Это территория общего пользования. В межевом деле указано, что стоит забор, на самом деле его нет. При совместном обращении собственников помещений для оформления данного участка в долевую собственность, все жильцы могут оформить земельный участок. Если истец поставит забор согласно межевому делу, то будет перегорожен проход жильцам дома № . Они не смогут выходить на улицу. Порядок пользования спорным земельным участком со слов жильцов определен в пределах 10 лет.
Судом в качестве соответчиком привлечены Андреев Ю.В., Фомина Н.В., Ефимова Т.И., Пестолова С.С., Тимофеева В.А., ОАО « ****».
Ответчик Андреев Ю.В. и его представитель Баркина О.В.в судебном заседании не признали исковые требования, пояснив, что двор между домами № **** общий, таков порядок землепользования сложился уже около 40 лет назад. Металлический забор с калиткой поставлен с согласия всех жильцов, ( в то время Чуркин еще не был собственником квартиры № ****), забор и столбы забора поставлены на прежнем месте. Если истец сделает крыльцо к своему пристрою, то машины во двор не смогут заехать, а некоторые жильцы отапливаются дровами и углем, которые завозят им во двор. Проулка никакого нет, проулком истец называет подъездной путь к емкости, для откачки нечистот дома № . Наименование проулок не имеет. Если жильцам дома № сделать выход в этот проулок, то люди попадут в выгребную яму. Истец, когда покупал квартиру, знал, что двор является двором общего пользования. Некоторое время назад Андреев также обращался в Администрацию города для оформления участка, но ему не дали разрешение, так как он является участком общего пользования. Отдельный выход он может сделать, для этого нужно будет ломать забор, вскрывать асфальт. Это ему не дадут делать жильцы других домов. К тому же Андреев Ю.В. является собственником кв. , пользуется надворными постройками, которые находятся около дома по ул. ****. Если истец загородит забором участок земли, на который он претендует, он перегородит проход Андреева к данным постройкам, что нарушает его права, как собственника имущества. Оформление в собственность земельного участка, прилегающего к кв.**** в 2006 году было осуществлено с учетом мнения всех жильцов прилегающих домов.
Ответчик Ефимова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживает в кв.№ , у нее из дома имеется отдельный выход на улицу, но за домом № находится ее хозяйственная постройка, к которой она проходит через спорный земельный участок, пользуясь общей калиткой. Также у нее имеется огород, он огорожен. Других выходов нет, через указанный истцом проулок не пройти, так как там находится канализационный коллектор, и машины там во двор не проедут. Не согласна, чтобы жители дома по ул. **** выходили на улицу через ее земельный участок, поскольку данный выход можно сделать только через ее огород.
Ответчик Пестолова С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях Пестолова С.С. исковые требования не признала, пояснила, что является собственником кв.****, а проживает в кв.№****, собственником которой является ее сын-соответчик по делу Андреев Ю.В. Он проживает в ее квартире. В этой квартире они проживали с 1970 года. Все надворные постройки находятся на тех же местах, что и были с момента ее въезда в квартиру, порядок землепользования сложился с того же времени. Калитка в заборе находилась на том же месте, что и в настоящее время, просто поменяли забор, потому что он старый стал. Жители квартир по ул. **** пользуются общим двором, поскольку там находятся надворные постройки, к ним жители вышеуказанных домов, а также выход в город проходит через один вход, находящийся в заборе, который примыкает к квартире истца. Квартира, в которой она проживает, отапливается дровами и углем, поэтому если истец перегородит проход, то она в силу своего возраста не сможет носить дрова и уголь за 100 метров от дома. Через проулок никто не ходит, так как там только подъезд к выгребной яме. Машины с углем или дровами через проулок не проедут. В случае удовлетворения требований истца, он загородит забором участок и перегородит проход всем жителям в город и к надворным постройкам.
Ответчик Фомина Н.В. исковые требования не признала, в суде пояснила, что является собственником кв.№****. В квартире живет инвалид, к нему часто приезжает машина «скорой помощи». При этом машина заезжает именно во двор и подъезжает непосредственно к крыльцу дома, поскольку ее зять очень грузный, его тяжело на носилках носить на большое расстояние. За домом находятся надворные постройки жильцов всех домов, все ходят через этот общий двор. Если истец поставит забор, то он сам не сможет подойти к своей сарайке. К тому же жильцы не смогут завезти во двор уголь и дрова. Делать проход через проулок невозможно, так как он постоянно затопляется нечистотами. Дома со всех сторон огорожены гаражами. В свою квартиру она приехала в 1990 году, как все было в то время раньше, так в настоящее время все и осталось.
Ответчик Тимофеева В.А. исковые требования не признала, пояснила, что она проживает в доме № уже 25 лет. В переулке у этого дома расположен канализационный колодец. В 90-х годах они с мужем обработали земельный участок, граничащий с переулком, огородили его. Поскольку в то время земля принадлежала ПЧ-8, она обратилась за разрешением использовать земельный участок под огород. Ей было дано устное разрешение, так как она была работником железной дороги. В настоящее время земельный участок практически полностью заливает водой. В переулке непроходимый тупик. Колодец в аварийном состоянии, скоро там провалится земля, и машине будет не подъехать. Кроме машины, которая откачивает нечистоты, никакие машины в переулок не заезжают. Переулком пользоваться нельзя. Все земельные участки были расположены так, как в настоящее время. Земельный участок, который она использует под огород, примыкает к земельному участку домов по ул. **** и чтобы жильцам данных квартир сделать себе отдельный выход в город через проулок, им нужно проходить через ее огород.
Представитель ответчика ОАО «****» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве, направленном в суд, указал, что иск не признает в связи с тем, что ОАО «****» является ненадлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу, поскольку не являлось и не является собственником дома № ****. ОАО «****» не обладает сведениями по выделению земельного участка для строительства дома указанного дома. Также данный земельный участок не входит и в полосу отвода земель железнодорожного транспорта. Поскольку жилой дом № **** не передавался в Уставной капитал ОАО «****», исковые требования к ОАО «****» незаконны и необоснованны. В связи с этим просит отказать в иске Чуркину С.В. об утверждении схемы границы земельного участка под домом ул.****.
Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец Чуркин является собственником квартиры № .
Ответчики Ефимова является собственником кв.****, Фомина Н.В. - собственником кв.****, Андреев Ю.В.- собственником половины дома **** и собственником кв.****, Пестолова С.С.- собственником кв.****.
Постановлением Администрации **** Андрееву Ю.В. и Пестоловой С.С. в долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 334 кв.м., расположенный по адресу **** для жилищного строительства.
****.2006 года заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Из показаний сторон, письменных материалов дела следует, что жилые дома № являются многоквартирными и двор, расположенный на земельном участке между домами № является двором общего пользования, выход на улицу для жителей данных дворов имеется всего один, такой забор с калиткой примыкает к квартире, принадлежащей истцу.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что во дворе общего пользования имеются надворные постройки, принадлежащие истцу и ответчикам и для подхода к ним также используется единственный имеющийся вход в данный двор.
В случае удовлетворения требований истца, земельный участок, на который претендует истец, будет ему передан в собственность и ответчики будут лишены доступа к принадлежащему им недвижимому имуществу.
Специалист М. в судебном заседании пояснила, что ГУ «****» по заявке истца было проведено межевание земельного участка, прилегающего к кв. № . Чуркин предоставил выписку из межевания, в которой не было указано, что этот земельный участок является землей общего пользования. Данную выписку дает земельная кадастровая палата. ГУ «****» проверило, что земля свободная, кадастровая палата предоставила точки координат, после чего было проведено межевание земельного участка. Имеется акт согласования, но он жильцами не подписан. Это обязанность возлагается на заявителя. Если земельные участки не находятся в собственности жильцов, то согласование делается только с Администрацией города ****. При межевании специалисты ГУ «****» выходили на место, пунктиром указали место, где нет забора, технический паспорт делали со слов хозяев дома. На спорный участок имеется генеральный план 1959 года, где указан весь дом, огород, двор. В 1969 году внесли изменения, вместо одного входа в дом сделали два. С 1993 года стали перегораживать земельный участок, прибавились огороды. Земельный участок дома № отмежеван по точкам по границам дома и гаража, по межевому делу земельный участок под домом был передан в собственность Андрееву. Крыльцо дома Андреева выходит во двор истца. Но он имеет возможность сделать отдельный выход на улицу.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу квартир в собственность № собственниками кв. являются Андреев Ю.В. и Пестолова С.С. в равных долях. Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав они же являются собственниками в равных долях земельного участка общей площадью 334 кв.м., расположенного по адресу : ****.
На основании договора купли-продажи от ****.2001 года собственником одной второй доли жилого дома, расположенного по адресу: ****, является Андреев Ю.В.
На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность № , собственниками в равных долях кв. являются Фомина Н.В., Фомина Л.В.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником выданном ****.2010 года, собственником кв. является Чуркин С.В.
Согласно справке, предоставленной начальником Курганского отделения филиала ОАО « ****, дома, расположенные по адресам : **** расположены вне полосы отвода железной дороги. Документы на земельные участки под указанными объектами отсутствуют.
Из предоставленной в суд информации следует, что сведений в государственном кадастре недвижимости в **** районном отделе ФГУ «****» по земельным участкам, расположенным в ****, нет.
Из постановления Администрации **** следует, что переулок, расположенный около дома № наименование не имеет.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5)
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка ( п.7).
В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу с п. 4 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец обратились с заявлением о формировании части земельного участка, в отношении которого им заявлен иск, в 2010 году, т.е. до вступления в действие Жилищного кодекса РФ.
Остальные собственники прилегающих домов, кроме Чуркина С.В. и Андреева Ю.В. с Пестоловой С.С. в отношении земельного участка, расположенного под домом № не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по ул. ****
В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что границы земельного участка по адресу: ****, находящегося в собственности Андреева Ю.В. и Пестоловой С.С. относительно земельного участка под домом № никоим образом не нарушают прав истца и остальных собственников соседних домов.
Исходя из вышеуказанного, суд считает, что Чуркин С.В., как собственник части жилого дома по ул. **** может обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании всего земельного участка, находящегося под жилым домом и передаче ему земельного участка в общую долевую собственность без выдела в натуре своей доли.
Таким образом, требования истца об утверждении схемы земельного участка площадью 249 кв.м., согласно землеустроительного дела от **** 2010 года удовлетворению не подлежат.
Кроме того, утверждение схемы земельного участка, будет нарушать права и законные интересы ответчиков Андреева Ю.В. и Фоминой Н.В.- собственников квартир дома **** а также права Ефимовой Т.В.- собственника кв****.
Из показаний сторон следует, что Андреев, Пестолова, Фомина, Ефимова пользуются двором общего пользования с момента приобретения ими права собственности на жилые помещения. Ответчик Ефимова также с момента вселения в квартиру, имеет отдельный вход, имеет отгороженный от остальных собственников квартир вход с улицы во двор.
Свидетели Чуркина Е.И., Шилов В.Е.,Чуркин К.С. в судебном заседании показали, что при производстве ремонта кв. жильцы соседних домов, Андреевы и Пестолова были недовольны производимыми строительными работами, тем, что во двор заезжали машины со строительными материалами, что во дворе мусор не убирается после строительных работ, кричали, выражая свои недовольства в грубой форме. Подтвердили, что все соседи ходят через двор и выходят на улицу через калитку, расположенную около квартиры истца и пользуются земельным участком, расположенным между домами как двором общего пользования.
Данный порядок пользования земельным участком был установлен до приобретения Чуркиным жилого помещения, был ему известен и не оспаривался им.
Доводы истца о том, что собственники кв.**** могут иметь отдельный вход через проулок, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании и при выходе суда на место установлено, что проулок представляет собой тупиковый технический проезд для машины, выкачивающей нечистоты. Проход через данный проулок невозможен, поскольку там находится канализационный коллектор, что представляет опасность для жильцов.
Кроме того, для организация выхода через проулок, потребуется проход ответчиков через земельный участок, используемый ответчиком Тимофеевой В.А.
Доводы истца в той части, что ответчики могут выходить на улицу **** через земельный участок Ефимовой Т.М., суд также находит несостоятельным, поскольку такой порядок будет нарушать права Ефимовой Т.М, выразившей несогласие с таким вариантом истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чуркина к Администрации **** об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: **** в соответствии с техническим паспортом и межевым планом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья:
Л.А. Леонова