Дело № 2- 5
16 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.,
с участием зам. прокурора Шумихинского района Бажановой Ю.А.,
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 16 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Прокурора Шумихинского района в интересах Глухих В.М. к ОАО « ***» о возложении обязанности по установке прибора учета тепловой энергии,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Шумихинского района обратился в суд с иском в интересах Глухих В.М. к ОАО « ***» (далее ОАО «***») об установлении прибора учета тепловой энергии.
После неоднократного изменения исковых требований, в обоснование иска указано, что <Дата> собственники многоквартирного жилого дома по адресу: *** обратились в теплоснабжающую организацию ООО « ***» с просьбой произвести осмотр узла учета тепловой энергии для дальнейшей его замены или реконструкции, а также сдачи в эксплуатацию.
ООО « ***» произвело обследование узла учета тепловой энергии в доме по ***, в ходе которого установлено, что прибор учета тепловой энергии неработоспособен и предложили обратиться к ним же за техническими условиями. Также жильцам дома было рекомендовано заказать проект на установку узла учета тепловой энергии в специализированной организации.
Согласно постановлению от <Дата> № *** « О приемке объектов в собственность муниципального образования *** от *** жилищной корпорации, жилой дом и тепловой пункт с насосной станцией, где установлен прибор учета марки « ***» , а также наружные сети теплоснабжения жилого дома по адресу: ***. При приемке данных объектов нарушений выявлено не было, все коммуникации находились в работоспособном состоянии и соответствовали техническим и тепловым нормам.
Согласно заключению эксперта, модель спорного теплосчетчика морально устарела. Техническое и гарантийное обслуживание, так и поверка данных марок теплосчетчиков в Уральском регионе не проводятся. Наиболее вероятной причиной сбоя в функционировании теплосчетчика « ***» является отсутствие своевременного обслуживания с момента его монтажа ( возникшим после его установки).
В результате жильцы лишены права производить расчеты за пользование тепловой энергией на основании показаний установленного прибора учета тепловой энергии « ***» с начала отопительного сезона <Дата>.
В соответствии со ст. 548, 539-547 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009г. № 261 ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит обязать ОАО « *** установить прибор учета тепловой энергии ( теплосчетчик) надлежащего качества, рассчитанный на регистрацию теплоснабжения 30 квартир, находящихся по адресу: ***. Установить прибор учета тепловой энергии в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам, т.е. в подвале жилого дома.
Обязать ОАО « ***» сдать в эксплуатацию теплоснабжающей компании прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: ***, соответствующий следующим техническим условиям на установку приборов учета тепловой энергии в жилом доме:
- узел учета тепловой энергии выполнить в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя ВК-4936 от 12.09.1995г.;
- установить прибор учета марки СТП производства НПФ « ***» с модемом для дистанционного сбора данных с параметрами теплоносителя: давление в подающем трубопроводе 3,0-5,0 атм, давление в обратном трубопроводе 2,5-4,0 атм, температура сетевой воды 95-70 С, расчетный расход теплоносителя 0, 296 Гкал/час, 11,84 м3/час;
- предоставить теплоснабжающей организации для последующего допуска узла учета в эксплуатацию: копии паспортов, инструкций по обслуживанию приборов учета с действующим клеймом госповерителя; подтверждающие документы о регистрации приборов учета в ФБУ « ***».
Обязать ОАО « ***» передать по акту приема-передачи прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) ответственному за его принятие и последующую передачу теплоснабжающей компании старшему по дому Д. и ответственному за эксплуатацию прибора учета теплового учета (теплосчетчик) Л.
В судебном заседании зам. прокурора Шумихинского района Бажанова Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истец Глухих В.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика – Коваленко О.В. в судебном заседании измененные исковые требования признала, пояснив, что поскольку истец от первоначальных исковых требований отказался, заменив произвести монтаж прибора учета тепла в теплопункте на монтаж прибора учета тепла в подвале дома № ***, ответчик просит суд взыскать с истца и Администрации *** ( которая в настоящее время является собственником 5 квартир № ***,***,***,***,***) все судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела согласно ст. 102 ГПК РФ. Данные требования ОАО « ***» обосновывает следующим: экспертиза по ходатайству прокурора была назначена судом по исковому заявлению, от которого прокурор отказался. Согласно заключению эксперта, наиболее вероятной причиной сбоя в функционировании теплосчетчика « ***» является отсутствие своевременного обслуживания с момента его монтажа, т.е. вины ОАО « ***» в том, что прибор учета тепла в настоящее время не функционирует, нет. ОАО « ***» как застройщик дома, в котором находится спорный прибор учета тепла, все свои гарантийные обязательства выполняет добросовестно. Ответчик после сдачи дома в эксплуатацию в <Дата>, неоднократно обращался в предприятия *** о заключении договора на управление и содержание дома по ***, но в связи с тем, что собственниками квартир не был выбран какой-либо из способов управления домом согласно ст. 161 ЖК РФ. В настоящее время имущество собственников квартир надлежащим образом не содержится.
Третьи лица Тимофеева Т.А., Яшина Н.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.
3 лица – представитель Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства ***, Администрации ***, ООО « ***», Кафтырева Н.К., Солодовникова А.А., Габитова М.М., Воробьев А.С., Григорьева Т.Л., Лешукова Г.М., Устинова Н.В., Никифорова Н.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
3 лица – Путинина Н.Н., Сулейманова А., Горнов А.А., Степичева А.С., Апостол Т.С., Толстых К.А., Габитова М.М., Банщиков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на иск представитель Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства *** указал, что жилой дом построен по рабочему проекту, разработанному в <Дата> ООО « ***» и ООО « ***». Для учета тепловой энергии в тепловом пункте в соответствии с рабочим проектом был запроектирован теплосчетчик Мультидата. В процессе строительства главным инженером проекта ООО « ***» в проектную документацию были внесены изменения по замене данного счетчика на ***. Согласно Постановления Администрации *** № *** от <Дата> в собственность МО *** были приняты: теплопункт с насосной станцией, наружные сети теплоснабжения, наружные сети водопровода и канализации данного жилого дома. Наличие и работоспособность, соответствие техническим условиям установленного оборудования, в том числе и теплосчетчика подтверждено этим актом.
3 лица – представитель Межрайонной ИФНС России № *** по ***, Администрации ***, ЗАО « ***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации *** просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации *** Редькин Е.А. в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что часть жилых квартир, находящихся в жилом доме по *** принадлежат МО ***, в <Дата> были приняты в собственность МО « ***». Насосную станцию, теплопункт Администрация *** приняла, но находящийся в нем теплосчетчик никто не проверял.
Представитель Межрайонной ИФНС России № *** по *** в отзыве указал, что против исковых требований не возражают. Инспекция, находящаяся в указанном жилом доме производит расчеты за потребляемую тепловую энергию по отдельному прибору учета.
3 лица – представитель ООО « ***» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой, что предприятие по указанному адресу отсутствует.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <Дата> Администрацией *** было выдано ОАО « ***» разрешение № *** на строительство 84-квартирного жилого дома по ***.
<Дата> Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано Администрации ***, ОАО « ***» разрешение № *** на выполнение строительно-монтажных работ в жилом доме по ***.
Согласно договору подряда на выполнение работ по строительству объекта от <Дата>, ОАО « ***» ( Заказчик) и ООО « ***» ( Подрядчик) заключили договор, по которому Подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по строительству объекта – 84-квартирного жилого дома по ***, а Заказчик оплатить эти работы.
Согласно договору подряда № *** от <Дата> ОАО « ***», являющееся Заказчиком и ЗАО « ***, являющееся Подрядчиком, заключили договор подряда, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по производству строительно-монтажных работ по наружным и внутренним сетям газоснабжения, по инженерным сетям, по монтажу технологического оборудования, по автоматизации системы отопления насосной станции на объекте « 84-х квартирный жилой дом в ***.
<Дата> ОАО « ***», именуемое Застройщик и Р., именуемый Дольщик заключили договор участия в долевом строительстве № ***, по которому Застройщик обязуется построить 84-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать Дольщику трехкомнатную квартиру под № ***, а Дольщик обязуется уплатить стоимость квартиры.
Согласно п. 3.2 договора, квартира передается с отделкой в соответствии с проектной документацией.
Проектной документацией предусмотрено наличие в жилом доме прибора учета тепловой энергии.
<Дата> ОАО « ***» направило письмо в ООО « ***» с просьбой согласовать следующие изменения в проекте « 84-квартирный жилой дом по ***: 1. Замена теплосчетчика СТК « ***» с расходомером типа « ***» ДУ=50 мм на теплосчетчик « ***» с расходомером типа « ***».
В проектную документацию были внесены изменения в части установления прибора учета тепловой энергии ***.
<Дата> по передаточному акту ОАО « ***» передало Р. квартиру № ***, находящуюся в 84-квартирном жилом доме по адресу: ***.
<Дата> Р. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно приложению к передаточному акту Р. указал, что не пущен в эксплуатацию тепловой счетчик.
Постановлением Администрации *** № *** от <Дата> утверждено « Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилой части первого пускового комплекса ( 1 и 2 блок – секции, 18 квартир) 84-квартирного жилого дома с административными помещениями на 1 и 2 этажах по адресу: ***
Постановлением Администрации *** № *** от <Дата> в собственность МО *** от ОАО « ***» приняты следующие объекты: тепловой пункт с насосной станцией, наружные сети теплоснабжения, наружные сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: ***.
Согласно акту от <Дата>, МО *** приняло от ОАО « ***» наружные сети теплоснабжения жилого дома, теплопункт с насосной станцией в ***.
По договору аренды муниципального имущества от <Дата>, Отдел строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации *** передал ООО « ***» во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, в т.ч.теплотрассу и здание теплопункта с насосной станцией по адресу: ***.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве ( далее – договор) одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен ( создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и ( или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из показаний участников процесса, материалов дела следует, что ответчик заключил с истцом договор долевого участия в строительстве жилого дома по ***. Согласно технической и проектной документации, в жилом доме подлежит установлению прибор учета тепловой энергии. Прибор учета тепловой энергии *** ответчиком установлен в здании насосной станции жилого дома по ***.
Однако, в нарушение ст. 6-7 вышеуказанного Закона, ответчик не передал истцу – участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав дома, прибор учета тепловой энергии.
В приложении к передаточному акту истец указал, что в эксплуатацию теплосчетчик не пущен.
Ответчиком не представлено доказательств уклонения истца о принятии прибора учета тепловой энергии.
<Дата> ООО « ***» составило заключение по результатам обследования узла учета тепловой энергии. В ходе осмотра узла учета было выявлено следующее: параметры по обратному трубопроводу не считываются; отображение недостоверной информации на дисплее узла учета ( проход воды куб.м./ч., Гкал., давление); настройка времени не соответствует действительности. Данный узел учета является неработоспособным. Также отсутствует проектная документация, согласованная с энергоснабжающей организацией. На основании вышеизложенного и в соответствии с разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерством топлива и энергетики 12.09.1995г., узел учета тепловой энергии –теплосчетчик « ***» не может быть допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.
Согласно заключению эксперта *** торгово-промышленной палаты № *** от <Дата>, на момент проведения экспертизы прибор учета тепловой энергии « ***», установленный в теплопункте жилого дома, расположенного по адресу: *** не является товаром надлежащего качества. Наиболее вероятной причиной сбоя в функционировании теплосчетчика « ***» является отсутствие своевременного обслуживания с момента его монтажа (возникшим после его установки). Диагностика и расшифровка ошибок по системе теплоучета, с целью выявления времени возникновения сбоя программного обеспечения, возможно только при наличии дополнительного специального оборудования, демонтажа и дополнительной стендовой проверки расходомеров ( по Уральскому региону информация об обслуживании данной модели теплосчетчиков организациями отсутствует). Учитывая моральное устаревание модели спорного теплосчетчика, отсутствие специализированных организаций по обслуживанию в ***, позволяют эксперту сделать вывод о нецелесообразности его поверки и при выявлении неисправности возможного ремонта спорного теплосчетчика.
Прибор учета тепловой энергии « ***», установленный в теплопункте по *** не может быть использован для коммерческого учета с целью использования показаний теплосчетчика для расчета за потребленную тепловую энергию между квартиросъемщиками дома № *** и энергоснабжающей организацией, поскольку фактический расход теплоносителя не входит в минимальный диапазон расходов, в котором работают установленные расходомеры данного прибора. Иными словами, данный теплосчетчик рассчитан на регистрацию теплоносителя от 3-х жилых домов ( 188 квартир) с учетом отопления и горячего водоснабжения, вместо фактических 30 квартир без горячего водоснабжения. Постановке на учет с допуском в эксплуатацию для учета тепловой энергии потребителями энергоснабжающей организацией спорного теплосчетчика возможна только при соблюдении тербований п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, а именно:
- наличия проекта на узел учета ( отсутствует);
- документа о поверке приборов узла учета с действующим клеймом поверителя ( истекли сроки госповерки);
- место установки теплосчетчика должно находиться в теплопункте у головных задвижек ( прибор установлен не у головных задвижек дома № ***).
Допрошенный в судебном заседании эксперт О. пояснила, что согласно технической и проектной документации, теплосчетчик рассчитан на обслуживание трех домов ( 84-х квартирный по ***, жилой дом на 56 квартир и на 48 квартир). Теплосчетчик рассчитан именно на учет тепловой энергии трех домов с горячим водоснабжением. При проведении экспертизы было установлено, что теплосчетчик установлен в насосной станции жилого дома по *** и должен был производить учет тепла только одного дома без горячего водоснабжения. То есть параметры прибора учета *** рассчитаны на больший объем, чем имеется в настоящее время. На меньший объем он не рассчитан. Согласно техническим характеристикам, прибор учета *** очень сложный в обслуживании, в настоящее время такие теплосчетчики не применяются. Для его обслуживания требуется дополнительное программное обеспечение. Изначально прибор учета должен быть установлен надлежащего качества, в настоящее время он неработоспособен. В какой момент он вышел из строя, пояснить не может. Возможно, теплосчетчик уже был установлен ненадлежащего качества. В настоящее время необходимо устанавливать теплосчетчик в подвале, у головных задвижек.
Оценивая заключение эксперта, а также показания эксперта в судебном заседании, суд считает, что заключение эксперта мотивировано, подтверждается заключением ООО « ***», суд принимает данное заключение как доказательство того, что прибор учета тепловой энергии ***, установленный в жилом доме по *** является прибором ненадлежащего качества.
Поскольку договор долевого участия в строительстве жилого дома был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Поскольку ответчик в судебном заседании признал исковые требования прокурора в интересах Глухих В.М., не оспаривал обстоятельства и требования, указанные в исковом заявлении, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить.
Доводы представителя ответчика в той части, что поскольку прокурор от первоначальных исковых требований отказался, поэтому в пользу ответчика с истца и Администрации *** подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку прокурор от исковых требований не отказывался, а только неоднократно изменял их, требования судом удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для присуждения ответчику судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Судебная экспертиза проводилась для определения качества прибора учета тепловой энергии, исковые требования прокурора заявлены о замене прибора учета тепловой энергии ненадлежащего качества, исковые требования судом удовлетворены.
Экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов в размере 3 040 рублей, связанных с поездкой эксперта в судебное заседание.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика ( лица, просившего вызвать эксперта в судебное заседание), поскольку экспертом сумма расходов не обоснована, документы, подтверждающие размер данных расходов, к заявлению не приложен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в доход МО « ***» в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Шумихинского района в интересах Глухих В.М. удовлетворить.
Обязать ОАО « ***» установить прибор учета тепловой энергии ( теплосчетчик) надлежащего качества, рассчитанный на регистрацию теплоснабжения 30 квартир, находящихся по адресу: ***. Установить прибор учета тепловой энергии в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам, т.е. в подвале жилого дома.
Обязать ОАО « ***» сдать в эксплуатацию теплоснабжающей компании прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: ***, соответствующий следующим техническим условиям на установку приборов учета тепловой энергии в жилом доме:
- узел учета тепловой энергии выполнить в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя ВК-4936 от 12.09.1995г.;
- установить прибор учета марки СПТ производства НПФ « ***» с модемом для дистанционного сбора данных с параметрами теплоносителя: давление в подающем трубопроводе 3,0-5,0 атм., давление в обратном трубопроводе 2,5-4,0 атм., температура сетевой воды 95-70 С, расчетный расход теплоносителя 0,296 Гкал/час, 11,84 м3/час;
- предоставить теплоснабжающей организации для последующего допуска узла учета в эксплуатацию: копии паспортов, инструкций по обслуживанию приборов учета с действующим клеймом госповерителя, подтверждающие документы о регистрации приборов учета в ФБУ « ***».
Обязать ОАО « ***» передать по акту приема-передачи прибор учета тепловой энергии ( теплосчетчик) ответственному за его принятие и последующую передачу теплоснабжающей компании - старшему по дому и ответственному за эксплуатацию прибора теплового учета ( теплосчетчик), выбранных жильцами дома по *** и указанных в протоколе общего собрания собственников.
Взыскать с ОАО « ***» в доход МО « ***» государственную пошлину в размере – 200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: Л.А. Леонова