Дело № 2 – 468
18 мая 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Притчиной С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 18 мая 2012 года
гражданское дело по иску Мельниковой Г.В. к Баженовой Г.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Мельникова Г.В. обратилась в суд с иском к Баженовой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** от <Дата> в размере *** и судебные расходы в сумме ***.
В обосновании своих исковых требований указала, что <Дата> между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № *** от <Дата>, согласно которому она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № *** от <Дата>, заключенному между кредитором и заемщиком, в сумме ***.
В <Дата> Мельникова Г.В. удовлетворила все требования кредитора, заявленные к ней, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно истец выплатила сумму образовавшейся задолженности в размере ***.
Также ей пришлось произвести дополнительные расходы, а именно обратиться к юристу для составления искового заявления на общую сумму ***. Все её просьбы к ответчику о выплате мне суммы уплаченной по кредитному договору остаются без ответа.
Просила взыскать с Баженовой Г. В. в ее пользу, выплаченную за ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № *** от <Дата> в размере ***; расходы, понесенные истцом при обращении с иском в *** районный суд, а именно: составление искового заявления – ***.
В ходе судебного разбирательства Мельникова Г.В. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Баженовой Г.В. в ее пользу выплаченную за ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № *** от <Дата> в размере *** по исполнительному листу № *** от <Дата>; выплаченную за ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № *** от <Дата> в размере *** по исполнительному листу № *** от <Дата>; исполнительский сбор в размере *** по исполнительному листу № *** от <Дата>; исполнительский сбор в размере *** по исполнительному листу № *** от <Дата>; расходы, понесенные Мельниковой Г.В. при обращении с иском в *** районный суд, а именно: составление искового заявления – ***, *** - консультация; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** по исполнительному листу от <Дата> № ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** по исполнительному листу от <Дата> № ***; компенсацию морального вреда в сумме ***.
В судебном заседании истец Мельникова Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в <Дата> была поручителем вместе с Д. по кредитному договору, заключенному между Сбербанком РФ и Баженовой Г.В. на сумму ***. В связи с тем, что ответчик не выплачивала кредит, задолженность была взыскана с истца, ответчика с Д. солидарно. По исполнительному листу, выданному на основании решения суда, у истца удерживали из пенсии сумму задолженности. Она не знает, выплачивали ли данный долг Баженова Г.В. и Д.. Просит взыскать все выплаченные ею суммы: задолженность, проценты, исполнительский сбор и моральный ущерб в размере ***. С <Дата> в связи с данными выплатами она находилась в трудном материальном положении, ухудшилось здоровье.
Ответчик Баженова Г.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. Просила принять признание иска.
3 лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в деле, просит дело рассмотреть в его отсутствие
Выслушав доводы истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Размер долга подтвержден приобщенными к материалам дела сообщениями ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в *** от <Дата>
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик признала исковые требования в судебном заседании, подав заявление о признании иска.
Признание исковых требований в части взыскания материального ущерба не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесении решения об удовлетворении исковых требований в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.
Суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда в размере ***.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с вышеуказанной нормой права компенсация морального вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред, только в случае нарушения им неимущественных прав граждан.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ установлено, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, на основании общих норм невозможна. Следовательно, за причиненный вред, компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.
Суд не находит достаточных оснований полагать, что истице причинен моральный вред, так как закон предусматривает под нравственными страданиями виновные действия лица по нарушению неимущественных прав гражданина, В данном случае стороны вступали в имущественные отношения между собой, регулируемые гражданским законодательством, а именно главой 23 ГК РФ.
Мельниковой Г.В. не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей лично физических или нравственных страданий в результате возникновения обязанностей по уплате долга перед Сбербанком РФ.
Поэтому требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины ***, за составление искового заявления ***, консультацию ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мельниковой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Баженовой Г. В. в пользу Мельниковой Г. В. задолженность в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы за составление искового заявления – ***, консультацию – ***, по оплате государственной пошлины – ***, всего: ***.
В удовлетворении исковых требований Мельниковой Г.В. к Баженовой Г.В. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: Л.А. Леонова