Дело № 2-843
27 августа 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
при секретаре ПРЯДКО Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 27 августа 2012 года
гражданское дело по жалобе Двизова Н. Ф. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Двизов Н. Ф. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от <Дата> продал грузовой фургон <Дата> выпуска, марки ***. <Дата> судебный пристав-исполнитель Койлова Т. С. наложила арест на указанный автомобиль согласно описи и ареста имущества, не принимая во внимание, что право собственности на автомобиль перешло к другому лицу. Заявитель считает действия судебного пристава –исполнителя незаконными и подлежащими отмене, так как в результате данных действий нарушены его права и интересы, интересы третьих лиц. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. В соответствии со ст. 128 закона «Об исполнительном производстве» просит отменить акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя Койловой Т. С. о наложении ареста на автомобиль ***.
В судебное заседание заявитель Двизов Н. Ф. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель заявителя Баркина О. В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в собственности Двизова Н. Ф. находился автомобиль марки ***, который находился на территории ***. Двизов Н. Ф. продал указанный автомобиль, получил за него деньги, после чего судебные приставы на территории *** составили акт описи и ареста автомобиля, возложили на Двизова Н. Ф. обязанность по хранению автомобиля. Поскольку при купле-продаже документы и ключи от автомобиля были переданы покупателю, они не могли быть изъяты судебными приставами. Двизов Н. Ф. пояснил, что не может организовать хранение автомобиля, так как не является собственником. Его заявление было проигнорировано, поэтому он обратился в суд. Из-за наложения ареста после продажи автомобиля, он должен нести ответственность перед третьими лицами, т.е. расторгнуть договор купли-продажи и возмещать деньги. Арест на автомобиль был наложен не по указанию должника, а по указанию взыскателя.
Старший судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России *** В. в судебном заседании пояснила, что арест на автомобиль наложен по исполнительному производству о взыскании в пользу Д. денежной суммы 103200 руб., затем в сводное исполнительное производство были соединены исполнительные производства по взысканию с Двизова Н. Ф. в пользу Д. денежной суммы 154200 руб., транспортного налога в сумме 11499, 10 руб. и госпошлины в сумме 229, 98 руб. в пользу Межрайонной ИФНС ***. В настоящее время долг перед Д. не погашен, ему перечислена сумма 4599, 81 руб., удержанная из пенсии Двизова Н. Ф., и денежные суммы, снятые со счетов Двизова Н. Ф.: 12, 11 руб. и 7, 05 руб. Заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как акт описи и ареста составлен <Дата>, жалоба подана <Дата> <Дата> судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы было направлено постановление о запрете на отчуждение автотранспорта, данное постановление Двизовым не обжаловано. <Дата> судебный пристав составил акт описи и ареста по месту нахождения автомобиля, автомобиль был передан на хранение Двизову, но он указал, что в виду отсутствия доступа к автомобилю гарантировать его сохранность не может. В настоящее время автомобиль передан на хранение взыскателю Д., что не запрещено законом «Об исполнительном производстве». Договор купли-продажи не может являться действительным, так как фактической передачи имущества не было.
Судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП России *** Койлова Т. С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на жалобу Двизова Н. Ф., в котором указала, что Двизовым Н. Ф. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. На принудительном исполнении в Шумихинском РО СП УФССП по России *** находятся исполнительные производства № ***, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа Шумихинского районного суда по делу № *** о взыскании с Двизова Н. Ф. в пользу Д. 103 200, 00 руб., № ***, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа *** суда по делу № *** о взыскании с Двизова Н. Ф. в пользу Д. 154 200, 00 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный срок требования не исполнены, должник не принимает никаких мер для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке. В процессе принудительного исполнения установлено, что за должником зарегистрирован грузовой фургон ***. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. <Дата> судебным приставом составлен акт описи и ареста данного транспортного средства в присутствии должника Двизова Н. Ф., с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности, о чем имеются подписи в акте. Каких –либо заявлений, замечаний, ходатайств в акте от <Дата> ни должником, ни понятыми заявлено не было. Действия судебного пристава-исполнителя Койловой Т. С. по наложению ареста на имущество <Дата> соответствуют нормам действующего законодательства, заявителем не представлено доказательств того, что его права и законные интересы нарушены. Просит в удовлетворении заявления Двизова Н. Ф. об отмене акта описи ареста имущества от <Дата> отказать.
Взыскатель Д. в судебном заседании пояснил, что автомобиль, на который наложен арест, находится на территории *** и принадлежит Двизову Н. Ф., автомобиль в технически исправном состоянии, но весной <Дата> Двизов снял с него колеса. В <Дата> Двизов приехал до судебных приставов, пояснил охраннику, что является владельцем данного автомобиля, что сейчас приедут судебные приставы, которые будут накладывать арест. С <Дата> на территорию больше никто не заходил, к автомобилю не подходил. Договор купли-продажи оформлен фиктивно, так как Двизов по решениям суда должен ему больше 200 000 руб., долг в настоящее время не погашен, поэтому он обратился к приставам с заявлением о наложении ареста на автомобиль для частичного погашения долга, так как иного имущества у должника нет. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
З., привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании пояснил, что <Дата> разговаривал с Двизовым о покупке автомобиля, согласился купить за 130 000 руб., <Дата> подписали договор купли-продажи, он рассчитался. Забрать автомобиль невозможно, так как у него сняты колеса, и он не имеет доступа на территорию, где находится автомобиль, на территории Д. назначил охрану. По этой же причине автомобиль не был зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД. О том, что на автомобиль наложен арест судебными приставами, он не знал, узнал только в настоящем судебном заседании.
Представитель взыскателя межрайонной ИФНС России *** в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов перечислены в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 69 закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Статья 80 закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В судебном заседании установлено следующее.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО УФССП *** возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа № *** от <Дата>, выданного *** судом о взыскании с Двизова Н. Ф. в пользу Д. 103 200 руб.
Впоследствии данное исполнительное производство было соединено в сводное исполнительное производство по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** от <Дата> о взыскании с Двизова Н. Ф. транспортного налога в сумме 11490, 10 руб., исполнительного листа *** суда от <Дата> о взыскании с Двизова Н. Ф. денежной суммы 154200 руб. в пользу взыскателей Д., Межрайонной ИФНС ***, исполнительных листов мирового судьи судебного участка № *** от <Дата> и от <Дата> о взыскании с Двизова Н. Ф. госпошлины, на общую сумму 269529, 08 руб.
В добровольном порядке решения суда не исполнены.
В целях исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированных прав должника на имущество.
По сообщению органов ГИББ в собственности Двизова Н. Ф. имеется автомобиль ***.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ***.
Постановлением от <Дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Двизова Н. Ф. в *** отделении ОАО «***» в сумме 7, 05 руб. и 12, 11 руб.
Ввиду недостаточности денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, для погашения долга, <Дата> судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
<Дата> судебным приставом –исполнителем по адресу: *** произведен арест транспортного средства ***, о чем составлен акт описи и ареста имущества.
Двизов Н. Ф. подал жалобу на действия судебного пристава –исполнителя по наложению ареста на автомобиль <Дата> (направил по почте). Поскольку десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава истекает в нерабочий день 21 июля, то последним днем обжалования является следующий за ним рабочий день, т. е. <Дата> Таким образом, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Двизовым не пропущен.
Свои требования Двизов Н. Ф. мотивирует тем, что по договору купли-продажи от <Дата> он продал автомобиль *** З..
Из акта описи и ареста имущества следует, что при наложении ареста на автомобиль Двизов Н. Ф. присутствовал, о том, что не является собственником автомобиля, не заявлял, договор купли-продажи транспортного средства не предоставлял.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя, взыскателя Д., а также акта совершения исполнительных действий от <Дата> следует, что в настоящее время автомобиль *** находится на той же территории ***, где находился во время наложения ареста, т.е. фактической передачи имущества по договору купли-продажи не производилось, государственная регистрация транспортного средства за новым собственником не осуществлена, З. автомобилем не пользуется.
Арест имущества должника произведен в присутствии должника Двизова Н. Ф., с участием понятых, в акте указаны все сведения, предусмотренные законом.
Наложение ареста на имущество по заявлению взыскателя не противоречит закону, доводы представителя Двизова Н. Ф. Баркиной О. В. в этой части являются необоснованными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава –исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от <Дата> соответствуют действующему федеральному законодательству.
Кроме того, Двизовым Н. Ф. не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя его права и законные интересы нарушены. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, З. вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
Поэтому суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Двизова Н. Ф. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Двизова Н. Ф. на действия судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП России *** по наложению ареста на автомобиль *** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: О.Л. Михалева