Дело № 2–817
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шумихинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Махмутова М.Х.
секретаря судебного заседания Шипициной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коряковцеву Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику Коряковцеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ответчиком в соответствии с договором от <Дата> № *** был получен кредит в *** отделении № *** ОАО «Сбербанк России» в сумме ***, на срок 36 месяцев, под 18,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору они выполнили надлежащим образом. Согласно кредитной заявке ответчику выдан кредит в сумме ***. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично в связи, с чем образовалась задолженность в размере ***, в том числе ссудная задолженность ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке ***. Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик по настоящее время свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор от <Дата> № *** заключённый между сторонами. Взыскать с ответчика задолженность в размере *** и судебные расходы в сумме ***.
В судебном заседании представитель истца Иващенко Е.Т. исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила расторгнуть кредитный договор от <Дата> № *** заключённый между сторонами, взыскать с ответчика задолженность в размере *** и судебные расходы в размере ***.
Ответчик Коряковцев Е.А. в судебное заседание не явился, дважды направленная по месту проживания судебная повестка, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», поскольку адресат пять раз не явился за её получением. Согласно ответу на запрос Коряковцев Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Сведений о том, что ответчик по объективным причинам не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. Суд нашёл свои обязанности по извещению ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ выполненными и рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу правил установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемых к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами заключён кредитный договор № ***, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** на срок 36 месяцев с процентной ставкой 18,5 % годовых, что усматривается из кредитного договора от <Дата>.
Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно равными долями, начиная с <Дата>, и не позднее 29 числа каждого месяца.
Пунктом 3.2. кредитного договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки платежа, за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от <Дата> № *** истец выполнил полностью, выдав ответчику кредит в размере ***.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному дого-вору, начиная с <Дата> допустил просрочку платежа, в связи с этим задолженность по состоянию на <Дата> составила ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счётом заёмщика за период с <Дата> по <Дата>, расчётом задолженности, расчётом основного долга на <Дата>.
Как следует из представленных суду доказательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет по ссудной задолженности ***, задолженность по процентам ***, задолженность по неустойке *** и в добровольном порядке по требованию истца от <Дата> ответчиком не погашена.
Согласно лицевому счету заёмщика за период с <Дата> по <Дата> размер задолженности Коряковцева Е.А. по кредитному договору по основному долгу был погашен в общей сумме *** (*** + ***).
В соответствии с графиком осуществления платежей Коряковцев Е.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <Дата> в сумме *** в том числе по кредиту *** и по процентам ***.
В период с <Дата> по <Дата> ответчиком Коряковцевым Е.А. обязательства по кредитному договору исполнялись. Просроченная задолженность образовалась по состоянию на <Дата>.
С учетом изложенного общая задолженность по основному долгу составляет *** (*** - ***).
Согласно графику платежей ответчик за период пользования кредитом по состоянию на <Дата> должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере ***.
Ответчиком уплачено *** (*** + ***).
С учетом изложенного общая задолженность по процентам за пользование кредитом составляет *** (*** - ***).
Неустойка рассчитана исходя из: остатка просроченной задолженности по кредиту х фактическое количество дней в платёжном периоде : 365 дней х 100.
Расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки представлен истцом в материалы дела, соответствует условиям договора, судом проверен и является правильным. Указание в расчёте на то что задолженность по процентам составляет *** суд расценивает как арифметическую ошибку и полагает возможным её исправить.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Коряковцев Е.А. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов не исполнил, начиная с <Дата> допустил просрочку платежа, в связи, с чем требования истца в соответствии с ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора о досрочном взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование истца о расторжении кредитного договора от <Дата> № ***, является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий договора ответчиком Коряковцевым Е.А. явилось существенным – сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, хотя при заключении кредитного договора истец рассчитывал её получить, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что договор не прекратил свое действие, кредитный договор от <Дата> № *** подлежит расторжению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик Коряковцев Е.А. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Коряковцеву Е.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <Дата> № *** заключённый между Коряковцевым Е.А. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Коряковцева Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» остаток ссудной задолженности в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, неустойку в размере *** и в счёт возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья Махмутов М.Х.