ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи и об
удовлетворении представления
02 августа 2010 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд в составе
председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,
с участием прокурора –
заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,
осуждённого Ж,
защитника – адвоката Жукова А.Л.,
представившего удостоверение № 274 и ордер №
представителя ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России
по Ивановской области Цыганкова П.В.,
при секретаре Пискаревой Е.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Шуи Ивановской области Павлова В.В. от 04 июня 2010 года которым отказано в удовлетворении представления ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области о вменении дополнительной обязанности осуждённому
Ж…, родившемуся … года в …, гражданину РФ, с неполным средним образованием, разведённому, имеющем одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, военнообязанного, не работающего, судимого:
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Шуи Ивановской области Павлова В.В. от 15 декабря 2009 года Ж признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст, 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, кроме того, на него возложено исполнение дополнительных обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, не нарушать общественный порядок.
18 мая 2010 года ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Павлову В.В. с представлением о вменении осуждённому Ж дополнительной обязанности принять меры к своему трудоустройству. Представление мотивировано тем, что Ж ранее судим за неуплату алиментов, ранее состоял на учёте в центре занятости населения, однако с учёта снят в связи с неявкой на регистрацию, в настоящее время имеет задолженность по алиментным обязательствам, но не принимает мер к трудоустройству и выплате алиментов, живёт на иждивении матери, не оказывая ей практически никакой помощи, т.о., по мнению инспекции, вменение дополнительной обязанности Ж принять меры к трудоустройству будет способствовать исправлению осуждённого и исполнению алиментных обязательств.
04 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 4 города Шуи Ивановской области Павлов В.В. в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о вменении Ж дополнительной обязанности принять меры к своему трудоустройству отказал, указав в обжалуемом постановлении, что основанием для вменения дополнительных обязанностей может являться недобросовестность осуждённого либо наличие отдельных нарушений в выполнении возложенных на него судом обязанностей. Осуждённый Ж в период испытательного срока нарушений условий отбывания «исправительного срока» не допустил, спиртными напитками не злоупотребляет, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию является своевременно, жалоб на его поведение не имеется. Недобросовестности в выполнении Ж возложенных на него судом обязанностей либо их нарушений, судом не установлено и оснований для возложения на него дополнительной обязанности не имеется. Неоплата алиментов на содержание ребёнка не может быть оценена судом как недобросовестное выполнение осуждённым возложенных на него на период испытательного срока обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, не нарушать общественный порядок.
И.о. Шуйского межрайонного прокурора Никифоровым В.Н. на постановление мирового судьи от 04 июня 2010 года принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи и о вынесении нового постановления по делу, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Свою позицию прокурор мотивирует тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, повторно на учёт в центр занятости не встал, мер к трудоустройству не принимает, задолженность по алиментам не гасит, помощь престарелой матери не оказывает, склонен к злоупотреблению спиртным. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о необходимости вменения Ж дополнительной обязанности принять меры к своему трудоустройству.
Выступая в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Козлов Ю.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение по делу ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.
Осуждённый Ж в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время не работает, действительно ранее состоял на бирже труда, но был снят оттуда, ввиду неявки на регистрацию. Он имеет разовые заработки, проживает, в основном на средства своей матери, алиментов на своего ребёнка не выплачивает. Сложившееся положение его устраивает. Против удовлетворения апелляционного представления и вменения ему дополнительной обязанности принять меры к трудоустройству возражений не имеет.
Адвокат Жуков А.Л. возражал против удовлетворения апелляционного представления и вменения осуждённому Ж дополнительной обязанности принять меры к трудоустройству. Пояснил, что в соответствии с положениями Конституции РФ возложение обязанности трудоустройства на граждан недопустимо.
Представитель ФБУ «МР УИИ УФСИН России по Ивановской области» Цыганков П.В. пояснил, что поддерживает апелляционное представление прокурора и просит вменить Ж. дополнительную обязанность принять меры к своему трудоустройству.
Заслушав мнения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в деле и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 04 июня 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Довод и.о. прокурора Никифорова В.Н. о том, что начальнику уголовно-исполнительной инспекции предоставлено право внесения в суд представления о возложении на условно осуждённого других (дополнительных) обязанностей, в случае неисполнения осуждённым требований, указанных в ч. 7 ст. 73 УК РФ, предоставлено право в течение испытательного срока, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности, является верным. Верным является и утверждение прокурора о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом допущено неправильное применением уголовного закона.
Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении представления ФБУ МР № 5 УФСИН России по Ивановской области, мировой судья сослался на отсутствие оснований для вменения дополнительных обязанностей Ж, поскольку фактов недобросовестности осуждённого либо наличия отдельных нарушений в выполнении возложенных на него судом обязанностей в судебном заседании не установлено. Однако, при вынесении данного решения суд первой инстанции ограничился анализом действий осуждённого по выполнению возложенных на него приговором судом обязанностей, оставив без внимания то обстоятельство, что по смыслу положений ч. 3 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Доказательствами исправления осуждённого служат его действия по добросовестному исполнению обязанностей, возложенных на него судом, а также безупречное поведение в период испытательного срока.
Уплата алиментов на содержание ребёнка является одним из доказательств надлежащего и безупречного поведения осуждённого в период испытательного срока, равно как и образ жизни условно осуждённого.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что неуплата осуждённым алиментов не может быть оценена судом как недобросовестное выполнение осуждённым возложенных на него на период испытательного срока обязанностей. Однако данное обстоятельство /невыполнение алиментных обязательств осуждённым/ не было оценено судом с позиции добросовестности и безупречности поведения осуждённого в период испытательного срока при условном осуждении, кроме того, судом оставлен без внимания довод ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области о том, что Ж ведёт иждивенческий образ жизни.
Указанные обстоятельства, не принятые мировым судьей во внимание, могли существенно повлиять на вывод о достаточности обязанностей, возложенных на осуждённого для его исправления и отсутствии оснований для удовлетворения представления ФБУ МР УИИ 5 УФСИН России по Ивановской области.
Таким образом, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильно истолковав и применив положения статьи 73 УК РФ и придя к ошибочным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области Павлова В.В. от 04 июня 2010 года и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу с вынесением решения, в связи с несоответствием изложенных в постановлении мирового судьи выводов фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона
Рассмотрев представление ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области о вменении условно осуждённому Жукову В.В. дополнительной обязанности принять меры к своему трудоустройству, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого может дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.
В соответствии с положениям ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с представлением о возложении на осуждённого Ж дополнительной обязанности – принять меры к своему трудоустройству, которая по мнению инспекции, будет способствовать его исправлению. Мотивировка данного представления приведена выше.
В судебном заседании установлено, что Ж осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением на него дополнительных обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, не нарушать общественный порядок. Как следует из подписки осуждённого и материалов его личного дела, права и обязанности при условном осуждении ему разъяснены и понятны. На момент направления инспекцией представления в суд, фактов нарушения дополнительных обязанностей осуждённым Ж не установлено. Ж 34 года, как следует из его пояснений в судебном заседании и объяснений его матери, представленных в материалах дела он проживает с матерью, фактически на её содержании, не работает, алименты на содержание сына не выплачивает, несмотря на имеющиеся разовые заработки, спиртным не злоупотребляет, не скандалит. В производстве Шуйского РОСП УФССП РФ по Ивановской области имеется исполнительное производство в отношении Ж по алиментным обязательствам. Участковым уполномоченным Ж характеризуется как не работающий, проживающий с матерью, жалоб на его поведение не поступало, аналогичные сведения содержатся и в характеристике с места жительства, при этом в ней дополнительно указано, что Ж воспитанием сына не занимается.
Разрешая представление ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области о вменении Ж дополнительной обязанности, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Доказательствами исправления осуждённого служат его действия по добросовестному исполнению обязанностей, возложенных на него судом, а также безупречное поведение в период испытательного срока.
Поведение Ж в период условного осуждения, а именно – невыполнением им своей обязанности по уплате алиментов на содержание ребёнка и иждивенческий образ его жизни не свидетельствуют о его исправлении, с учётом чего, суд приходит к выводу об обоснованности представления ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области, а возложенные на осуждённого Ж приговором суда дополнительные обязанности подлежат дополнению обязанностью принять меры к своему трудоустройству в целях обеспечения достижения целей наказания, установленных в ст. 43 УПК РФ.
Утверждение защитника Жукова А.Л. о недопустимости вменения осуждённому дополнительной обязанности принять меры к трудоустройству, суд находит необоснованным, поскольку статус условно-осуждённого является специфическим и допускает ограничение его Конституционных прав и свобод, а действующее уголовное законодательство не содержит запретов на возложение на осуждённого дополнительных обязанностей в виде принятия мер к трудоустройству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 367, статьями 396-400 УПК РФ, статьей 73 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области Павлова В.В. от 04 июня 2010 года об отказе в удовлетворении представления ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области о вменении условно осуждённому Ж дополнительной обязанности принять меры к своему трудоустройству.
Апелляционное представление и.о. прокурора Никифорова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 04 июня 2010 года удовлетворить.
Представление ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Ивановской области о вменении условно осуждённому Ж дополнительной обязанности удовлетворить, возложить на условно осуждённого Ж дополнительную обязанность – принять меры к своему трудоустройству.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Гнедин