Приговор...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шуя, Ивановская область 22 июня 2010 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области Козлова Ю.В.,

подсудимой Ш.,

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г., предъявившей удостоверение №20, выданное Управлением МЮ РФ по Ивановской области 22.11.2002 года и ордер №020748 от 21.06.2010 года,

при секретаре Хреновой Т.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2010 года Б., назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ивановской области с 17 сентября 2008 года приказом начальника УВД по Ивановской области №1333 л/с от 13.10.2008 года, являясь должностным лицом- представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области К. согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно- патрульной службы на 23 апреля 2010 года, утвержденной 22 апреля 2010 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области, на служебной автомашине марки …, имеющей знаки отличия: специальную окраску и специальные звуковые сигналы, будучи в присвоенной форме одежды сотрудников милиции, находясь у дома…, выполняли свои служебные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также иных нормативно- правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Б., находясь рядом с указанным домом около 12 часов 40 минут, увидел, что водитель автомашины марки …, двигавшейся по улице Советской города Шуя в сторону пересечения с улицей Свердлова города Шуя, Ш. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с этим инспектор Б. остановил указанную автомашину, проверил документы у водителя Ш., после чего они вместе прошли в автомашину патрульного автомобиля марки «ГАЗ-322150» государственный регистрационный знак …, стоящий на обочине дороги у дома …. В машине инспектор Б. разъяснил Ш. суть совершенного правонарушения и ответственность за него, после чего в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями стал составлять в отношении Ш. протокол об административном правонарушении. Ш. с допущенным им нарушением Правил дорожного движения был согласен.

Вскоре в салон автомашины вошла Ш..- мать правонарушителя Ш., которой инспектор Б. разъяснил, что за совершенное административное правонарушение её сын по решению суда может быть лишен права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Ш., осознавая, что инспектор ДПС, являющийся должностным лицом, обязан составить в отношении её сына протокол об административном правонарушении, желая предотвратить наступление для сына неблагоприятных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, попросила Б. не составлять протокол, то есть совершить заведомо незаконное бездействие, за что предложила ему в качестве взятки 1000 (одну тысячу) рублей и положила на стол, находящийся в салоне патрульного автомобиля денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Однако, преступные действия Ш. были пресечены сотрудником ОБЭП ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области.

Подсудимая Ш.. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоусова Н.Г. поддержала ходатайство Ш.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. поддержал обвинение полностью и предложил квалифицировать действия Ш. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ.

Подсудимая Ш. и её защитник Белоусова Н.Г. с позицией государственного обвинителя согласны.

Действия подсудимой Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление не доведено до конца по независящим от Ш. обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш. совершила покушение на тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ш. ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, работает, иждивенцев не имеет, из характеристики с места жительства следует, что она замужем, характеризуется положительно, ведет активную общественную жизнь, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.98).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ш. не имеется.

Суд считает, что справедливым наказанием для Ш. является лишение свободы, но учитывая её раскаяние и положительную характеристику суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исправлению осужденной будет способствовать возложение на неё дополнительной обязанности –не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначенное Ш. наказание в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ш. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск OXION CD-R 700 MB с аудиовидеофайлом « VIDEO 0423 113341», содержащим запись разговора между Ш., Ш., инспектором ДПС Б.. и сотрудником ОБЭП З., оставить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 1000 ( одна тысяча) рублей с номером кЛ 6186005, хранящуюся в бухгалтерии следственного управления по Ивановской области по адресу: город Иваново, улица Жидилева, дом 15, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Гаврилова.