П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Шуя Ивановской области 30 июня 2010 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,
подсудимого Г.,
защитника Волкова В.М.,
предъявившего удостоверение № 502 и ордер № 020920 от 03.08.2009 г.,
потерпевшей Я.,
при секретаре Хреновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 мая 2010 года около 11 часов 30 минут Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Л. пришел к дому Я. по адресу: … Л. постучал в окно дома. Я. открыла окно, при этом разговаривала по своему мобильному телефону. Закончив разговор, Я. положила телефон на подоконник. Г., облокотившись на подоконник, находящийся внутри жилища, увидев сотовый телефон, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что Я. отвернулась, и его никто не видит, Г. с подоконника тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT-S3310» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с 20 рублями на счету, и карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, всего на сумму 5020 рублей, причинив потерпевшей Я. значительный ущерб. Похищенный мобильный телефон обратил в свою пользу.
Подсудимый Г. вину признал частично, отрицает совершение незаконного проникновения в жилище Я. Суду пояснил, что 18 мая 2010 года около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению знакомого Л. пришли по адресу: … Л. постучал в окно дома, открыла женщина, как впоследствии узнал – Я.. Она разговаривала по мобильному телефону и после разговора положила мобильный телефон на подоконник. Он, Г., облокотившись на подоконник и также находясь внутри жилого помещения, разговаривал с Я.. Она не препятствовала тому, что он облокотился на подоконник. Увидев на подоконнике сотовый телефон, решил его украсть. Чтобы отвлечь Я., попросил ее посмотреть сколько времени. Она отвернулась, в это время он взял с подоконника мобильный телефон, который сразу убрал в карман своих джинс. Затем в огороде дома Я. с её сожителем и Л. употребляли спиртные напитки. Он несколько раз звонил по украденному телефону своей матери. Вернувшись домой, телефон спрятал на чердаке. В этот же день его задержали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал телефон. В содеянном раскаивается.
Вина Г. в совершении кражи сотового телефона подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
18 мая 2010 года в ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району поступило заявление Я. о краже у нее из дома мобильного телефона л.д.5).
18 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия – дома Я. по адресу: … установлено, что обстановка в доме не нарушена. Находясь в большой комнате, где имеются три окна, потерпевшая Я. пояснила, что её мобильный телефон находился на подоконнике левого крайнего окна, на котором расположен цветочный горшок; подоконник шириной 30 см, длиной 1,2 метра л.д.6-8).
Из протокола личного досмотра от 18 мая 2010 года следует, что у Г. изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС» и флеш-картой на 2 Гб л.д.14).
24 мая 2010 года в дежурной части ОВД Б. выдал мобильный телефон «Samsung GT-S3310» с сим-картой оператора связи «МТС» и флеш-картой на 2 Гб. Изъятые вещи были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Я. л.д.27-32).
Потерпевшая Я. пояснила, что 18 мая 2010 года находилась с сожителем З. дома. Около 11 часов 10 минут в окно постучал сосед Л.. С ним был ранее ей не знакомый Г. Она открыла окно, при этом разговаривала по мобильному телефону. Закончив разговор, положила телефон на подоконник окна с внутренней стороны дома около цветочного горшка. Г., находясь на улице, облокотился на подоконник, находящийся внутри дома, и разговаривал с ней. Она не возражала против того, что он облокотился на подоконник. Во время разговора Г. спросил у неё, сколько времени. Она отвернулась, чтобы посмотреть на часы, времени было 11 часов 40 минут. После этого по предложению Л. и Г. во дворе ее дома они все вместе стали выпивать. Около 12 часов 30 минут Г. и Л. ушли. Примерно в 16 часов она обнаружила, что с подоконника пропал её мобильный телефон марки «Samsung GT-S3310» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с 20 рублями на счету, и карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 5020 рублей, который является для неё значительным, так как ее доход составляет менее 5000 рублей. Телефон приобретала 28 ноября 2009 года в кредит за 4500 рублей. Похищенное ей возвращено. В настоящее время она простила Г. и просит не лишать его свободы.
Свидетель Б. пояснил, что работает в должности помощника оперативного дежурного по ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району. 18 мая 2010 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОВД сотрудником ОУР ОВД С. был доставлен Г., который подозревался в совершении кражи мобильного телефона. Г. пояснил, что телефон ему не принадлежит, и он выдает его добровольно. В мобильном телефоне марки «Samsung GT-S3310» находилась сим-карта оператора связи «МТС» и флеш-карта 2 Гб.
Свидетель С. – работник уголовного розыска ОВД Шуйского района пояснил, что 18 мая 2010 года в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по заявлению Я. о краже мобильного телефона, он выезжал на задержание Г. по месту его жительства. Г. был доставлен в дежурную часть, где признался в краже мобильного телефона у Я.
Свидетель З. - сожитель Я. пояснил, что 18 мая 2010 года примерно в 11 часов 30 минут к ним в окно, расположенное в большой комнате кто-то постучал сосед Л., с ним был ранее не знакомый Г. Открывая окно, Я. разговаривала по мобильному телефону. Закончив говорить, телефон положила на подоконник с внутренней стороны дома. По предложению Л., решили выпить спиртного. Он, З., на велосипеде поехал в магазин. Когда вернулся, все вместе во дворе дома стали распивать спиртное. После того, как Л. и Г. ушли, Я. обнаружила, что пропал мобильный телефон, который она оставила на подоконнике. Этот телефон она покупала в кредит, так как не было денег. Ей причинен значительный ущерб.
Свидетель Я в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце декабря 2009 года его мама- Я. в кредит купила мобильный телефон марки «Samsung». 18 мая 2010 года примерно в 11 часов 30 минут он позвонил матери на мобильный телефон. Во время разговора мама сказала, что к ней пришли в гости Л. и какой-то парень и что она перезвонит ему. После этого он дважды ей звонил, отвечал незнакомый мужской голос. В настоящее время ему известно, что кражу телефона совершил Г. л.д.36-37).
Свидетель Л. в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 мая 2010 года утром он предложил Г. пойти в гости к его знакомой Я. по адресу: ….. Они оба уже были в нетрезвом виде. Г. согласился. Придя к дому, он постучал в окно. Я. открыла окно. В это время она разговаривала по телефону. Поговорив по телефону, Я. телефон убрала, но куда он не видел. Во дворе дома Я. они все вместе стали распивать спиртное. Около 12 часов 30 минут он и Г. пошли на работу. 18 мая 2010 года приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что у Я. с подоконника пропал мобильный телефон. Впоследствии встречался с Г., который признал, что именно он похитил телефон л.д.38-39).
Свидетель З. на предварительном следствии пояснил, что 18 мая 2010 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Г., которого доставили в дежурную часть ОВД. При личном досмотре у Г. находился мобильный телефон марки «Samsung S3310» с картой памяти объемом 2 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Г. пояснил, что данный телефон ему не принадлежит и он его выдает добровольно. л.д.42).
Свидетель Г. – мать подсудимого Г. пояснила, что 18 мая 2010 года сын вечером пришел домой. Примерно через 5 минут приехали работники милиции и сына задержали. Позднее сын рассказал, что украл мобильный телефон, который добровольно выдал работникам милиции. В содеянном раскаивается. Характеризует сына положительно. Он работает, спиртное употребляет редко.
Органами предварительного следствия Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Козлов Ю.В. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», мотивируя это тем, что Г., незаконного проникновения в жилище Я. не совершал. Умысел на совершение кражи у него возник, когда он, облокотившись на подоконник, находящийся внутри жилого помещения, увидел мобильный телефон.
Подсудимый Г. и защитник Волков В.М. согласны с позицией государственного обвинителя Козлова Ю.В.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она законна и основана на исследованных доказательствах, и исключает из обвинения подсудимого Г. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».
Учитывая что, доход потерпевшей Я. составляет менее 5000 рублей в месяц, телефон куплен в кредит в связи с тяжелым материальным положением, суд считает, что кражей имущества на сумму 5020 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб.
Действия Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем суд учитывает, что Г. признал вину, похищенное выдано им добровольно и возвращено потерпевшей, которая прощает его и просит не лишать свободы. Г. 23 года, проживает с матерью и сестрой, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, имеет особенности психики. Согласно характеристике с места жительства Г. к соседям относится хорошо, дома делает все ремонтные дела, помогает соседям л.д.71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г., не имеется.
Справедливым наказанием для подсудимого суд считает лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того, что тяжких последствий от его действий не наступило, похищенный телефон выдан им добровольно и потерпевшая просит не лишать Г. свободы; личности виновного, в том числе смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания условным.
Исправлению Г. будет способствовать возложение на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Г… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Г.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-S3310», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», карту памяти объемом 2 Гб, выданные потерпевшей Я., оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шуйский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Гаврилова.