П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Шуя Ивановской области 07 июля 2010 года
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой О.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,
подсудимого Р.,
защитника Гусева С.В.,
предъявившего удостоверение № 61 и ордер № 020928 от 05.07.2010 г.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Хреновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
08 марта 2010 года около 01 часа 30 минут Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ООО Гостинично-развлекательном комплексе «Золотой лев», расположенном по адресу: …, в холле заметил, что на столе, за которым сидели Б. и К., лежат фотоаппарат (цифровая камера) и мобильный телефон, принадлежащие Б., и решил их открыто похитить. С целью беспрепятственно скрыться с похищенным Р. вызвал такси «2-55-55». Когда такси - автомобиль марки ВАЗ-21093 гос.номер М407КО 37 регион подъехал, Р., с целью завладения чужим имуществом, подошел к столу, за которым сидели Б. и К., схватил со стола принадлежащие Б. фотоаппарат (цифровую камеру) марки «Panasonic Lumix DMS-LZ3» в комплекте с картой памяти объемом 2 гигабайта стоимостью 6547 рублей и мобильный телефон марки «Motorola Razr V3» стоимостью 1067 рублей с сим-картой «Билайн», на счете которой находились деньги в сумме 100 рублей, и побежал к выходу. С целью пресечь преступные действия Р. потерпевшая Б. закричала: «Он взял мой телефон! Стой! Куда побежал?!». Однако Р., осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требование Б., удерживая фотоаппарат (цифровую камеру) и мобильный телефон при себе, выбежал на улицу и сел в такси, пытаясь скрыться. Преступление не было доведено до конца по независящим от Р. обстоятельствам, так как в такси его задержали Б. и К. и взяли спрятанные в автомобиле фотоаппарат (цифровую камеру) и мобильный телефон. Своими преступными действиями Р. мог причинить потерпевшей Б. ущерб на общую сумму 7714 рублей.
Подсудимый Р. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Пояснил, что в содеянном раскаивается.
Защитник Гусев С.В. поддержал заявленное подсудимым Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Козлов Ю.В. и потерпевшая Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. пояснила, что простила Р. и просит не лишать его свободы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Р. и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет две не погашенные судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Р. 22 года, с 20.04.2010 года состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка жены, он полностью признал вину, работает, по месту работы характеризуется положительно: исполнителен, нарушений трудовой дисциплины не имеет.
Из характеристики УУМ ОВД по Гаврилово- Посадскому муниципальному району следует, что Р. работает, жалоб с места работы на него не поступало, после освобождения из мест лишения свободы в ОВД не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. По характеру скрытный, изворотливый, склонен к совершению краж.
Из характеристики с места жительства следует, что жалоб на Р. от жителей в администрацию Гаврилово-Посадского городского поселения не поступало л.д.104).
Потерпевшей Б. похищенное возвращено, Р. добровольно возместил ей причиненный вред, она простила Р. и просит не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Р. суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Р., не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил покушение на преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, мнение потерпевшей Б., не настаивающей на суровом наказании, возмещение ей ущерба, личности Р., смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Р. без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения.
Исправлению подсудимого будет способствовать возложение на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Р… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца ( один год четыре месяца).
На основании ст.73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Р.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Р. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: фотоаппарат (цифровую камеру) марки «Panasonic Lumix DMS-LZ3» с картой памяти объемом 2 гигабайта и мобильный телефон марки «Motorola Razr V3», выданные потерпевшей Беловой О.П., оставить по принадлежности; товарный чек на фотоаппарат марки «Panasonic Lumix DMS-LZ3» выдать Б..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шуйский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Гаврилова.