П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шуя Ивановской области 01 июля 2010 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю.,
подсудимого Ф.,
защитника Королевой Н.А.,
предъявившей удостоверение №120 и ордер №020758 от 30.06.2010 года,
потерпевшего М.,
при секретаре Хреновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ф…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
19 февраля 2010 года с 10 часов до 12 часов Ф. совместно с М. распивал спиртное по месту жительства М. по адресу: … М. уснул. Ф. взял со стола ключ от входной двери в квартиру, запер М. и ушел. В этот же день около 15 часов Ф. с целью кражи имущества на такси приехал к дому М., имеющимся при себе ключом открыл входную дверь и незаконно проник в его квартиру. Воспользовавшись тем, что М. спит и его никто не видит, Ф. из большой комнаты со стола тайно похитил телевизор марки «Rolsen» стоимостью 4750 рублей, кассетный магнитофон марки «ShouYu» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки «Soni Ericsson K790i» стоимостью 4200 рублей с картой памяти емкостью 2Гб стоимостью 1000 рублей, из комнаты похитил керамический обогреватель марки «BORK» стоимостью 2500 рублей на общую сумму 12750 рублей, причинив потерпевшему М. значительный ущерб. С похищенными вещами на такси с места преступления скрылся. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ф. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник К. поддержала заявленное Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Б. и потерпевший М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого Ф., защитника К., государственного обвинителя Б. и потерпевшего М. на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ф. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ф. и на условия жизни его семьи.
Ф. совершил тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности.
Суд также учитывает, что он полностью признал вину, не имеет судимости, ему 32 года, проживает с женой и двумя малолетними детьми, на момент совершения преступления не работал, но в настоящее время работает без официального трудоустройства в Московской строительной компании «Монах» г. Москва улица Маршала Рокоссовского монтажником, пользовался консультативной помощью у врача психиатра по поводу особенностей психики, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдрома зависимости от алкоголя, 09 апреля 2010 года прошел лечение от алкогольной зависимости в Ивановском областном наркологическом диспансере, что подтверждается справкой, имеющейся в деле.
Согласно характеристике с прежнего места работы в Частном охранном предприятии «АТЛАНТ-ПРОФИ» Ф. зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению должностных обязанностей охранника относится добросовестно, пользуется заслуженным авторитетом. На критические замечания в свой адрес реагирует правильно, принимает своевременные меры по их устранению. На занятиях по специальной подготовке показывает хорошие результаты. Принимает участие в общественной жизни предприятия. Ответственен, трудолюбив, порядочен. Во внешнем виде опрятен, физически хорошо развит, ведет здоровый образ жизни, дисциплинарных взысканий не имеет.
Ф. частично возместил ущерб потерпевшей, которая простила его и просит не лишать свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., суд признает его явку с повинной л.д.57), а также наличие у него малолетних детей и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., суд не имеется.
Справедливым наказанием для подсудимого суд считает лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, не имеет судимости, личности виновного и смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Ф. без отбывания им наказания, с применением в отношении него ст.73 УК РФ.
Исправлению подсудимого будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ф… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ф.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
Меру пресечения Ф. до вступления приговора в законную оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон № 310701663 на керамический обогреватель, товарный чек № 79373 от 22.03.2008 г. и кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «Soni Ericsson K790i», телевизор марки «Rolsen», керамический обогреватель марки «BORK», кассетный магнитофон марки «ShouYu» выданные на хранение потерпевшему М., оставить М.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шуйский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Гаврилова.