ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Шуя 1 марта 2010 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи
Гарбера С.М.
с участием государственного обвинителя заместителя Шуйского межрайпрокурора
Козлова Ю.В.
подсудимого А.А.В.,
Защитника адвоката Воронова И.Ю.
представившего удостоверение № 475 и ордер № 1577
потерпевшего Л.С.Б.
при секретаре Беляевой О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
А.А.В………обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление подсудимым совершено в г. Шуе Ивановской области при следующих обстоятельствах.
А. А.В., состоя на службе в органах внутренних дел, выполняя обязанности старшего оперуполномоченного ОРЧ №2 УВД Ивановской области, 21 января 2009 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в составе оперативной группы, на перекрестке ул. 2-я Сехская и 3-й Железнодорожный переулок задержал гр. Л.С.Б.
В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ в период времени с 20 ч.55 мин. до 21 часа 20 мин. А.А.В. провел личный досмотр Л.С.Б., из карманов одежды которого, был вынут, в т.ч. мобильный телефон «Нокиа-7610, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ……..
Не оформив документально изъятие указанного телефона, А.А.В. в то же время и не возвратил Л.С.Б., принадлежащий тому на праве личной собственности мобильный телефон «Нокиа-7610». Впоследствии принадлежащий Л.С.Б. мобильный телефон «Нокиа-7610» А.А.В. использовал в личных целях, а также передал в пользование своим родственникам.
Принадлежащим Л.С.Б. мобильным телефоном «Нокиа-7610» А.А.В. и его родственники пользовались до 14 октября 2009 года, т.е. до момента изъятия телефона правоохранительными органами, в рамках расследования уголовного дела.
Совершив указанные действия, А.А.В. нарушил требования ст. 2 Закона РФ « О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, обзывающей работников милиции защищать частную, государственную, муниципальную и иную собственность, ч.1 ст.3, ст.5 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, обязывающих работников осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина, а так же ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции РФ, закрепляющей право граждан на неприкосновенность частной собственности и возможность лишения имущества только по решению суда.
Незаконно завладев и использовав в личных целях, не принадлежащее ему имущество в виде мобильного телефона, т.е. лишив Л.С.Б., принадлежавшего ему имущества, А.А.В. явно превысил свои полномочия, как должностного лица органов внутренних дел, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Л.С.Б., выразившихся в причинении последнему имущественного ущерба, а так же охраняемым законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов.
Подсудимый А.А.В. вину не признал.
А.А.В. показал, что в январе 2009 года он состоял на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ №2 УВД Ивановской области. 21 января 2009 года к нему подошел его начальник И.А.С. и сказал, что нужно ехать в Шую для участия в оперативных мероприятиях по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков. В Шую поехали он, И.А.С., И.И.А., С.. В Шуе взяли еще несколько работников местного ОВД. На двух машинах выехали к улице 2-я Сехская, где предполагалось задержание лица занимающегося незаконным оборотом наркотиков. Он, И.И.А. и М. были в одной машине. Во второй машине были С., двое сотрудников Шуйского ОВД и ранее задержанный ими человек.
На перекрестке ул. 2-я Сехская и пер. Железнодорожный был задержан Л.С.Б.. На Л.С.Б. были надеты наручники. Когда подошли понятые, то он провел досмотр Л.С.Б., т.е. из карманов одежды Л.С.Б. он вынул все предметы и положил их на капот автомобиля. Среди вынутых предметов находился сверток с наркотическим веществом и два сотовых телефона. Во время досмотра Л.С.Б. к машине подходил С.. Он составил протокол досмотра Л.С.Б.. Кто убирал вещи с капота обратно в карманы одежды Л.С.Б., он не видел. Перед капотом автомашины находились И.И.А., М. и С.. Потом Л.С.Б. посадили в автомашину и отвезли в Шуйский ОВД. Он в здание ОВД не заходил, а взял изъятый у Л.С.Б. сверток и повез его в Иваново в ЭКЦ. В Иваново ждали результатов исследования около часа. Получив справку, вернулись в г. Шую, забрали С. и вернулись в Иваново.
В июне или июле 2009 года у сына сломался сотовый телефон. Он отдал сыну свой телефон, а из ящика стола в служебном кабинете взял сотовый телефон.
В их отделе существует практика покупки дешевых телефонов для использования в оперативной работе, поэтому у него в столе всегда лежит несколько телефонов, которыми пользуются работники отдела, которые сидят с ним в одном кабинете. Он считал, что телефон, который он взял из ящика стола принадлежит кому-то из работников отдела. По внешнему виду телефон был в употреблении, т.к. на дисплее имелись потертости и трещина. О том, что телефон, которым он пользовался, принадлежит Л.С.Б., он не знал.
Когда к нему домой приехали сотрудники прокуратуры и предъявили постановление на обыск, он добровольно выдал телефон, которым пользовался. Он вместе со следователями подъехал к коллегии адвокатов. Следователь Б. вышел из машины и зашел в здание коллегии адвокатов, вышел оттуда с каким-то мужчиной. Потом ему сказали, что либо он признается в совершении кражи телефона у Л.С.Б. либо его отправят в СИЗО. Чтобы его не отправили в СИЗО он согласился допроситься без адвоката. Его допросил следователь прокуратуры без адвоката. Он подписал протокол допроса в качестве подозреваемого, но замечаний на протокол не делал. Явку с повинной он написал после допроса. Считает, что С. дает ложные показания. На следующий день он приезжал в г. Шую и в ИВС Шуйского ОВД встречался с Л.С.Б., т.к. необходимо было выяснить личность Л.С.Б.
Свидетель С.И.Б. показал, что в январе 2009 года он работал следователем СО при ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району. Ночью к нему в кабинет оперуполномоченный УР доставил Л.С.Б., при котором были обнаружены наркотические средства. Он составил протокол задержания Л.С.Б.. Личный досмотр Л.С.Б. он не производил.
Потерпевший Л.С.Б. показал, что в январе 2009 года вечером он вышел от матери. В районе улицы 2-я Сехская, подъехала машина красного цвета. Из нее вышли сотрудники милиции и скрутили его. Надели на руки наручники за спиной. При нем в этот момент в карманах одежды находилось 2 сотовых телефона. Один « Нокиа 7610» слайдер был новым, т.к. он недавно его приобрел по цене около 9000 рублей. Этот телефон и второй телефон «Нокиа» старый сотрудники милиции вынули у него из карманов и положили на капот автомашины. Был ли среди сотрудников милиции, которые вынимали у него из карманов вещи, А.А.В., он не помнит. Обратно в карманы его одежды телефоны не ложили. Потом его посадили в машину и повезли в Шуйский ОВД. Кто ехал с ним в машине, он не помнит. В здание Шуйского ОВД А.А.В. зашел вместе с ним. А.А.В., М. и еще два сотрудника милиции подняли его на второй этаж, завели в кабинет. В этом кабинете они находились минут 30. М. достал из коробки его вещи, которые были вынуты у него из карманов на улице и положил их в карманы его куртки. Телефонов не было. После этого его увели в другой кабинет. Где находились минут 10, потом его М. отвел в кабинет к следователю. Следователь составил протокол задержания и его спустили в ИВС. В ИВС ему провели личный досмотр, изъяли вещи, но телефонов не было.
Когда находились в кабинете, у него пытались выяснить его фамилию, спрашивали, не Григоращенко ли он. В это время в руках у сотрудника милиции был телефон «Самсунг» серебристого цвета, раскладушка. Этот телефон ему не принадлежал.
Ущерб ему причинен значительный, т.к. его среднемесячный доход составлял 7-8 тыс. рублей. Телефон «Нокиа 7610» был новым. До момента его изъятия у него сотрудниками милиции телефон повреждений не имел.
Свидетель М.П.В. показал, что 21 января 2009 года он в составе оперативной группы принимал участие в задержании Л.С.Б.. Л.С.Б. был задержан в районе улицы 2-я Сехская. На ЛС.Б. были надеты наручники. Л.С.Б. был проведен досмотр: из карманов одежды достали все предметы и положили на капот автомобиля. Затем все предметы, в т.ч. 2 телефона, кроме наркотиков, положили обратно в карманы одежды Л.С.Б.. Л.С.Б. посадили в машину. В машине в дежурную часть ехали – на заднем сиденье он и Л.С.Б., на переднем А.А.В.. И. и А.А.В. уехали в г. Иваново не заходя в кабинет. Л.С.Б. доставили к нему в кабинет. Туда же поднялся оперуполномоченный С. Находясь в кабинете С. держал в руках сотовый телефон и спрашивал Л.С.Б. про номера телефонов. Какой телефон был в руках С., он не помнит.
Свидетель К.Е.С. показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ №2 УВД Ивановской области. Он и А.А.В. сидят в одном кабинете. В начале февраля 2009 года С. принес к нему в кабинет чемодан со спецаппаратурой. В этом чемодане лежали 2 сотовых телефона. Какие модели телефонов, он не помнит. Эти телефоны он положил в ящик стола. В ящике стола лежали еще 3-4 сотовых телефона. Для служебных целей он покупает 1 раз в 3 месяца сотовый телефон.
Свидетель А.Э.С. показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ №2 УВД Ивановской области. Он и А.А.В. сидят в одном кабинете. Он телефоны для служебных целей никогда не покупал. Покупали ли другие, не знает.
Свидетель С.А.П. показал, что 21 января 2009 года он в составе оперативной группы принимал участие в задержании Л.С.Б.. Сам он Л.С.Б. не задерживал, т.к. находился в другой автомашине с ранее задержанным лицом. Из машины он не выходил, к месту, где досматривался Л.С.Б. не подходил. Он увидел Л.С.Б. в кабинете уголовного розыска Шуйского ОВД, беседовал с ним 5-10 минут. Был ли еще кто-нибудь в кабинете, он не помнит. Когда он уходил из кабинета, Л.С.Б. оставался там. Он не помнит, держал ли он в кабинете какой-либо сотовый телефон, скорее всего, нет.
Он находился в Шуе, пока из Иванова не привезли справку по наркотикам, изъятым у Л.С.Б., после чего под утро вместе с сотрудниками ОРЧ уехали в Иваново. Больше в Шую он не приезжал.
Он не помнит, приносил ли он в кабинет А.А.В. чемодан со спецтехникой. Телефонов он никаких не видел. Из Шуи, он телефоны в Иваново не увозил.
Оперативные сотрудники милиции действительно за собственные деньги приобретают для служебных целей сотовые телефоны. Покупают телефоны бывшие в употреблении по наиболее низкой цене, в пределах 300-500 рублей. С А.А.В. у него отношения товарищеские.
Свидетель И.А.С. показал, что он состоит в должности начальника отдела ОРЧ № 2 УВД Ивановской области. В январе 2009 года в г. Шуе проводились оперативные мероприятия по изобличению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков. 21 января 2009 года оперативной группой, в состав которой входил и А.А.В. был задержан Л.С.Б.. Сам он в задержании Л.С.Б. участия не принимал. Впоследствии, когда было возбуждено уголовное дело в отношении А.А.В., он оказал помощь следователям прокуратуры, для того, чтобы А.А.В. открыл дверь своей квартиры. При обыске в квартире А.А.В., он не участвовал. Телефон Л.С.Б. ни при каких условиях не должен был храниться в ящике рабочего стола А.А.В..
Свои показания данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.
Свидетель И.А.С. в ходе предварительного расследования показал, что после возбуждения в отношении А.А.В. уголовного дела у него состоялся разговор с А.А.В. А.А.В. пояснил ему, что действительно забрал у Л.С.Б. телефон, чтобы Л.С.Б. не смог воспользоваться данным телефоном. После задержания Л.С.Б., телефон находился в рабочем столе А.А.В.. Примерно в июне 2009 года у сына А.А.В. сломался телефон и А.А.В. решил отдать телефон Л.С.Б. своему сыну. После того как А.А.В. вызывали в Шуйскую межрайонную прокуратуру он вызвал А.А.В. к себе и интересовался, где телефоны Л.С.Б., на что А.А.В. категорично ответил, что про телефоны Л.С.Б. ничего не знает.
(т.1 л.д.90-93)
Свидетель И.И.А. показал, что 21 января 2009 года он в составе оперативной группы принимал участие в задержании Л.С.Б.. А.А.В. так же участвовал в задержании Л.С.Б.. У Л.С.Б. было изъято наркотическое средство. В ходе досмотра Л.С.Б., все содержимое карманов Л.С.Б. выкладывалось на капот автомашины. Из карманов Л.С.Б. были вынуты деньги, два телефона.
Ложились ли вещи обратно в карманы Л.С.Б., он не знает. Л.С.Б. был посажен в машину и доставлен в Шуйский ОВД. Он был за рулем автомобиля, в котором Л.С.Б. доставляли в ОВД.
Свидетель Б.П.В. показал, что в январе 2009 года он работал дежурным по ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району. В дежурную часть был доставлен Л.С.Б., он произвел личный досмотр Л.С.Б. и направил его в ИВС. При Л.С.Б. сотовых телефонов не было.
Свидетель Л.А.А. показал, что 21 января 2009 года он был в гостях, когда сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого участвовал так же его знакомый Э.. Возле машины стоял человек в наручниках и 4 сотрудника милиции. Никто никуда не отходил. У задержанного из кармана вынимали предметы и ложили их на капот автомобиля. Он видел на капоте два сотовых телефона. Был составлен протокол, он расписался в протоколе. Вещи с капота положили опять в карманы задержанного. Показания данные в ходе предварительного расследования он подтверждает, но сейчас не может с уверенностью сказать, положили ли телефоны в карманы Л.С.Б.. Он видел, что их взяли с капота.
Свидетель Л.А.А. в ходе предварительного расследования показал, что после проведения досмотра и подписания протокола он и Э. пошли по домам. Куда потом положили личные вещи вместе с телефонами задержанного, он не знает.
(т.1 л.д.110-112)
Свидетель Э.Е.К. показал, что 21 января 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого. Вместе с ним в качестве понятого участвовал так же его знакомый Л.. Возле машины стоял человек в наручниках и сотрудники милиции. Количество сотрудников милиции всегда было постоянным. У задержанного из кармана вынимали предметы и ложили их на капот автомобиля. Он видел на капоте два сотовых телефона. Был составлен протокол, он расписался в протоколе. Вещи с капота положили опять в карманы задержанного.
Показания данные в ходе предварительного расследования он подтверждает, но сейчас не может с уверенностью сказать, положили ли телефоны в карманы Л.С.Б.. Ему кажется, что положили.
Свидетель Э.Е.К. в ходе предварительного расследования показал, что куда после проведения досмотра, сотрудники милиции положили все личные вещи задержанного, он не знает.
(т.1 л.д.113-115)
Свидетель А.Ю.В. на предварительном следствии показала, что А.А.В. является ее мужем. В середине лета у сына сломался сотовый телефон и муж принес ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета в виде слайдера. Сын пользовался этим телефоном. Откуда у мужа появился данный телефон, ей неизвестно.
(т.1, л.д.116-119)
Свидетель Б.М.А. на предварительном следствии показала, что она проживала с Л.С.Б. В январе 2009 года Л.С.Б. приобрел сотовый телефон марки «Нокиа» модели 7610. В данном телефоне стояла Сим-карта « Билайн» с номером ….. Документы на телефон и коробка из-под телефона находятся при ней и она их добровольно выдала органам предварительного следствия.
(т.1, л.д.88-89)
Судом исследованы материалы уголовного дела.
Согласно протоколу личного досмотра от 21 января 2009 года в период времени с 20 ч.55 мин. до 21 ч.20 мин. ст. оперуполномоченным ОРЧ № 2 (по линии УР) УВД по Ивановской области А.А.В. был проведен личный досмотр Л.С.Б.. В ходе досмотра обнаружено в нагрудном кармане с левой стороны черной куртки мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета аб. номер …….
Согласно справке и.о. начальника ФБУ ИЗ 37\1 г. Иваново П. от 31 августа 2009 года в личных вещах следственно арестованного Л.С.Б., 1977 года рождения мобильных телефонов не значится.
(т.1 л.д.37)
Согласно протоколу личного обыска подозреваемого от 22 января 2009 года в 2 часа 20 минут произведен досмотр Л.С.Б.
Сотовых телефонов при Л.С.Б. не обнаружено.
(т.1 л.д.41)
Согласно справке мобильный телефон имеющий ИМЕЙ …. после 21 января 2009 года имел регистрацию и эксплуатировался в сети Ивановского филиала ОАО «Вымпелком» (Би-лайн). Владельцами Сим-карт, использовавшихся в указанном телефонном аппарате являлись:
- с 4 июня по 22 июня 2009 года – А.А.В.;
- с 22 июня 2009 года по 29 сентября 2009 года А.Ю.В.
(т.1 л.д.57-58, 59-70)
14 октября 2009 года А.А.В. написана явка с повинной, где указано, что 21 января 2009 года им был задержан Л.С.Б. при котором находились наркотические средства и сотовые телефоны «Нокиа». Наркотическое средство было изъято, а сотовые телефоны не изымались. На одном из телефонов он смотрел номера связи подозреваемого и его оставил у себя. Указанный телефон длительное время лежал в ящике его рабочего стола. А когда у сына сломался мобильный телефон, он пользовался сам, а затем дал ребенку пользоваться указанным телефоном. В содеянном вину признает.
(т.1, л.д.120)
Согласно протоколу обыска от 14 октября 2009 года в ходе производства обыска по адресу: …. А.А.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа 7610» в корпусе черного цвета. ИМЕЙ номер указанного телефонного аппарата …. В телефоне установлен Сим-карта «Билайн», на котором имеются цифровые обозначения …..
(т.1, л.д.154-158)
Согласно протоколу выемки у Б.М.А. изъяты: коробка из-под сотового телефона, на боковой поверхности которой имеется наклейка с надписью « Нокиа 7610 Супернова»
ИМЕЙ … инструкция по эксплуатации, гарантийный талон содержит данные ИМЕЙ …, кассовый чек, где указана стоимость телефона 8050 рублей.
(т.1, л.д.160-163)
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(т.1, л.д.260-261)
Согласно выписке из журнала №320 регистрации выводов задержанных и заключенных под стражу ИВС УВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району 22 января 2009 года с 15 ч.30 мин. До 16 часов ОУР М. и А.А.В. проводили беседу с Л.С.Б..
22 января 2009 года базовой станцией в г. Шуе зафиксирован контакт телефона…
(т.2 л.д.61)
Согласно приказу начальника УВД по Ивановской области от 16 декабря 2008 года А.А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела №2 оперативно-розыскной части №2 с 1 декабря 2008 года.
(т.2 л.д.10)
Утверждение стороны защиты о том, что предъявление А.А.В. обвинения по ч.1 ст.286 УК РФ не состоятельно, поскольку согласно выписки из журнала исходящей корреспонденции Шуйского межрайонного следственного отдела уведомление о возбуждении уголовного дела направлено А.А.В. 8 октября 2009 года исх.№1866.Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает вынесения отдельного постановления для переквалификации действий с одной статьи УК РФ на другую.
Отсутствие в протоколе обыска указание на процессуальное положение А.А.В., не является основанием для признания указанного документа порочным, поскольку А.А.В. добровольно выдан требуемый телефон, результаты обыска никем сомнению не подвергаются.
Нормативные акты, нарушенные А.А.В. указаны в постановлении о привлечении А.А.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Право на защиту А.А.В. нарушено не было, поскольку на момент предъявления ему обвинения он использовал все предусмотренные законом средства защиты.
Виновность А.А.В. подтверждается не только показаниями Л.С.Б., а совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Утверждение подсудимого А.А.В. о том, что он обнаружил в своем рабочем столе телефон, которым пользовался сам и его сын и не знал, что это телефон Л.С.Б. и, в связи с этим утверждение адвоката о необходимости оправдания А.А.В. по ч.1 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления опровергается показаниями:
- И.А.С. на предварительном следствии о том, что А.А.В. говорил ему, что взял телефон у Л.С.Б. и передал этот телефон сыну;
- протоколом обыска и изъятия телефона Л.С.Б. у А.А.В.;
- явкой с повинной А.А.В., где он указал на то, что взял телефон Л.С.Б. после задержания последнего и пользовался этим телефоном сам, а затем передал сыну.
Органами предварительного следствия действия А.А.В. так же квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд находит данную квалификацию действий А.А.В. ошибочной, поскольку изъятие телефона у Л.С.Б. А.А.В., так как это предусмотрено ч.1 ст.286 УК РФ.
Действия подсудимого А.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина либо охраняемым законом интересов общества и государства.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в соответствии с примечаниями к ст.285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, в том числе постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.
А.А.В. является должностным лицом: как офицер органов внутренних дел, он является представителем власти, поскольку наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной принадлежности.
Действия А.А.В. явно выходят за пределы его полномочий, т.к. он ни при каких обстоятельствах не уполномочен совершать действия, направленные завладение и пользование чужим имуществом.
Суд признает нарушение прав и законных интересов гр. Л.С.Б., а так же охраняемым законом интересов общества и государства существенным, поскольку А.А.В. нарушил права и законные интересы Л.С.Б., гарантированные Конституцией РФ, обеспечивающей гражданину свободное право пользования и распоряжение, принадлежащим ему имуществом, а так же нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета правоохранительных органов
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
А.А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, согласно характеристике с места работы имеет 53 поощрения, зарекомендовал себя как грамотный исполнительный сотрудник, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности (т.2 л.д.17-20), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, претензий и жалоб от соседей не поступало.(т.2 л.д.23).
Смягчающими наказание А.А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие у виновного малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого А.А.В. обстоятельств суд не находит.
Справедливым для А.А.В. наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать А.А.В.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- один раз в месяц в дни установленные эти органом являться на регистрацию в этот орган.
- не нарушать общественный порядок.
По п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ А.А.В. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А.А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 7610», коробку из-под телефона, документы на телефон выдать Л.С.Б. или его родственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе..
Судья С.М. Гарбер
27 апреля 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 01 марта 2010 года в отношении А.А.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного А.А.В. и кассационное представление прокурора Прыгунова В.К. – без удовлетворения.
Приговор суда вступил в законную силу 27 апреля 2010 года.