П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РФ
г. Шуя 20 января 2010 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Мокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя Козлова Ю.В.
заместителя Шуйского межрайонного прокурора
подсудимого Т.
защитника Волкова М.В.,
представившего удостоверение №40 и ордер №020901,
при секретаре Цыгановой Н.В.
а так же потерпевших М., Ш., Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
По факту кражи мотоцикла Ш.
Органами предварительного следствия Т. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Ш. стоимостью 15000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 28 сентября 2009 года около 20 часов.
По результатам судебного разбирательства государственный обвинитель Козлов Ю.В. предложил исключить из обвинения Т. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание сведения о стоимости похищенного имущества Ш., содержащиеся в экспертном заключении, и сведения о размере имущественного дохода семьи Ш. Потерпевший Ш. согласился с предложением государственного обвинителя.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
.. .
Проанализировав исследованные доказательства, судом сделан вывод о недоказанности обвинения Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
.. ., судом сделан вывод о наличии оснований для оправдания подсудимого Т. в соответствии с положениями, предусмотренными п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи непричастностью подсудимого к совершению преступления,
По факту кражи имущества М.
Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества М. стоимостью 16983 рубля 19 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место 7 ноября 2009 года около 22 часов.
.. .
Изложенные доказательства относятся к обстоятельствам обвинения, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Т. в совершении данного преступления.
Действия подсудимого Т. А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По факту хищения имущества Щ.
Т. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Щ. стоимостью 3300 рублей путём злоупотребление доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место 12 ноября 2009 года около 13 часов.
. ..
Изложенные доказательства относятся к обстоятельствам обвинения, являются допустимыми, и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Т. в совершении преступления по факту.
Действия подсудимого Т. А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребление доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключил из обвинения Т. указание на использование в ходе мошенничества обмана, поскольку хищение совершено с использованием злоупотребления доверием.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Т. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.
Т. 18 лет. Имеет мать, брата, с семьёй не проживал. Из характеристики с места жительства имеются сведения о том, что Т. не был аттестован по результатам обучения в 9 классе Отмечены наличие увлечения Т. техникой и отсутствие жалоб со стороны членов семьи. С 2008 года пользовался лечебно-консультативной помощью психиатра. За совершение умышленных преступлений против собственности в 2008 году в отношении Т. применялись принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в СУВУЗТ, до принятия судом решения с 10 апреля до 26 июня 2008 года Т. содержался под стражей. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении Т. прекращены в марте 2009 года (т.1,л.д.202-234).
Отягчающих наказание Т. обстоятельств по делу не имеется. К смягчающим его наказание обстоятельствам суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: состояние здоровья виновного, его молодой возраст и полное признание вины; а по факту хищения имущества Щ. – частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением.
Довод защитника адвоката Волкова М.В. о наличии смягчающего наказание Т. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», необоснованный, поскольку такое обстоятельство не установлено органами предварительного следствия и не включено в обвинительное заключение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Т. преступлений, личность виновного и смягчающие обстоятельства, судом сделан вывод об отсутствии оснований для условного осуждения.
На основании изложенного, учитывая, что Т. совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых является тяжким, суд пришёл к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого является реальное лишение свободы, ибо менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Т. обстоятельств, судом сделан вывод о наличии оснований для назначения ему минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.
Штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, суд Т. не назначает, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода.
При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, принципом частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении вида исправительного учреждения Т. суд, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302,305, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Т. признать невиновным, и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ – 2 года без штрафа,
по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Т. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Т. исчислять с 20 января 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Т. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16 ноября 2009 года до 20 января 2010 года.
Мерой пресечения осуждённому Т. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 г. Иваново.
Вещественные доказательства по делу: имущество, переданное в ходе предварительного следствия Ш. и М., оставить по принадлежности; кроссовки чёрного цвета, хранящиеся при уголовном деле, выдать матери Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Шуйский городской суд Ивановской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, Т. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Т. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.