Приговор...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шуя, Ивановская область 27 февраля 2010 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области Санайкина А.Д.,

подсудимого К.,

защитника Королевой Н.А., представившей удостоверение №120, выданное Управлением МЮ РФ по Ивановской области 22.11.2002 года и ордер №021169 от 27.02.2010 года,

при секретаре Хреновой Т.Л.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

К…..

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25 июня 2009 года около 12 часов 00 минут К.совместно с Г. и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома … города Шуи Ивановской области. К., увидев на П., лежащем на земле вниз лицом, брючный ремень с прикрепленным к нему мобильным телефоном в чехле, решил их похитить. С этой целью, К. в присутствии Г. подошел к П. и снял с него брючный ремень с прикрепленным к нему мобильным телефоном в чехле. Игнорируя замечание Г. о прекращении преступных действий, открыто похитил у П. принадлежащие ему мобильный телефон марки «Самсунг SGH D600» стоимостью 3334 рубля, а также брючный ремень, стоимостью 50 рублей, с прикрепленным к нему чехлом для мобильного телефона стоимостью 50 рублей, на общую сумму 3334рубля. После чего с места происшествия К. с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.

Постановлением дознавателя ОД ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району … от 27 декабря 2009 года материалы в отношении Г. по факту нанесения им побоев П. выделены в отдельное производство (л.д.103).

Подсудимый К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Королева Н.А. поддержала ходатайство К.

Государственный обвинитель Санайкин А.Д. и потерпевший П. согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Санайкин А.Д. поддержал обвинение полностью и предложил квалифицировать действия К. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый К., его защитник Королева Н.А., а также потерпевший П. с позицией государственного обвинителя согласны.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной судебной ответственности (л.д.95), состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя (л.д.96), в 2009 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.124), в 2009 году шесть раз доставлялся в медицинский вытрезвитель (л.д.100).

Вместе с тем, суд учитывает, что К. полностью признал вину, потерпевший П. просит не лишать К. свободы. К. 27 лет, он состоял в браке, который в настоящее время расторгнут, имеет дочь 24.03.2004 года рождения (л.д.94), проживает с отцом и сестрой, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (л.д.101), по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный работник (л.д.102)

Обстоятельством, смягчающим наказание К., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого К., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением в отношении его ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Назначенное К. наказание в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать К. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Избрать К. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Гаврилова.