П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя Ивановской области 02 ноября 2010 года Шуйский городской суд в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя – Илларионова В.А.,
помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры
подсудимого И.,
защитника – адвоката Задоровой Т.В.,
представившего удостоверение №… и ордер № …
потерпевших К.,
М.,
при секретаре Голубенковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела по обвинению
И., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с … образованием, работающего …, ранее судимого…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
15 августа 2010 года около 13 часов 25 минут И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле ларька, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К., расположенного … Увидев, что дверь в помещение ларька открыта, и осознавая, что в помещении находится продавец, у И. возник умысел на совершение открытого хищения денег из ларька. С этой целью, 15 августа 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, И. через незапертую дверь незаконно проник в помещение ларька, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где находилась продавец М. Чтобы подавить волю М. к возможному сопротивлению, И. умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове, затем, схватив левой рукой за горло, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком правой руки по лицу М. М., испугавшись за свою жизнь и здоровье, вырвалась из рук И. и выбежала из помещения ларька на улицу. И., осознавая открытый характер своих действий, из пластикового ящика, находящего на столе, предназначенного для хранения денег, открыто похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. деньги в сумме 3.100 рублей. С похищенными денежными средствами И. с места преступления пытался скрыться, но был задержан гражданами.
Преступление И. не довел до конца, так как не имел реальной возможности распорядиться похищенным вследствие произведенного задержания в непосредственной близости от места совершения преступления и изъятия похищенных денег.
Своими умышленными действиями И. причинил М. кровоподтеки на лице, на шее, на передней поверхности груди, на спине, на правом и левом плечах, а также ссадины на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый И. пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признает частично. В дневное время 15 августа 2010 года был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо ларька около …, решил похитить деньги. Обошел ларек, увидел открытую дверь и сидящую женщину. Сразу нанес ей несколько ударов по лицу и голове, потом схватил за шею и еще несколько раз ударил по лицу. Она закричала, выбежала из ларька. Схватил деньги и стал скрываться. Сразу увидел преследование. Был задержан, когда убежал не далеко, при этом деньги выпали из кармана. Согласен с суммой похищенного.
Вина подсудимого И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
15 августа 2010 года за №… в КУСП ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району зарегистрировано сообщение гр-на Н. о том, что задержали мужчину, который похитил деньги.
15 августа 2010 года за №… в КУСП ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району зарегистрировано заявление М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в помещении ларька нанес побои и похитил деньги.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ларек расположен рядом с домом …, корпус ларька металлический, витрина оборудована металлической решеткой; с противоположной от витрины стороны имеется дверь, оборудованная замками; внутреннее помещение размером 2,5х2,5 метра, в данном помещении находится товар и ящик с деньгами в сумме 3.100 рублей, произведено изъятие денег.
Денежные купюры, изъятые при осмотре места происшествия, по 1.000 рублей – 1 штука, по 500 рублей – 2 штуки, по 100 рублей – 8 штук, по 50 рублей – 6 штук, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
По заключению эксперта №… от … … года, у гражданки М. имеются кровоподтеки на лице, на шее, на передней поверхности груди, на спине, на правом и левом плечах, ссадина на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Потерпевшая М. показала, что с подсудимым И. не знакома, к нему неприязни нет. Является продавцом ларька, расположенного около …. 15 августа 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут была в ларьке на работе. Дверь служебного входа была открыта из-за жары на улице. Внезапно подсудимый нанес несколько ударов по голове и по лицу, схватил за шею и нанес еще несколько ударов по лицу – по носу. Почувствовала сильную физическую боль, потекла кровь из носа. Синяки на руках, груди и теле образовались не от ударов, а от сопротивления, когда вырывалась от подсудимого. От боли и испуга закричала, звала на помощь. Проезжавшая мимо машина остановилась, в ней были двое мужчин, которым рассказала о случившемся, показала на убегающего подсудимого, они стали его преследовать, задержали его и вернули похищенные деньги, которых было 3.100 рублей разными купюрами. Задержанного подсудимого опознала. Деньги изъял следователь. Позвонила К. и рассказала обстоятельства похищения денег.
Потерпевшая К. показала, что у нее имеется ларек, расположенный около …, продавцом работает М. 15 августа 2010 года примерно в 14 часов ей позвонила М. и сказала, что ее избил мужчина и похитил деньги. Прибежала в ларек, увидела следы крови, следы побоев на М., разбитые бутылки, обнаружила отсутствие денег. Через некоторое время двое мужчин вернули 3.100 рублей разными купюрами. Со слов М. известно, что она опознала задержанного подсудимого.
Свидетель С. на предварительном следствии дал показания о том, что 15 августа 2010 года около 13 часов 30 минут он с К. на автомашине марки … проезжали по ул. …. Там увидели, что на автодорогу выбежала женщина, у которой лицо было в крови. В районе ул. … развернули автомашину и вернулись к женщине. Женщина пояснила, что ее избил мужчина и забрал выручку, она показала на мужчину, бежавшего через пустырь в сторону ул. …. Он побежал за данным мужчиной, по дороге мужчина выбросил деньги, которые он после собрал и отдал продавцу в ларьке. Задержав мужчину, вызвали сотрудников милиции.
Свидетель Н. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.
На основании изложенных доказательств, судом сделан вывод о доказанности вины подсудимого И. в совершении преступления.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Илларионов В.А. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, квалифицировав совершенное И. как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от И. обстоятельствам – И. не имел реальной возможности распорядиться похищенным вследствие произведенного задержания в непосредственной близости от места совершения преступления и изъятием похищенных денег.
Подсудимый И. и его защитник Задорова Т.В. согласны с предложенной государственным обвинителем квалификацией.
Суд считает позицию государственного обвинителя законной, основанной на исследованных доказательствах.
Суд вносит изменение в обвинение подсудимого в сторону смягчения, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Перечисленные доказательства суд находит достоверными, поскольку они являются полными, подробными, последовательными, согласуются и взаимно дополняют друг друга, воссоздавая картину совершённого преступления.
На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности И. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При оценке действий И. суд учитывает следующее.
Действия И. были умышленными и открытыми, направленными на достижение корыстной цели в виде безвозмездного изъятия чужих денег в свою пользу. И. незаконно проник в помещение и в качестве средства завладения чужим имуществом, применил к потерпевшей М. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Помещение, где было применено насилие к М., не предназначено для свободного посещения людьми и отгорожено от граждан с одной стороны витриной с металлической решеткой, а с другой стороны дверью с замками, поэтому проникновение И. в помещение ларька было незаконным. Нанесение потерпевшей нескольких ударов кулаком по голове, хватание левой рукой за горло, нанесение потерпевшей после этого еще нескольких ударов кулаком правой руки по лицу, в результате чего М. была причинена физическая боль и телесные повреждения, является применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В связи с тем, что И. не смог распорядиться похищенным вследствие задержания и изъятия похищенных денег, поэтому он совершил покушение на преступление, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия вменяется И. совершение нанесения нескольких ударов кулаком правой руки по разным частям тела М., однако доказательств совершения именно этих действий суду не представлено. Потерпевшая М. показала, что по телу подсудимый ей ударов не наносил, однако от действий по освобождению от него, остались кровоподтеки на руках и теле, была причинена физическая боль. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями подсудимого о том, что наносил удары только по голове и по лицу, хватал за шею. Телесные повреждения на руках, груди и теле потерпевшей образовались не от ударов подсудимого, а от сопротивления, когда она вырывалась от подсудимого и ей была причинена физическая боль. В связи с этим суд вносит изменение в обвинение И., исключив нанесение им ударов по различным частям тела М.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого И., а также в обвинительном заключении, в описании обстоятельств совершения преступления, следователем ошибочно указано на нахождение ларька К. в районе … Судом установлено, что принадлежащий индивидуальному предпринимателю К. ларек, расположен на … Эти данные достоверно установлены показаниями потерпевших, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия. На основании изложенного, суд уточняет цифру, которой обозначен номер дома, около которого расположен ларек К.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом принимается во внимание, что И. … лет совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, ранее судим за преступление против собственности, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет регистрацию и место жительства, на учете у психиатра и нарколога …, трудоустроен,; к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, гражданами по месту жительства охарактеризован не конфликтующим с соседями, не замеченным в пьяном виде.
Обстоятельством смягчающим наказание судом признается наличие у И. малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание И., является рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания.
Принимая во внимание изложенное, позицию потерпевших о назначении наказания по усмотрению суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить И. наказание в виде лишения свободы без штрафа с ограничением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность И., в частности, наличие не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, суд пришел к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.
Отбывать наказание И. надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Наказание И. должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд находит возможным не взыскивать с И. процессуальные издержки в связи с наличием трудного материального положения.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Срок наказания осужденному И. исчислять со 02 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания И. под стражей с 13 октября по 01 ноября 2010 года включительно.
Установить осужденному следующие ограничения:
· не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы;
· не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанности:
· по освобождению из исправительного учреждения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
· являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу – деньги в сумме 3.100 рублей – выдать в распоряжение К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным И., содержащимся под стражей, – в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Судья: А.И. Петрунич