П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя Ивановской области 18 октября 2010 года Шуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя –
помощника Шуйского межрайонного прокурора Батягиной Е.Ю.,
потерпевшей А.,
подсудимого С.,
защитника – адвоката Волкова М.В.,
представившего удостоверение №… и ордер №…
при секретаре Голубенковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
С., … …года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с … образованием, работающего …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 августа 2010 года в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, С. находился в помещении дома по адресу: …. В кухне дома у С. возник умысел на хищение денежной купюры достоинством 5.000 рублей. Пользуясь тем, что находится в доме один, путем свободного доступа С. тайно, из корыстных побуждений, похитил из выдвижного ящика стола денежную купюру достоинством 5.000 рублей. С похищенной денежной купюрой С. ушел, обратил ее в свою пользу. Своими действиями причинил потерпевшей А. значительный ущерб в сумме 5.000 рублей.
Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый С. в присутствии защитника – адвоката Волкова М.В. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании С. и его защитник Волков М.В. данное ходатайство поддержали.Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено С. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что С. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Он причинил значительный ущерб собственнику этого имущества, что подтверждается суммой причиненного ущерба, которая определена с учетом имущественного положения потерпевшей и превышает в два раза две тысячи пятьсот рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшей А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Данное ходатайство было поддержано подсудимым С. и его защитником Волковым М.В.
Однако ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ судом не может быть удовлетворено.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Закон предусматривает право суда принять решение о прекращении уголовного дела при условиях, определенных ст.25 УПК РФ. Статья 76 УК РФ также установила возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при наличии примирения с потерпевшим и заглаженного причиненного потерпевшему вреда.
При разрешении указанного вопроса, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела.
Вытекающее из ст.76 УК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Суд пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.
Суд принимает это решение с учетом всей совокупности обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, требования закона о целях наказания и справедливом решении по делу.
Ходатайство адвоката Волкова М.В. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ не может быть удовлетворено в связи с тем, что отсутствует необходимое для этого основание – добровольная явка с повинной после совершенного преступления, так как оформление протокола явки с повинной С. стало возможным под давлением улик, которыми располагали органы предварительного следствия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Судом принимается во внимание, что С. … лет, с семьей не проживает, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, на учете у психиатра, нарколога …, участковым уполномоченным охарактеризован официально не работающим, имеющим случайные заработки, гражданами характеризуется помогающим иногда по работе, всегда безотказным, приходящим на работу вовремя, трезвым без опозданий, не имеющим замечаний и нареканий, участвующим в мероприятиях, работает …, в … и … году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и дважды содержался в медицинском вытрезвителе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С., судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче изобличающих себя показаний и оформлении протокола явки с повинной при наличии у органов предварительного следствия доказательств причастности к преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сучкова Д.Б., не имеется.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде штрафа, так как цели наказания будут достигнуты без применения более строгого наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличие официального места работы. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным назначить С. штраф с рассрочкой выплаты равными долями на срок пять месяцев, то есть по одной тысяче рублей в месяц.
Процессуальные издержки взысканию с С. не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными долями на срок пять месяцев, то есть по одной тысяче рублей в месяц.
Меру пресечения осужденному С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным С. – в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Судья: А.И. Петрунич