Постановление...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с участием государственного обвинителя – Прыгунова В.К.,

Шуйского межрайонного прокурора

подсудимых Л.,

П.,

защитников – адвокатов Белоусовой Н.Г.,

представившей удостоверение №… и ордер №…

Волкова В.М.,

представившего удостоверение №… и ордер №…

представителя потерпевшего Ш.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., … …года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с … образованием, учащегося …, ранее не судимого

П., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с …образованием, учащегося …, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. и П. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

22 сентября 2010 года около 11 часов Л. совместно с П., находясь возле магазина «…» по адресу: …, договорились тайно похитить с огражденной деревянным забором территории … изделия из черного металла. По предварительному сговору и совместно, Л. и П. с целью тайного хищения чужого имущества в этот же день на принадлежащем П. автомобиле марки … государственный номер …, приехали к …. Оставив автомобиль возле дороги, примерно в 500 метрах от огражденной территории …, имея единый умысел на совершение тайного хищения изделий из черного металла, Л. совместно с П. около 11 часов 30 минут подошли к имеющемуся в заборе проему, через который незаконно проникли на территорию …, которая предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, расположенную по адресу: …. Находясь на территории …, продолжая преступные действия, Л. совместно с П. подошли к сварочному цеху, возле которого с земли тайно похитили следующие детали: швеллер весом 8 кг 360 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 50 рублей 99 копеек; швеллер весом 5 кг 660 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 34 рубля 53 копейки; швеллер весом 19 кг 400 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 118 рублей 34 копейки; диск от переднего колеса Т-16 весом 15 кг 840 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 96 рублей 62 копейки; трак гусеницы от ДТ-75 весом 8 кг 720 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 53 рубля 19 копеек; радиатор масляный от комбайна СК-5 Нива весом 15 кг 120 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 92 рубля 23 копейки; радиатор масляный от комбайна СК-5 Нива весом 15 кг 680 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 95 рублей 65 копеек; колесный диск от прицепа 2 ПС4 весом 8 кг 400 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 51 рубль 24 копейки; колесный диск от прицепа 2 ПС4 весом 7 кг 220 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 44 рубля 04 копейки; колесный диск от прицепа 2 ПС4 весом 8 кг 100 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 49 рублей 41 копейка; колесный диск от прицепа 2 ПС4 весом 7 кг 180 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 43 рубля 80 копеек; лемех от картофельной копалки весом 6 кг 800 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 41 рубль 48 копеек; лемех от картофельной копалки весом 6 кг 700 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 40 рублей 87 копеек; вал с опорой подшипника от навозоразбрасывателя весом 18 кг 280 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 111 рублей 51 копейка; часть лемеха от картофельной копалки весом 4 кг 620 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 28 рублей 18 копеек; рессорный лист от С-100 весом 32 кг 760 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 199 рублей 84 копейки; колесо опорное от плуга весом 16 кг 800 грамм стоимостью 6 рублей 10 копеек за 1 кг на сумму 102 рубля 48 копеек, всего общим весом 205 кг 640 грамм на общую сумму 1254 рубля 40 копеек. Похищенное имущество Л. с П. перенесли к автомашине П. Когда загрузили в багажник автомобиля один швеллер, были задержаны представителем потерпевшего М., поэтому преступление не было доведено Л. и П. до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Своими совместными действиями Л. и П., в случае доведения преступления до конца, могли причинить потерпевшему … ущерб на общую сумму 1254 рубля 40 копеек.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Л. и П. по ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимые Л. и П. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по тому основанию и предоставили написанные лично заявления об этом.

Подсудимые Л. и П. при этом дали суду одинаковые пояснения о том, что вину в совершении данного преступления полностью признают, вред потерпевшему возмещен и заглажен, принесены извинения, осознают, что в случае удовлетворения ходатайства, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Л. – адвокат Белоусова Н.Г. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Л. в связи с примирением с потерпевшим, так как её подзащитный полностью признал свою вину, вред, причинённый преступлением, заглажен, с потерпевшим достигнуто примирение, претензий к её подзащитному не имеется.

Защитник П. – Волков В.М. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с примирением с потерпевшим, так как его подзащитный полностью признал свою вину, вред, причинённый преступлением, заглажен, с потерпевшим достигнуто примирение, претензий к его подзащитному не имеется.

Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании заявила о том, что ходатайствует о прекращении дела добровольно, в связи с тем, что подсудимыми заглажен причинённый вред – они принесли извинения и примирились, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель заявил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л. и П. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, так как подсудимые совершили преступление впервые, вину признали полностью, причинённый вред загладили, между ними и потерпевшим достигнуто примирение.

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, установил: Л. и П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Л. и П. не судимы, впервые совершили покушение на преступление средней тяжести, загладили причинённый потерпевшему вред, между ними и потерпевшим (представителем) достигнуто примирение и претензий к ним не имеется. Л. и П. осознают, что в случае удовлетворения их ходатайства уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и настаивают на его прекращении.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ш. и подсудимых Л. с П. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л. и П., по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л. и П. отменить.

Вещественные доказательства: металлические изделия – выдать представителю потерпевшего Ш., автомобиль – выдать по принадлежности П.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Петрунич