П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя Ивановской области 12 октября 2010 года Шуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя –
Шуйского межрайонного прокурора Прыгунова В.К.,
представителя потерпевшего Ш.,
подсудимых Б.,
К.
защитников – адвоката Задоровой Т.В.
представившей удостоверение №… и ордер №…
Волкова М.В.,
представившего удостоверение №… и ордер №…
при секретаре Голубенковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Б., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, проживающего по адресу: …, с. .. образованием, работающего …, ранее судимого…
К., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с … образованием, не работающего, ранее судимого…
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. и К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
31 августа 2010 года около 10 часов Б. и К. по месту жительства К. по адресу: …, договорились о совместном совершении тайного хищения картофеля с колхозного поля принадлежащего …. С этой целью, в этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, Б. и К. взяв с собой туристический рюкзак, пришли на картофельное поле близ …. Распределив между собой преступные роли, согласно которым, К. встал в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить Б., а Б. в это время с колхозного поля, вырвав за ботву, достал из земли клубни картофеля сорта «…» в количестве 30 килограмм 30 грамм по цене 20 рублей за один килограмм картофеля. Сложив картофель в рюкзак, Б. с К. тайно и совместно его похитили, скрывшись с места преступления. Своими преступными действиями Б. с К. причинили … ущерб на сумму 601 рубль.
Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Б. и К. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Б. в присутствии защитника – адвоката Задоровой Т.В. и после консультации с ней, а обвиняемый К. в присутствии защитника – адвоката Волкова В.М. и после консультации с ним, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Б. и его защитник Задорова Т.В., а также К. и его защитник Волков М.В., данное ходатайство поддержали.Суд удостоверился, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Б. и К. добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.
В судебном заседании установлено, что Б. и К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.
Государственный обвинитель и потерпевший (его представитель) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что Б. и К., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действовали тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, преследовали корыстную цель. Их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Они причинили ущерб собственнику этого имущества, что подтверждается суммой причиненного ущерба. Ущерб от преступления не был возмещен.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Б. … года, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, имеет регистрацию в …, там же проживает, жалоб в администрацию … не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает по трудовому договору в …, иждивенцев и родственников …; в … году неоднократно привлекался к административной ответственности, один раз содержался в медицинском вытрезвителе, в период испытательного срока нарушений общественного порядка и невыполнения возложенных судом обязанностей не допускал.
К. … года, проживает по месту регистрации, не работает, жалоб в администрацию …, состоит на учете …, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, имели случаи уклонения от исполнения наказания назначенного приговором.
Принимая во внимание изложенное, отношение представителя потерпевшего к наказанию виновных, раскаяние в содеянном и просьбы о прощении подсудимых, желание возместить ущерб, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить и Б. и К. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При этом судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного К. без реального отбывания наказания и без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Исправлению осужденного К. будет способствовать возложение на него обязанностей.
Суд находит возможным не применять к Б. ограничение свободы в связи с наличием у него места регистрации и проживания.
Суд пришел к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ и исправления осужденного Б. без реального отбывания наказания.
Отбывать наказание Б. надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в колонии-поселении.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающим наказание Б. и К. не имеется.
Поскольку умышленное преступление средней тяжести Б. совершено 31 августа 2010 года, то есть в период испытательного срока по приговору от … года мирового судьи судебного участка №…, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию по последнему приговору.
Процессуальные издержки взысканию с Б. и К. не подлежат.
В судебном заседании представитель потерпевшего Ш. заявленные исковые требования поддержала, просила гражданский иск о взыскании с ответчиков Б. и К. 601 рубля, удовлетворить.
Подсудимые и их защитники не возражали против иска. Б. и К. высказали намерение совместно погашать причинённый ими ущерб.
Суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего … обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.
На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое Б. наказание по приговору от … года мирового судьи судебного участка №… и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 \шесть\ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии поселении.
В место отбытия наказания в колонию-поселение Б. следовать самостоятельно.
Срок наказания Б. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком в один год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного К. следующие обязанности:
– встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих исправление осужденных;
– не совершать административных правонарушений;
– возместить причиненный преступлением ущерб.
Меру пресечения осужденному К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с Б. и К. в солидарном порядке 601 рубль в пользу … в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу – рюкзак – уничтожить вместе с упаковкой.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Б. и К. – в течение десяти суток с момента вручения им копии приговора. В тот же срок осужденные Б. и К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Судья: А.И. Петрунич