П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя Ивановской области 10 сентября 2010 года Шуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя –
помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,
подсудимого Е.,
защитника – адвоката Королёвой Н.А.
представившей удостоверение №… и ордер №…
при секретаре Кислякове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Е. … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу …, с … образованием, …, имеющего на иждивении … несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
14 июля 2010 года, в коллективных садах … г.Шуи Ивановской области, Е., путем сбора дикорастущих растений мака незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 269 грамм. Это наркотическое средство Е. незаконно хранил при себе без цели сбыта, а затем принес в свою квартиру по адресу: …, где хранил его без цели сбыта до 15 июля 2010 года до 21 часа 20 минут, когда оно было обнаружено и изъято работниками Шуйского МРО УФСКН РФ по Ивановской области.
Кроме этого, Е. совершил преступление – содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
В период с 10 июля по 15 июля 2010 года включительно, Е. систематически, за вознаграждение в виде наркотического средства – экстракта маковой соломы, предоставлял К. и П. свою квартиру по адресу: …, для изготовления и потребления наркотического средства – экстракта маковой соломы.
10 июля 2010 года примерно в период с 18 до 19 часов, К. и П., зная о том, что Е. за наркотическое средство предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств разным лицам, имея при себе наркотическое средство – маковую солому, пришли к Е. с целью предложить изготовить и потребить у него наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть изготовленного наркотического средства передать в качестве вознаграждения за предоставление помещения. Е. согласился с предложением К. и П., предоставил им кухню своей квартиры и принял участие в совместном изготовлении и употреблении экстракта маковой соломы. После употребления наркотического средства, Е. провел уборку кухни квартиры и ее проветривание.
13 июля 2010 года примерно в период с 18 до 19 часов, К. и П., зная о том, что Е. за наркотическое средство предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств разным лицам, имея при себе наркотическое средство – маковую солому, вновь пришли к Е. с целью предложить изготовить и потребить у него наркотическое средство – экстракт маковой соломы, часть изготовленного наркотического средства передать в качестве вознаграждения за предоставление помещения. Е. снова согласился с предложением К. и П., предоставил им кухню своей квартиры и принял участие в совместном изготовлении и внутривенном употреблении экстракта маковой соломы. После употребления наркотического средства, Е. провел уборку кухни квартиры и ее проветривание.
15 июля 2010 года Е. пригласил к себе домой К. и П. для совместно приготовления и употребления наркотического средства. В этот же день, примерно в 20 часов, К. и П., зная о том, что Е. предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств разным лицам, вновь пришли к Е. с целью совместно изготовить и потребить у него наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Е. снова предоставил им кухню своей квартиры и принял участие в совместном изготовлении и употреблении экстракта маковой соломы. После употребления наркотического средства, Е. провел уборку кухни квартиры и ее проветривание.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Илларионов В.А. на основании ст.232 УК РФ организацию притона для потребления наркотических средств, квалифицировав совершенное как содержание притона для потребления наркотических средств, мотивировав тем, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Исходя из изложенного, суд вносит в обвинение Е. соответствующее изменение, учитывая, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Е.:
· по эпизоду от 10-15 июля 2010 года - по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств;
· по эпизоду от 14 июля 2010 года – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Е. в присутствии защитника – адвоката Жукова А.Л. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Е. и его защитник Королёва Н.А. данное ходатайство поддержали.Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Е. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Е. осознавал характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств и желал действовать именно таким образом, содержал притон из-за выгоды.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ, наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде от 20 грамм до 500 грамм включительно относится к крупному размеру.
Согласно Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, оборот наркотических средств, без соответствующего решения – лицензии органа власти, является незаконным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.
Е. … лет, совершил … преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной судебной ответственности, по месту регистрации не проживает, является. .., на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, поддерживает фактические брачные отношения с П., имеют … детей; за время проживания конфликтов с соседями не имел, жалоб от родственников и соседей в милицию не поступало, к административной ответственности не привлекался и в медицинский вытрезвитель не доставлялся; ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не заявлял.
Не смотря на то, что в обвинительном акте указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других лиц и пресечение их преступной деятельности, однако эти сведения не подтверждены материалами дела и поэтому являются необоснованными.
Произвольное признание обстоятельств, смягчающих наказание, не подтвержденных материалами дела, несовместимо со справедливостью.
Обстоятельством, смягчающим наказание Е. судом признается наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е., не имеется.
Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Е. наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него обязанностей.
Процессуальные издержки взысканию с Е. не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок:
-по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год;
-по ч.1 ст.232 УК РФ – 2 года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Е. следующие обязанности:
- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- не совершать административных правонарушений;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц для регистрации, в день, определенный этим органом.
Меру пресечения осужденному Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – маковую солому, шесть стеклянных пузырьков, десять медицинских шприцов, одну бутылку – уничтожить вместе с упаковкой; кухонный комбайн – оставить по принадлежности П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Е. – в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Судья: А.И. Петрунич