ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шуя Ивановской области 03 сентября 2010 года Шуйский городской суд в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя – Самыгина В.А.,
Ивановского транспортного прокурора
подсудимого Ш.,
защитника – адвоката Королевой Н.А.,
представившего удостоверение № … и ордер № …
потерпевшего Ф.,
при секретаре Кислякове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении
Ш., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, с … образованием, работающего …, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ш. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
09 июня 2010 года, около 15 часов 00 минут, Ш. находился в качестве пассажира в вагоне №… пригородного поезда №… сообщением …, на станции «…» Северной железной дороги в Шуйском районе Ивановской области. В это время и в этом месте Ш. решил совершить кражу имущества пассажира Ф., находящегося с ним в вагоне. Пользуясь тем, что его действий никто не видит, Ш. тайно похитил у спящего Ф. спортивную сумку стоимостью 150 рублей, в которой находились мужской свитер стоимостью 200 рублей, двое мужских джинсов стоимостью 350 рублей каждые, мужские брюки стоимостью 200 рублей, портмоне стоимостью 50 рублей, мобильный телефон марки «…» стоимостью 850 рублей с электронным серийным номером …, зарядное устройство к телефону стоимостью 100 рублей, автомобильная магнитола «…» стоимостью 400 рублей с серийным номером «…». В результате хищения гражданину Ф. был причинен материальный ущерб в сумме 2.650 рублей, являющийся для него значительным. Ш. был задержан в поезде работниками милиции, поэтому не смог распорядиться похищенным.
Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Ш. ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ш. в присутствии защитника по назначению – адвоката Сокол В.Р. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ш. и его защитник по назначению Королева Н.А. данное ходатайство поддержали.Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ш. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
В судебном заседании подсудимый Ш. и потерпевший Ф. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон (поступили письменные заявления). Подсудимый при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред заглажен, похищенное возвращено добровольно, сам он осознает, что в случае удовлетворения ходатайства, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, вину в преступлении, предусмотренном п. ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Ш. – адвокат Королева Н. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Ш. в связи с примирением с потерпевшим, так как его подзащитный полностью признал свою вину, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшим достигнуто примирение, претензий к его подзащитному тот не имеет.
Потерпевший Ф. в судебном заседании заявил о том, что ходатайствует о прекращении дела добровольно, в связи с тем, что подсудимым заглажен причиненный вред, претензий к нему он не имеет и между ними достигнуто примирение.
Государственный обвинитель заявил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый не судим, вину признал полностью, причиненный вред загладил, между ним и потерпевшим Ф. достигнуто примирение.
Суд, заслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы, установил.
Преступление, предусмотренное п. ч.3 ст.30, ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ш. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Ф. вред, между ним и потерпевшим достигнуто примирение и тот претензий к нему не имеет. Ш. осознает, что в случае удовлетворения его ходатайства уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и настаивает на его прекращении.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ш. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – выдать потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Петрунич