ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шуя Ивановской области 27 сентября 2010 года Шуйский городской суд в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя – Прыгунова В.К.,
Шуйского межрайонного прокурора
подсудимого К.,
защитника – адвоката Волкова В.М.,
представившего удостоверение № … и ордер № …
потерпевшей С.,
при секретаре Голубенковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с … образованием, работающего …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
… … года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства С., в доме по адресу: …, К. с пола в комнате тайно похитил сотовый телефон С. марки «…» стоимостью 4.100 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи …, на счету которой имелись деньги в сумме 30 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей. В результате совершенного хищения, гражданке С. был причинен значительный материальный ущерб на суму 4.330 рублей. С похищенным К. с места преступления скрылся.
Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого К. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К. в присутствии защитника по назначению – адвоката Волкова В.М. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании К. и его защитник по назначению Волков В.М. данное ходатайство поддержали.Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
В судебном заседании подсудимый К. и потерпевшая С. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон (поступили письменные заявления). Подсудимый при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред заглажен, похищенное возвращено добровольно, сам он осознает, что в случае удовлетворения ходатайства, дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник К. – адвокат Волков В.М. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим, так как его подзащитный полностью признал свою вину, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшим достигнуто примирение, претензий к его подзащитному тот не имеет.
Потерпевшая С. в судебном заседании заявила о том, что ходатайствует о прекращении дела добровольно, в связи с тем, что подсудимым заглажен причиненный вред, претензий к нему она не имеет и между ними достигнуто примирение.
Государственный обвинитель заявил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, так как подсудимый не судим, вину признал полностью, причиненный вред загладил, между ним и потерпевшей С. достигнуто примирение.
Суд, заслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы, установил.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, так как максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К. не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей С. вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение и та претензий к нему не имеет. К. осознает, что в случае удовлетворения его ходатайства уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и настаивает на его прекращении.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого К. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении К., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – выдать потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.И. Петрунич