П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя Ивановской области 19 ноября 2010 года Шуйский городской суд в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя – Батягиной Е.Ю.
помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры
подсудимого Б.,
защитника – адвоката Ч.,
представившего удостоверение №… и ордер № …,
при секретаре Голубенковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении
Б., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу …, проживающего по адресу: …, с … образованием, ранее не судимого…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
… … года Б., с целью тайного хищения автомобиля П., взяв с собой блок управления двигателем, прибыл к д. …. по ул. … Во дворе д. … по ул. … Б. обнаружил оставленный без присмотра автомобиль марки …, гос.номер …, принадлежащий П. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, Б. … … года подошел к автомобилю П., отпер двери автомобиля неустановленным предметом и сел в салон автомобиля… Затем Б. при помощи неустановленного предмета запустил двигатель автомобиля П. В это время к автомобилю П. подошли сотрудники милиции В. и К., которые представились сотрудниками милиции и предъявили Б. служебные удостоверения, однако Б., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение автомобиля, переросли в открытые и стали явными для окружающих, стал скрываться на автомобиле П., открыто похитив его и причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму … рублей.
Брагин Д.С. на похищенном автомобиле скрылся в лесном массиве Хищение, начавшееся как тайное, переросло в открытое.
…Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Перечисленные доказательства суд находит достоверными, поскольку они являются полными, подробными, последовательными, согласуются и взаимно дополняют друг друга, воссоздавая картину совершённого преступления.
На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества….
Действия Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При оценке действий подсудимого суд учитывает следующее.
…Действия Б., начатые как тайные, были обнаружены работниками милиции, поэтому стали явными и открытыми. Осознавая характер совершаемых действий по завладению чужим имуществом, Б. желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Он причинил ущерб собственнику, что подтверждается суммой причиненного ущерба. Он завладел чужим имуществом и распорядился похищенным по своему усмотрению…
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства уголовного дела, личность Б., в частности, многократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, проживание не по месту регистрации, характеристику с места жительства и состояние здоровья, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.
Отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбытия наказания Б. подлежит направлению под конвоем.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания осужденному Б. исчислять с … … года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Б. под стражей с … по … года включительно.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Следовать в место отбытия наказания Б. надлежит под конвоем.
…Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Б., содержащимся под стражей, – в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Судья: А.И. Петрунич