П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя Ивановской области 30 ноября 2010 года Шуйский городской суд в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя – Козлова Ю.В.,
заместителя прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры
подсудимого М.,
защитника – адвоката Задоровой Т.В.,
представившей удостоверение №… и ордер № …
потерпевшего П.,
при секретаре Голубенковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
М., … … года рождения, уроженца …, гражданина …, проживающего по месту регистрации по адресу: …, с … образованием, не работающего, ранее судимого…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
… … года М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле возле дома №… по ул. …. П., которому неизвестные лица наносили побои. М., с целью открытого хищения имущества П., сорвал и открыто похитил с плеча потерпевшего сумку стоимостью 500 рублей с находящимися в ней вещами: сотовым телефоном марки «…» стоимостью 6.000 рублей; сотовым телефоном марки «…» стоимостью 500 рублей; деньгами в сумме 17.000 рублей; золотой цепочкой 585 пробы весом 17,20 грамм, стоимостью 15.996 рублей; золотым крестом, с изображением распятия, 585 пробы, весом 4,79 грамм, стоимостью 5.500 рублей. С похищенным имуществом М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 45496 рублей.
Подсудимый М. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что … … года в вечернее время был около бара на ул. …. Произошел конфликт и драка его знакомых с П. Увидел возле П. сумку, взял ее, в ней были ключи и 400 рублей. Эти деньги забрал, ключи выкинул. Больше ничего не брал. Сумку бросил на месте где ее осмотрел. Потом был доставлен в медицинский вытрезвитель.
Вина М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
… … года за №… в КУСП ОВД по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району зарегистрировано заявление П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые … … года на ул. …. нанесли побои и открыто похитили сумку, два мобильных телефона, деньги, золотую цепочку, золотой крест, паспорт, водительское удостоверение, тех.паспорт, талон тех.осмотра.
Протоколом осмотра места происшествия от … … года установлено место совершения преступления около д. …. по ул. …., обнаружен и изъят ремешок от сумки.
В ходе выемки, произведенной … … года, у потерпевшего П. были изъяты принадлежащие ему документы: гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «…», бирка на похищенный золотой крест, бирка на похищенную золотую цепь.
В ходе выемки, произведенной … … года, у потерпевшего П. были изъяты принадлежащие ему матерчатая сумка, аккумулятор от сотового телефона марки «…», паспорт П., водительское удостоверение П., свидетельство о регистрации транспортного средства, два талона технического осмотра на автомашины.
Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.
Потерпевший П. суду пояснил, что … … года возвращался с женщиной, у бара на улице … сидели люди. Со свидетелем К. произошла словесная перебранка, услышал, что кто-то сзади идет, получил удар кирпичом. Кто бил и пинал, не знает. В сумке находились два телефона мобильных, деньги в сумме 17000 рублей, документы и золотая цепочка с золотым крестиком. Сумка небольшая на длинном ремешке. Когда очнулся, то увидел, что М. ходит с сумкой на расстоянии полтора-два метра. Поднял сожительницу и ушли домой, вызвали милицию из дома. Ущерб от хищения составил 45582 рубля. Сим-карту не блокировал так как она зарегистрирована на другого человека, а он не находился в городе Шуя. М. возвратил деньги в сумме 400 рублей после того, как дело было направлено в суд. Деньги в сумме 17000 рублей все вместе лежали в сумке, а деньги в сумме 400 рублей лежали в другом отделении, мобильные телефоны находились в кармашках. Через неделю после происшедшего подкинули сумку, документы. Каким образом сорвал подсудимый сумку не видел. Когда пинали, она могла улететь, а ремешок остался там на месте. Аккумулятор от телефона остался в руках. Пока прекратились побои, достал телефон из кармана и хотел позвонить, но его вырвали из рук. Скорей всего сумку сорвали во время драки. Видел только, как с сумкой уходил М. Не настаивает на строгом наказании и просит не лишать его свободы.
В ходе предварительного следствия П. давал иные показания в части того, что когда ему наносили удары с разных сторон, почувствовал, как один из людей, который наносил удары, сорвал находившуюся на плече сумку. Он смог поднять голову и увидел, что М. держит в руках его сумку, а в другой руке у того был его мобильный телефон марки «…», раскладушка, серебристого цвета. В этот момент схватил М. за руку, в которой у того находился мобильный телефон. Кто-то нанес удар ногой в область лица, отчего отпустил руку М. У того в руках остался аккумулятор от мобильного телефона. В матерчатой сумке черного цвета, размером 30x20 см, стоимостью 500 рублей, находились принадлежащие ему вещи: сотовый телефон марки «…» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, также на данном телефоне был черный кожаный чехол, материальной ценности не представляет. Телефон особых примет не имел. В данном телефоне находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «…» с абонентским номером …, на счету которой денег не было. Телефон приобретал в … г. в магазине «…» за 9300 рублей, на сегодняшний день оценивает в 6000 рублей. Сотовый телефон марки «…», раскладушка, в корпусе серебристого цвета. Данный телефон подарили. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «…» с абонентским номером …, на счету которой находились деньги в сумме 86 рублей. Данный мобильный телефон по всему своему корпусу имел потертости. Оценивает его в 500 рублей. Также в сумке были деньги в сумме 17 000 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 7 купюр достоинством 1000 рублей, остальные по 500 и по 100 рублей. Также в сумке находились золотая цепочка весом 17,20 грамм, 585 пробы, длиной 55 см, плетение «Бисмарк», оценивает в 15996 рублей; золотой крест с изображением распятия, весом 4,79 грамм, 585 пробы. У креста имелась особая примета – с одной стороны испачкан синей краской. Оценивает его в 5500 рублей, так как приобретал за эту же сумму. Еще в сумке были паспорт на его имя, в обложке серого цвета с надписью «Россия», водительское удостоверение, талоны технического осмотра на автомашину марки «…» гос. номер … и на автомашину марки «…» гос. номер …, два свидетельства о регистрации ТС на данные автомашины. Еще в сумке были ключи от дома, квартиры и ключи от гаража, данные ключи ценности не представляют.
Кроме этого, в ходе предварительного следствия П. давал иные показания в части того, что деньги были в сумме 17000 рублей, а не 17400 рублей.
Объясняя причину изменения показаний, П. пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии, на деньгах в сумме 400 рублей внимания не заострял, в тот момент, когда очнулся, рядом был только М., сознание не терял.
Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что … …года вместе с П. шла домой. Проходя возле бара «…» по улице … обратила внимание, что рядом с баром стоит группа молодых людей из четверых человек, а рядом на лавочке сидели двое мужчин. Когда прошли подальше, то услышала, что кто-то из присутствующих выругался в их адрес нецензурной бранью. После этого между П. и молодыми людьми началась словесная перепалка. Пыталась увести П. После этого пошли домой. Почувствовала, что сзади кто-то подошел к ним, поставил подножку, упала на землю, обо что-то ударилась головой. Потеряла сознание, но практически сразу же пришла в себя. Очнувшись, увидела, как П. избивала та группа людей, которая находилась у бара. Так как на улице было темно, лиц их не разглядела, поэтому узнать не сможет. П. лежал на земле. Избивали П. руками и ногами, никаких предметов в руках у парней не было. Не видела, как у П. сорвали сумку. После избиения парни ушли в сторону бара «…». П. встал и подошел к ней. Они пошли домой. По дороге домой, П. сказал, что у него с плеча сорвали и похитили сумку, в которой находись принадлежащие ему вещи: мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, мобильный телефон марки «…», раскладушка в корпусе серебристого цвета, деньги, сумму не знает, золотую цепочку с поврежденным замком, золотой крест с изображением распятия, паспорт на имя П., водительское удостоверение на его имя, технические паспорта на две автомашины, талоны технического осмотра на обе автомашины. Придя домой, П. сразу же пошел в милицию. Знала, что находилось в сумке П. Примерно через неделю после этого им подбросили документы в сумке. Кто это сделал, не знает.
Свидетель С. на предварительном следствии показал, что … … года со знакомым У. пошел в бар «…», который расположен на ул.. .. В помещении бара встретил своих знакомых М., К., мужчину по имени Ю. Вышли на улицу. Встали рядом со входом в бар. Стоял и разговаривал с У. П. подошел к ним. В ходе разговора между П. и знакомыми произошла ссора. П. стал оскорблять всех, а Г. в это время пыталась увести П. Когда П. и Г. отошли на некоторое расстояние, кто-то крикнул тому оскорбительные слова. Тогда П. вернулся и нанес несколько ударов К. Он не выдержал и так же ударил П. несколько раз. Увидел, как П. упал на землю напротив дома. К тому сразу же подбежал М. и стал вырывать за ремень сумку, которая находилась при П. П. пытался удержать сумку, но М., вырвав сумку, побежал с ней во двор дома №…по ул. …. Он пошел во двор дома №…, куда убежал М. Когда подошел туда, то увидел, как М. открыл сумку, которую похитил у П., и что-то там искал. М. выбросил на землю ключи, которые достал из сумки. Что еще находилось в сумке, не видел. Рассказал У., что М. похитил у П. сумку.
Свидетель У. на предварительном следствии показал, что … … года встретился со знакомым С. Вдвоем пошли в бар «…» по адресу: … В баре С. встретил знакомых М., К., мужчину по имени Ю. Когда были возле бара, мимо проходил П., который стал разговаривать с К. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. С П. была женщина – Г. П. подошел и кого-то ударил. В ответ П. также стали наносить побои С., М. и другие неизвестные. От ударов П. стал отходить к дому №… по ул. ….. Дальнейшего происходящего не видел. Потом встретил С., который рассказал, что во время драки М. вырвал у П. сумку, цепочку и телефон.
Свидетель К. пояснил суду, что … … года у бара «…» на улице … подошел мужчина, похожий на потерпевшего, он был с дамой, с ним разругались. Тот ушел, потом вернулся и ударил, от удара упал с лавочки, в голове туман, в глазах искры. Потом встретил М., он сказал: «пойдем до «Шайбы», сказал: «нет, денег нет». Пошли по домам, потом была драка и обоих доставили в медицинский вытрезвитель.
В ходе предварительного следствия К. давал иные показания в части того, что … … года находился вместе со своим знакомым М. возле дома №… по ул. … К ним подошел знакомый, имя которого не знает, и пригласил выпить в бар «…», расположенный по ул. ….. Согласились. Зайдя в бар, сели за самый первый столик. В баре еще находились люди. Среди них был знакомый – С., проживает напротив бара. Выпили спиртного. После этого все вышли на улицу. Также на улицу вышли некоторые присутствующие в баре. В это время, подошел П. с Г., который стал придираться по поводу того, что имеются наколки на руках и что он сидел. П. был в состоянии алкогольного опьянения. Произошла ссора. Кто-то позвал его в бар. Отвлекся и почувствовал удар по лицу со стороны П. Сразу же потерял сознание. Что происходило в тот момент, когда лежал без сознания, не знает. После того, как очнулся, никакой драки не было. Поднявшись с земли, пошел на колонку по ул. …. с целью умыться. После этого подошел к бару, где увидел М.
М. предложил сходить в бар «…», который находится на ул.. .. Откуда у М. были деньги, не знает, не говорил. Возле … поликлиники, на перекрестке …, к ним подъехали сотрудники милиции, которые доставили их в ОВД по подозрению в совершении открытого хищения сумки с вещами у П. … … года в утреннее время узнал от М., что тот сорвал сумку у П. во время драки. Сумку впоследствии выбросил во дворе дома №… по ул. … Видел, как М. искал данную сумку с сотрудниками милиции.
Объясняя причину изменения показаний, свидетель К. пояснил, что на предварительном следствии показания были написаны правильно. В связи с признанием правильности записи показаний на предварительном следствии, именно эти показания судом принимаются во внимание.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Все представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Что касается показаний потерпевшего П. данных в суде о том, что не видел того кто похитил сумку с личными вещами, что денег было больше на четыреста рублей, то эти показания были им уточнены после исследования показаний, данных им на предварительном следствии, которые суд признает достоверными. Объяснения причин изменения показаний П. в суде, достаточны для того, чтобы считать его показания, данные в суде также достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей Г., С., У. и К., данными ими на предварительном следствии.
Перечисленные доказательства суд находит достоверными, поскольку они являются полными, подробными, последовательными, согласуются и взаимно дополняют друг друга, воссоздавая картину совершённого преступления.
На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего П., поскольку его показания:
– отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств;
– согласуются с показаниями свидетелей Г., С., У. и К., данными ими на предварительном следствии. Эти свидетели дали показания об обстоятельствах хищения имущества, указав предмет хищения.
– подтверждаются результатами осмотра места происшествия о месте обнаружения и изъятия ремешка от сумки;
– протоколами выемки у потерпевшего П. гарантийного талона на похищенный сотовый телефон марки «…», бирки на похищенный золотой крест, бирки на похищенную золотую цепь, матерчатой сумки, аккумулятора от сотового телефона марки «…», паспорта П., водительского удостоверения П., свидетельства о регистрации транспортного средства, двух талонов технического осмотра на автомашины, протоколом осмотра данных предметов и документов были установлены их индивидуальные признаки;
– отсутствием оснований для оговора подсудимого.
Что касается показаний подсудимого М. в судебном заседании и на предварительном следствии, то суд находит их недостоверными, учитывая:
– что в ходе производства по делу М. давал противоречивые показания;
– они противоречат совокупности доказательств: заявлению потерпевшего, показаниям потерпевшего П., показаниям свидетелей Г., С., У. и К., данными ими на предварительном следствии;
– опровергаются протоколами выемки и осмотра предметов и документов.
Копия протокола о доставлении (помещении) лица в медицинский вытрезвитель №… от … … года не относится к обстоятельствам обвинения, поэтому суд не принимает этот документ во внимание. Содержание данного документа свидетельствует лишь об обстоятельствах, установление которых было необходимо для применения мер административного характера к задержанному.
Указание защитника на то, что не имеется доказательств совершения хищения М. имущества, кроме того, которое тот признает – 400 рублей, сумки и ключей, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств: заявлением потерпевшего, показаниями потерпевшего П. о похищенном имуществе и его стоимости, изъятыми у него гарантийным талоном, бирками от золотых изделий, другими предметами и документами, которые были возвращены неизвестными лицами; показаниями Г., которой известно о похищенном имуществе со слов потерпевшего, показаниями свидетелей С., У. и К., данными ими на предварительном следствии об обстоятельствах преступления.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, о таких не заявил и М.
При оценке действий М. суд учитывает следующее.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель К. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, квалифицировав совершенное М. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый М. его защитник Задорова Т.В. и потерпевший П. согласны с предложенной государственным обвинителем квалификацией. Изменение обвинения государственным обвинителем судом признается законным и обоснованным.
Судом по делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.
Суду не было предоставлено доказательств причинения ущерба потерпевшему П. в результате хищения сим-карты из мобильного телефона, на счету которой находились деньги в сумме 86 рублей. В связи с этим суд уменьшает объем обвинения М. путем исключения сим-карты с находящимися на ней деньгами в сумме 86 рублей из перечня похищенного и уменьшает итоговую сумму похищенного имущества.
Действия М. были умышленными и открытыми, направленными на достижение корыстной цели в виде безвозмездного изъятия имущества П. в свою пользу. М. у лежащего на земле потерпевшего вырвал и открыто похитил сумку с находящимися в ней сотовым телефоном марки «…», сотовым телефоном марки «…», деньгами в сумме 17.000 рублей; золотой цепочкой и золотым крестом, завладел этими предметами, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Хищением имущества потерпевшему П. был причинен ущерб в сумме 45496 рублей. Добровольно возмещено подсудимым 400 рублей.
Действия М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом принимается во внимание, что М. … лет, проживает по месту регистрации …; совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступление против собственности, судимость не снята и не погашена; на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным охарактеризован нигде не работающим, злоупотребляющим спиртными напитками; на поведение М. неоднократно поступали в ОВД г.Шуи жалобы устные и письменные от соседей; он неоднократно привлекался к административной ответственности и доставлялся в медицинский вытрезвитель.
Обстоятельством смягчающих наказание М. судом признается принятие мер по добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание М., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, отношение потерпевшего к наказанию который просил строго не наказывать и не лишать свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить М. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность М., в частности, наличие не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, наличие жалоб со стороны граждан на его поведение по месту жительства, сведения о склонности к злоупотреблению спиртным, факты неоднократного привлечения к административной ответственности и доставления в медицинский вытрезвитель, суд пришел к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.
Отбывать наказание М. надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.297-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному М. исчислять с … … года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания М. под стражей с … … года включительно.
Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу – матерчатый ремешок, гарантийный талон, две бирки, матерчатую сумку аккумулятор для телефона, а также паспорт, водительское удостоверение П., два свидетельства о регистрации ТС на автомашины, два талона технического осмотра на автомашины – выдать в распоряжение П.; кирпич, обломок кирпича, микрочастицы вещества бурого цвета, как не относящиеся к делу – вернуть в СО при ОВД по городу Шуя и Шуйскому муниципальному району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным М. – в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Судья: А.И. Петрунич