П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2010 года г. Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской областив составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,с участием государственного обвинителя –
помощника Шуйского межрайонного прокурора Санайкина А.Д.,
подсудимого Т.,
защитника – адвоката Жукова А.Л.,
представившего удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре Андросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т., родившегося … … в …, гражданина …, имеющего … образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, работающего …, не судимого…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.
Преступление совершено Т. при следующих обстоятельствах.
В период с … …года по … года, Т. незаконно хранил имевшееся у него самодельное огнестрельное устройство в сарае дома по адресу: …, а переместив в … года данное устройство в сарай дома, расположенного в том же населенном пункте на ул. …, незаконно хранил это самодельное огнестрельное устройство в указанном месте до конца … года. В один из дней … года Т., находясь в сарае своего дома, незаконно, безвозмездно, отдал Н. указанное самодельное огнестрельное устройство.
В судебном заседании подсудимый Т. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что самодельное огнестрельное устройство – … он обнаружил в погребе деда еще в малолетнем возрасте – в 1993 году, забрал его с собой и хранил в сарае родителей по адресу: … до … года, когда он, переезжая на новое место жительства, забрал данное устройство, находившееся в ящике с инструментами, с собой и стал хранить его в сарае по адресу: …. Данное устройство использовал для производства выстрелов по праздникам…
В … … года, находясь в сарае по месту своего жительства, по просьбе Н. безвозмездно отдал ему данное самодельное огнестрельное устройство, поскольку ему самому оно было не нужно. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной на предварительном следствии … … года, Т. указал место хранения самодельного огнестрельного устройства – сарай, расположенный по адресу …
Помимо собственного признания вина Т. в совершении данного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.1, следует, что ее муж Т. при въезде в дом № … по ул. …, перевез с прежнего места жительства изогнутый металлический прут в виде шестигранника, хранил его в сарае и стрелял из него на Пасху. Весной … года Т. отдал данный изогнутый металлический шестигранник Н.
Показания свидетеля Н. в предварительном следствии оглашены в судебном заседании, из них следует, что в конце … года он пришел к Т. по адресу …, находясь с ним в гараже, в коробке с инструментом увидел изогнутый металлический прут в виде шестигранника…, он знал, что это самодельное огнестрельное устройство и попросил его у Т., получив разрешение последнего, забрал данное устройство к себе домой и в дальнейшем использовал для производства из него выстрелов, … года после производства 2 выстрелов из данного устройства, бал задержан сотрудником милиции.
Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от … … года из уголовного дела № … выделены постановление о возбуждении уголовного дела, протокол личного досмотра Н., рапорт, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключение эксперта № … от … года.
Как следует из копии протокола №… личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице … года среди прочих вещей у Н. был обнаружен и изъят металлический болт длиной 18,5 см, металлическая изогнутая трубка, длиной 28 см с отверстием в верхней грани, данные предметы были упакованы и опечатаны, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалами уголовного дела как самодельное огнестрельное устройство.
Из копии заключения эксперта № … от … … года, изъятый … года и представленный на исследование предмет, изготовленный из металлического прута, имеющего в поперечном сечении форму правильного шестигранника, …, является самодельным дульнозарядным пистолетом и относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов.
Из справки администрации … сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области следует, что Т. был зарегистрирован по месту жительства: … с … … года по … … года, с … … года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ….
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Т. в совершении данного преступления.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
– показаниями свидетеля Т.1, из которых следует, что Т. хранил в сарае возле дома изогнутый металлический прут в виде шестигранника, из которого стрелял, а весной … года отдал данный прут Н.;
– показаниями свидетеля Н. о том, что конце … года увидел у Т. самодельное огнестрельное устройство, попросил его забрать и, получив согласие Т., перенес к себе домой, в дальнейшем использовал для производства выстрелов;
– заключением эксперта № …;
– вещественными доказательствами;
– показаниям подсудимого в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, о том, что изогнутый лом-шестигранник … он обнаружил в погребе деда в 1993 году, забрал его с собой и хранил в сарае родителей, а затем и в сарае по своему месту жительства, используя его для производства выстрелов по праздникам, в … … года, находясь в сарае по месту своего жительства, по просьбе Н. безвозмездно отдал ему данное самодельное огнестрельное устройство.
Данным доказательствам суд доверяет, поскольку они являются полными, подробными, согласуются друг с другом, воссоздавая картину обстоятельств преступления, совершенного Т.
В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, предложил уточнить начало незаконного хранения Т. самодельного огнестрельного устройства, указав его как дату достижения тем возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление, т.е. с … 1997 года.
Защитник и подсудимый с мнением государственного обвинителя согласны.
Суд находит заявленный государственным обвинителем отказ от части обвинения Т. соответствующим положениям ст.78 УК РФ, прекращает уголовное преследование Т. в части незаконного приобретения и перевозки им самодельного огнестрельного устройства и вносит соответствующие корректировки в формулировку предъявленного Т. обвинения.
Руководствуясь ст.19, ст.20 УК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд уточняет в предъявленном Т. обвинении начало периода хранения им самодельного огнестрельного устройства как … 1997 года, т.е. с достижения Т. возраста с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление, поскольку данное уточнение не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.
Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Т. по ч. 1 статьи 222 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.
В соответствии с положениями Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, хранение и оборот оружия на территории Российской Федерации ограничены и без соответствующей лицензии являются незаконными.
При квалификации действий Т. суд принимает во внимание, что храня и сбывая (безвозмездно отдавая) Н. самодельное огнестрельное устройство, он действовал умышленно, с целью незаконного (в нарушение установленного законодательством порядка обращения с оружием) хранения и сбыта оружия, осознавал значение и характер своих действий.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Т. … лет, не судим. Официального места работы не имеет. Жалоб в администрацию на Т. не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Т. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Т., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Учитывая имущественное и семейное положение Т., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности Т., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Т. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
– не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Т. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство по делу – самодельное огнестрельное устройство, хранящееся при уголовном деле, передать в ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району и по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление, в случае их поступления.
Судья Ю.А. Гнедин