П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года г. Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской областив составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,с участием государственного обвинителя –
помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Задоровой Т.В.,
представившей удостоверение № … и ордер № …,
потерпевшей Т.,
при секретаре Андросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К. родившегося … … года в …, гражданина …, имеющего … образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, судимого…
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено К. при следующих обстоятельствах.
… … года около … К., проходя возле домовладения, расположенного по адресу: …, увидел за забором, оставленный без присмотра, подростковый велосипед марки «…», принадлежащий Т. и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, решил совершить его тайное хищение. С этой целью К. через открытую калитку прошел во двор указанного домовладения, подошел к велосипеду и тайно его похитил, причинив потерпевшей Т. значительный ущерб на сумму 3 240 рублей и с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, просил дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. От дачи показаний отказался, попросив огласить его показания в предварительном следствии.
Из показаний К., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину он признавал частично, пояснял, что … …года около … часов на ул. … завладел чужим подростковым велосипедом, лежавшим на дороге возле одного из домов, данный велосипед впоследствии продал О., факт проникновения на территорию домовладения отрицал. В судебном заседании К. пояснил, что велосипед он взял с территории домовладения – из огорода, свою вину признает полностью, в остальном данные им показания подтверждает.
Из заявления К. от … … года видно, что К. обратился к Шуйскому межрайонному прокурору с заявлением о совершении противозаконного деяния – … взял без спроса детский велосипед, который впоследствии продал.
Помимо собственного признания вина К. в совершении данного преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Потерпевшая Т. показала, что … … года около … ее дочь – Т.1 на велосипеде «…» отправилась в гости к своей тете – Б., проживающей в доме № … на ул. …. Вернувшись, рассказала, что у нее похитили велосипед, который она оставила за забором – во дворе дома Б., сама находилась у дома с тетей, велосипед в это время оставался без присмотра. Принятыми мерами разыскать велосипед самостоятельно не удалось, он был возвращен сотрудниками милиции. Подтверждает стоимость велосипеда, указанную в заключении эксперта – 3240 рублей, считает, что кражей велосипеда ей был причинен значительный ущерб, поскольку общий доход ее семьи, состоящей из 4 человек составлял 13500 рублей и складывался из заработной платы мужа в сумме 10000 рублей и пособий на ее малолетних детей в общей сумме 3500 рублей. В случае, если бы велосипед не был бы возвращен, была бы вынуждена занимать или копить деньги на покупку другого велосипеда. Просит прекратить дело в отношении К., поскольку велосипед ей возвращен, сам подсудимый перед ней извинился и они примирились, также просит подсудимого строго не наказывать.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т., данных в предварительном следствии видно, что доход ее семьи по состоянию на момент кражи велосипеда составлял 8400 рублей и складывался из зарплаты мужа в сумме 5000 рублей и детского пособия в сумме 3400 рублей.
Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила, пояснив, что на момент допроса в следствии помнила указанные обстоятельства лучше, 13500 рублей сумма дохода ее семьи на настоящий момент.
Несовершеннолетняя свидетель Т.1 показала, что … … года она на велосипеде отправилась в гости к тете – Б., велосипед оставила за забором – в огороде дома. Когда вернулась, то велосипеда на месте не было, потом велосипед ей вернули.
Будучи допрошенной в предварительном следствии несовершеннолетняя Т.1 показала, что в гости к тете ездила около … часов дня, велосипед на котором она ездила был марки «…», пропажу его обнаружила спустя 30 минут, после того, как оставила его в огороде. Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных ею в предварительном следствии, видно, что … … года она находилась по адресу: …, где у нее имеется дом-дача и куда к ней около … часов на велосипеде приехала ее племянница – Т.1. Велосипед Т.1 оставила за забором – в огороде дома. Спустя некоторое время ее, Б., муж спросил Т.1 о том, где ее велосипед, та, показала, но велосипеда на месте не оказалось.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О., данных им в предварительном следствии, видно, что в начале … года его знакомый – К. предложил приобрести у него подростковый велосипед за 500 рублей. К. утверждал, что велосипед нашел на речке. Он, О., согласился приобрести велосипед, после чего К. привел его на ул. …., перелез через забор во двор одного из домов и из кустов, расположенных на приусадебном участке, вывез, а затем передал ему через забор подростковый велосипед бордового цвета, после чего он, О., расплатился с К. Впоследствии, спустя месяц, К. ему рассказал, что данный велосипед он украл со двора дома и перекинул его через забор в кусты, откуда и достал его в день продажи.
Как следует из протокола выемки от … … года, свидетелем О. добровольно выдан подростковый велосипед марки «…», который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей.
Согласно заключению эксперта № … от … … года, стоимость велосипеда марки «…», приобретенного в … году, по состоянию на … … года составляла 3240 рублей.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности К. в совершении данного преступления.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
– показаниями потерпевшей Т. о том, что … … года с территории домовладения Б. в с. … был похищен принадлежащий ей велосипед стоимостью 3240 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб;
– показаниями свидетеля Т.1 как в судебном заседании, так и в предварительном следствии, из которых следует, что с территории домовладения Б. был похищен велосипед марки «…», на котором он приехала в гости к своей тете;
– показаниями свидетеля Б. о том, что … … года из огорода ее дома № …, ул. …, был похищен велосипед, на котором к ней приехала Т.1;
– заключением эксперта о стоимости велосипеда марки «…»;
– показаниями свидетеля О. о том, что … … года он приобрел у К. подростковый велосипед марки «…», который тот достал из кустов во дворе одного из домов по ул. …, а спустя месяц сознался в том, что украл этот велосипед;
– протоколами выемки и осмотра велосипеда, выданного О.;
– вещественными доказательствами;
– показаниями подсудимого в предварительном следствии и его заявлением о том, что … … года он неправомерно завладел чужим подростковым велосипедом, которым впоследствии распорядился;
– показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что велосипед был им похищен с территории домовладения.
Данным доказательствам суд доверяет, поскольку они являются полными, подробными, согласуются друг с другом, воссоздавая картину обстоятельств преступления, совершенного К.
Утверждение защитника о том, что действия К. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба в результате преступления в судебном заседании не добыто, суд находит необоснованным, поскольку будучи допрошенной в предварительном следствии потерпевшая указала, что общий размер дохода ее семьи составляет 8400 рублей, данные показания она подтвердила в судебном заседании, объяснив, что на тот момент помнила данные обстоятельства лучше, а сумму дохода в размере 13500 рублей указана ею по состоянию на дату судебного заседания, приобретение велосипеда для дочери повлекло бы необходимость занимать деньги или копить их.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, имевшиеся в ее показаниях противоречия были устранены в судебном заседании, причины, по которым они были допущены, были объяснены потерпевшей и данные объяснения признаются судом убедительными.
Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия К. по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ), поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действовавшую на момент совершения К. преступления – … … года (т.е. в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершая хищение, К. действовал тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, неправомерно завладел и распорядился чужим имуществом – велосипедом, чем причинил потерпевшей Т. ущерб в сумме 3240 рублей, являющийся для нее значительным. При совершении преступления осознавал характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К. 25 лет, ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности. По месту жительства характеризуется как скромный, проживает с родителями, работает в сфере …, отзывчив к просьбам престарелых, помогает людям, увлекается рыбалкой и футболом. Привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель г. Шуи. ФБУ МР УИИ №5 характеризует К. как допускавшего неисполнение возложенных судом обязанностей в период испытательного срока при условном осуждении – допустил изменение места жительства, а также совершил два административных правонарушения, жалоб на его поведение не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Поскольку у К. имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствуют потерпевшая и подсудимый, не подлежит в силу положений ст. 76 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность К., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности К., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного К. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
– не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – велосипед, оставить во владении потерпевшей – Т.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление, в случае их поступления.
Судья Ю.А. Гнедин