П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Краснова В.Н.,с участием государственного обвинителя –
Шуйского межрайонного прокурора Прыгунова В.К.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Гусева С.В.,
представившего удостоверение №. .. и ордер №. ..,
потерпевшего Ш.,
при секретаре Серебренниковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Ш. назначен на должность милиционера мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» (далее Закона РФ «О милиции») милиция в Российской Федерации есть система государственных органов исполнительной власти. В соответствии со ст.ст. 10 и 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.
Согласно п. 2 должностной инструкции Ш. обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка и требовать от граждан их неукоснительного соблюдения на улицах и в общественных местах муниципального центра; предотвращать и пресекать преступления и другие административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадках и других общественных местах.
Таким образом, милиционер мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел Ш. является лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
… 2011 года согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов милиционер мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции Ш. и милиционер-водитель отдельной роты патрульно-постовой службы милиции М. в период времени с … 2011 года до … 2011 года обеспечивали общественную безопасность и охрану общественного порядка, при этом находились в присвоенной им форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей.
… 2011 года около … Ш. и М., будучи при исполнении служебных обязанностей, у дома … обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения гражданина К. Обоснованно усмотрев в действиях К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, Ш. и М., действуя законно, исполняя свои должностные обязанности, … 2011 года доставили К. в медицинский вытрезвитель …, расположенный по адресу: …, для определения степени состояния алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности.
В указанное время у К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части медицинского вытрезвителя …, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ш. Реализуя свой преступный умысел, будучи недовольным его законными действиями, К. умышленно нанёс Ш., осуществлявшему свои должностные обязанности и находившемуся в присвоенной форме одежды, один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил ему физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела К. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании К. и его защитник Гусев С.В. данное ходатайство поддержали.В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.
Государственный обвинитель Прыгунов В.К. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Ш. в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого К. по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что К. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применённое К. насилие (удар кулаком правой руки в область лица, причинивший потерпевшему физическую боль) является не опасным для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает положения ст. 9 и ч. 1 ст. 318 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, являющееся оконченным, преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тяжких последствий в результате преступления не наступило.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время К. проживает с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, обучающегося в учреждении образования. Ежемесячная заработная плата К. составляет … рублей, зарплата его супруги … рублей. Иных доходов у его семьи нет. В содеянном он раскаивается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности К., а также тот факт, что преступление совершено им впервые, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.
Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осуждённого К. обязанности, способствующие его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью о доставлении К. в медицинский вытрезвитель – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.
Судья В.Н. Краснов