П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Краснова В.Н.,с участием государственного обвинителя –
Шуйского межрайонного прокурора Прыгунова В.К.,
подсудимого Б.,
защитника – адвоката Задоровой Т.В.,
представившей удостоверение №. .. и ордер №. ..,
при секретаре Серебренниковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
... 2011 года около. .. часов. .. минут Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошёл к дому, принадлежащему В. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, Б. двумя руками дёрнул за входную дверь, в результате чего вырвал пробой в двери. Осуществляя преступный умысел, Б. через образовавшийся проём, без согласия и вопреки воле В., в нарушение ст. 25 Конституции РФ, незаконно проник в жилище В. Оказавшись в коридоре дома, Б. подошёл ко второй входной двери, за которую дёрнул двумя руками, в результате чего вырвал пробой на двери. Продолжая свои преступные действия, Б. прошёл в комнату, где из-под стола похитил телевизор стоимостью 1792 рубля. С похищенным телевизором Б. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Б. причинил потерпевшей В. ущерб на сумму 1792 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Б. и его защитник Задорова Т.В. данное ходатайство поддержали.В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Б. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель Прыгунов В.К. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая В. в своём заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключает из обвинения при изложении диспозиции статьи УК РФ, по которой Б. привлекается к уголовной ответственности, фразу «против воли проживающих в нём лиц», поскольку таковая является излишней и не предусмотрена соответствующей диспозицией ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Б. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом им совершено незаконное проникновение в жилище – дом В., о чём свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, время совершения преступления – тёмное время суток, выбранный способ проникновения – путём слома запорных устройств на входных дверях.
Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает положения ст. 9 и ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Б. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, являющееся оконченным, преступление совершено путём взлома запорных устройств и сопряжено с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Б. проживает с сожительницей, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Официально он нигде не трудоустроен, имеет разовые заработки, общий доход в месяц составляет не более 15000 рублей.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б., наличие малолетних детей и явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б., суд признаёт раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При этом, учитывая имущественное положение Б. и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при смягчающих обстоятельствах.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности Б., а также тот факт, что преступление совершено им впервые, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.
Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу отсутствуют.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осуждённого Б. обязанности, способствующие его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- телевизор – оставить по принадлежности потерпевшей В.;
- кроссовки – оставить по принадлежности Б.;
- гипсовый слепок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.
Судья В.Н. Краснов