ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 февраля 2011 года г. Шуя Ивановской областиШуйский городской суд Ивановской областив составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,с участием государственного обвинителя –
заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,
подсудимого И.,
защитника – адвоката Зуевой Т.Б.,
представившей удостоверение № … ордер № …
при секретаре Андросовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И. … … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, с … образованием, работающего …, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия И. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Я., в отношении которого постановлен обвинительный приговор и И. в ночь на … … года по предварительному сговору между собой и совместно, с целью кражи чужого имущества подошли к автомашине …, принадлежащей гражданину Р., стоящей у дома № … по ул. … г. Шуи, пытались снять два наружных зеркала заднего вида стоимостью 75 рублей каждое на сумму 150 рублей, однако не смогли этого сделать, так как был необходим специальный ключ, которого они не имели. Затем И. подпер дверь подъезда, где проживает потерпевший, снаружи брусками, чтобы она не смогла открыться, а Я. в отношении которого постановлен обвинительный приговор забрался под автомашину и гаечным ключом стал откручивать гайки карданного вала, чтобы снять коробку передач стоимостью 7000 рублей. В это время их обнаружил потерпевший, и, пытаясь выйти из подъезда, стал громко стучать в дверь. Услышав стук, Я. в отношении которого постановлен обвинительный приговор и И. испугались и убежали. Своими действиями они пытались причинить значительный ущерб потерпевшему на сумму 7150 рублей. Преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, действующую на момент рассмотрения уголовного дела в суде, т.е. в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009года N377-ФЗ, мотивировав свою позицию тем, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, в данном случае, подлежит применению.
Суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной, и в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009года N377-ФЗ относит указанное преступление к категории средней тяжести, а кроме того предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний, что улучшает положение подсудимого И.
В судебном заседании потерпевший Р. согласился с изменением квалификации преступного деяния предложенного государственным обвинителем и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый И. суду пояснил, что согласен на переквалификацию своих действий на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признает полностью с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство потерпевшего Р. о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку действительно возместил потерпевшему ущерб, загладил причинённый вред и они примирились, при этом понимает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Зуева Т.Б. позицию И. поддержала, согласна с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просила уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель заявил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ст. 76 УК РФ, так как подсудимый не судим, совершил преступление впервые, вину признал полностью, причинённый вред загладил, между ним и потерпевшим Р. достигнуто примирение.
Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, установил.
И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
И. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причиненный имущественный вред, между ним и потерпевшим достигнуто примирение и тот претензий к нему не имеет. И. осознаёт, что в случае удовлетворения заявления потерпевшего, уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и настаивает на его прекращении.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Р. и подсудимого И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Гнедин