Приговор...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

представившего удостоверение №… и ордер №…,

потерпевшей П.,

при секретаре Серебренниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

… 2011 года в период времени с … часов … минут до … часов … минут Б., находясь в подъезде дома №… по …, решил совершить открытое хищение имущества из квартиры №… вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Б., воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры №… дома №… по … прикрыта, но не заперта на замок, не имея на то разрешения, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем П. Находящаяся в квартире П., увидев Б. в прихожей своей квартиры, высказала в его адрес требования покинуть квартиру, однако Б., не реагируя на вышеуказанные правомерные требования П., действуя из корыстных побуждений с целью хищения имущества, принадлежащего последней, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул П. рукой в грудь, подавив тем самым сопротивление с её стороны и освободив себе проход в большую комнату вышеуказанной квартиры. Пройдя в комнату квартиры, Б., продолжая свои преступные действия, открыто в присутствии П. похитил из её женской сумки кошелёк, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились принадлежащие П. денежные средства в сумме 1500 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Б. прошёл к входной двери квартиры и открыто похитил из замка входной двери принадлежащий П. ключ, стоимостью 20 рублей, всего имущества П. на общую сумму 1520 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, Б. вышел из квартиры на улицу, при этом П., осознавая открытый и преступный характер действий Б., вышла за ним следом из квартиры на улицу и стала кричать ему вслед, требуя вернуть похищенное имущество, однако Б., не реагируя на её правомерные требования, с похищенным у неё имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. ущерб на общую сумму 1520 рублей.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления признал частично и показал, что … 2011 года он освободился из мест лишения свободы, впоследствии прибыл в г.Шуя Ивановской области. В один из дней в конце января 2011 года он гулял по улицам города, заходил в подъезд одного из домов, стоял возле почтовых ящиков на первом этаже и грел ноги. Не исключает, что мог заходить в одну из квартир, но там ничего не похищал. П. он не знает, почему они утверждают о совершении преступления именно им пояснить не смог. В ходе предварительного следствия он давал явку с повинной, потом его допрашивал следователь по обстоятельствам совершения преступления. Гражданский иск потерпевшей он не признаёт.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого … 2011 года, из которых следует, что … 2011 года он освободился из мест лишения свободы. Постоянного места жительства нигде не имел, обитал в различных подъездах жилых домов г.Шуя Ивановской области. … 2011 года в вечернее время, точное время указать не может, находился возле пятиэтажного дома, расположенного на …. Номер дома не помнит. Решил погреться в одном из подъездов и вошёл в подъезд на первый этаж, чтобы прислониться к батарее и погреться. В этот момент увидел, что входная дверь в одну из квартир, номер которой не помнит, прикрыта, но не заперта. Он решил войти в данную квартиру, чтобы похитить что-нибудь ценное, поскольку не имел никаких средств к существованию. Кто проживал в данной квартире, не знает, понимал, что входит в неё незаконно, без разрешения кого-либо. Вошёл в квартиру и увидел пожилую женщину, как узнал впоследствии это была П. П. находилась у входа в комнату, стала высказывать претензии по поводу его нахождения в квартире. Что именно она говорила, он пояснить не может. Возможно, требовала, чтобы он ушёл из квартиры. Помнит, что в комнате в кресле или на стуле находилась женская сумка. Он подошёл к данной сумке и стал смотреть, что в ней находится. Внутри сумки увидел кошелёк темного цвета. Предположил, что в данном кошельке находятся деньги, поэтому взял его из сумки и выбежал из квартиры. Помнит, что П. что-то кричала ему вслед, но что именно сказать не может. Он убежал в сторону района …, где осмотрел кошелёк, увидел, что внутри него деньги, после этого потратил их, купив спиртное. Кошелёк выбросил. Сколько денег было внутри кошелька, сказать не может. Осознаёт, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Преступление совершил, поскольку был в нетрезвом виде. В момент хищения П. не толкал, не касался её, никакого насилия в отношении неё не применял.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании также оглашено заявление Б. от … 2011 года, из которого следует, что Б. в конце … 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в крайний подъезд одного из домов на …, стал искать незапертые двери в квартирах в подъезде. На первом этаже подъезда нашёл незапертую дверь, с целью кражи каких-нибудь вещей или денег зашёл в квартиру. В прихожей к нему вышла женщина, он, не обратив на неё внимания, зашёл в комнату, где увидел на стуле сумку, из которой вынул кошелёк с деньгами, и вышел из квартиры. Сколько денег взял, не помнит, так как был пьяный. Не помнит, чтобы женщина ему что-нибудь говорила про деньги. Деньги пропил. В содеянном раскаивается. Вину признаёт полностью.

После оглашения в судебном заседании данных показаний и заявления Б. показал, что их не подтверждает. Заявление писал под воздействием сотрудников милиции, которые диктовали ему текст заявления, оказывали на него психическое воздействие и применяли физическую силу. Об этом он заявлял и в ходе следствия.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым Б. вины в совершении преступления, она подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, представленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что … 2011 года около … часов находилась у себя дома по адресу: …. Её сын А. ушёл в магазин за сигаретами и сказал не закрывать дверь на ключ, так как скоро вернётся назад. Находилась дома одна. Входная дверь была закрыта, но не заперта на ключ. Сама пошла в ванную комнату. Когда вышла оттуда, в прихожей квартиры увидела Б., он был трезв. Прежде чем войти в её квартиру Б. в дверь не стучал и не звонил. Она растерялась и спросила у него, что он тут делает. Б. ответил, что её сын попросил его зайти к ним домой и дождаться его. Она сказала Б., чтобы он дождался сына в подъезде, но вместо этого он прошёл в комнату, где на кресле лежала сумка. В её присутствии Б. взял сумку и достал из неё кошелек, в котором находилось 1500 рублей, затем побежал в сторону входной двери. Когда Б. убегал, он её оттолкнул, так как она стояла в проходе и мешала ему пройти, вытащил ключ из замка входной двери и убежал в подъезд. В этот момент ему ничего не говорила, так как не успела. Когда она выбежала за ним в подъезд, его уже не было. Она вышла на улицу и увидела, как Б. забежал за угол дома. Вернулась к себе домой, оделась, пошла в милицию и написала заявление о случившемся. О происшедшем рассказала своему сыну. Сын рассказал ей, что когда он уходил из дома, видел в подъезде мужчину, который стоял на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Сын спросил у того человека сигарету, а тот к нему даже не повернулся и ответил, что сигарет у него нет. Через какое-то время она приходила в милицию на опознание, где по внешним признакам, чертам лица, телосложению узнала Б. Причинённый ущерб ей не возмещён, поддерживает свой иск, заявленный в ходе предварительного следствия, в полном объёме. В настоящее время не помнит всех подробностей происшедших событий, поскольку с тех пор прошёл значительный период времени.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевшей … 2011 года, из которых следует, что она проживает с сыном А. по адресу: …. … 2011 года около … часов находилась дома, а сын ушёл, сказав ей, что он скоро вернётся, чтобы она не запирала дверь. Поэтому дверь она запирать не стала, но она была полностью прикрыта. После ухода сына пошла в ванную комнату. Когда оттуда вышла, увидела Б., который стоял в прихожей. Несколько раз видела его ранее, когда он приходил к кому-то в их подъезде. Она спросила его, что он делает в её квартире, и потребовала, чтобы он ушёл. Он своей рукой толкнул её в грудь, освободив себе проход в комнату, и прошёл в большую комнату квартиры. Она испугалась, продолжала ему говорить, чтобы он ушёл из квартиры. Б. увидел, что в кресле лежит раскрытая женская сумка, подошёл к ней, и, несмотря на то, что она (П.) стоит рядом и смотрит на него, вынул из сумки кошелёк, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, и, держа его в руке, пошёл к выходу. Выходя из квартиры, он похитил ключ от замка, стоимостью 20 рублей, после чего ушёл в подъезд. Она вышла вслед за ним, но на лестничной площадке его уже не было. На улице увидела, что Б. убегает за угол дома, стала кричать ему, чтобы он вернул деньги и кошелёк, но он не реагировал и ничего не вернул. В этот момент увидела подростков, которых попросила догнать Б., но они его не нашли. Похищенный кошелёк материальной ценности для неё не представляет, но в нём были деньги в сумме 1500 рублей. Причинённый ей ущерб составляет 1520 рублей.

На предварительном следствии в ходе очной ставки с Б. П. пояснила, что … 2011 года примерно в … часов находилась у себя в квартире …. В указанное время дверь в квартире была не заперта. Когда вышла из ванной комнаты, то в прихожей квартиры увидела Б., которому не давала разрешения проходить в свою квартиру. Она стала требовать, чтобы Б. ушёл, но он в ответ на это оттолкнул её и прошёл в комнату, где из её сумки похитил кошелёк с деньгами и убежал из квартиры. Она выбежала следом за Б., кричала, просила вернуться, но Б. не реагировал и убежал. Она не давала разрешения Б. брать её имущество. Б. в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

После оглашения в судебном заседании данных показаний П. показала, что на предварительном следствии давала правдивые показания, их полностью подтверждает, они соответствуют действительности. В настоящее время не помнит все обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с П. … 2011 года (это была суббота) в период времени с … часов до … часов она шла из магазина и у подъезда своего дома встретила П., которая рассказала, что вчера вечером её сын ушел в магазин и попросил не закрывать входную дверь на ключ. П. осталась дома одна и смотрела телевизор. Затем она пошла в ванную комнату, а когда вышла оттуда, увидела молодого человека, который стоял у неё дома. П. спросила у мужчины, что он тут делает, а он её оттолкнул рукой и пошёл в комнату, где из сумки вынул кошёлек с деньгами и убежал. Сын П. рассказал, что в тот день, когда выходил из дома, он видел в подъезде мужчину, у которого спрашивал сигарету. П. ей говорила, что ранее видела этого мужчину у них в подъезде, он ходил в гости к С. У соседа С. спрашивала про парня, который к нему ходит в гости. С. ответил, что его зовут А., фамилии его он не знает. О произошедшем ей известно только со слов П.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в один из дней конца … 2011 года он с М. и О. шли на углу дома …. Они хотели завернуть за угол дома, как к ним навстречу выбежал молодой человек, который закрывал лицо курткой. Что было в руках у мужчины, не обратил внимания. Возле четвёртого подъезда дома стояла потерпевшая П., которая несколько раз кричала: «Стой!». Они втроём подошли к подъезду дома, П. была сильно взволнована и рассказала им, что когда она вышла из ванной комнаты, увидела у себя дома мужчину, который её толкнул, прошёл в комнату, где взял кошелёк, потом взял ключ от двери и убежал. П. попросила их посмотреть, куда побежал мужчина. Они пошли в ту сторону, куда он бежал, но его не нашли.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что проживает с матерью П. по адресу: …. … 2011 года около … часов вышел из дома за сигаретами, дома оставалась его мать. Когда выходил из квартиры, входную дверь на ключ не запер, а просто закрыл её. В это время на лестничной площадке между первым и вторым этажами стоял молодой человек, который видел, что он выходил из квартиры и не запирал дверь на ключ. Попросил у этого мужчины сигарету, на что тот ответил, что у него сигарет нет. Примерно через два часа, когда он вернулся домой, мама ему рассказала, что минут через 5-7 после того как он ушёл, в квартиру проник мужчина, толкнул её, прошёл в комнату и украл у неё кошелёк с деньгами в сумме 1500 рублей и ключ от входной двери. Она была очень взволнована, испугана. Мужчину, который стоял в подъезде, он впоследствии опознал. Это подсудимый Б.

На предварительном следствии в ходе очной ставки с Б. свидетель А. дал аналогичные показания, что и в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. на предварительном следствии, из которых следует, что с … 2010 года работает в должности оперуполномоченного. … 2011 года в дневное время осуществлял свои служебные обязанности, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения мероприятий им в районе … был замечен Б., который известен ему как освободившийся из места лишения свободы. Он обратился к Б. и попросил его проследовать в помещение ОВД для выяснения причин, по которым он не является в ОВД для постановки на учёт. В служебном кабинете ОВД в ходе беседы с ним Б. заявил о том, что желает сознаться в преступлении. Б. рассказал, что в конце … 2011 года он зашёл в подъезд одного из домов на ул.… и стал искать двери, которые не заперты. Когда он нашёл одну из квартир, то вошёл туда. В квартире при этом, по словам Б., находилась женщина, и он, не обращая внимания на женщину, прошёл в комнату и из сумки, найденной в комнате, похитил кошелёк с деньгами. После этого Б. собственноручно написал заявление, в котором подтвердил всё то, что рассказал устно. Данное заявление, подписанное Б., он направил в дежурную часть ОВД для регистрации. Физического и психического давления на Б. он не оказывал, побоев ему не наносил.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р. на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности дежурного ИВС ОВД. … 2011 года в вечернее время в помещение ИВС ОВД был доставлен Б., задержанный в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. При оформлении Б. пояснил, что жалоб на здоровье у него нет. При осмотре Б. никаких видимых телесных повреждений у него обнаружено не было.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. на предварительном следствии, из которых следует, что … 2011 года около … часов она со своими знакомыми К. и О. пошла к знакомой, которая проживает в доме №…. Они втроём подошли к данному дому, и, зайдя за угол дома, она увидела, что навстречу бежит незнакомый мужчина. Мужчина быстро пробежал мимо них и скрылся за углом дома. Когда мужчина пробегал мимо неё, К. и О., она заметила, что возле четвертого подъезда дома №… находится незнакомая пожилая женщина и кричит вслед убегавшему мужчине: «Стой! Отдай!». Они подошли к женщине, которая пояснила им, что убегавший мужчина похитил у неё кошелёк.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что П. его соседка. Подсудимого Б. он не знает. П. рассказывала ему, что её обокрали.

Вина Б. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

… 2011 года в ОВД поступило заявление П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое … 2011 года около … часов … минут незаконно против её воли зашло в её квартиру по адресу: …, и открыто похитило из сумки, находившейся в комнате, кошелёк с деньгами в сумме 1500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от … 2011 года с участием потерпевшей П. зафиксирована обстановка в квартире №…. При осмотре запорного устройства на входной двери квартиры видимых повреждений не обнаружено. Потерпевшая П. заявила, что на кресле в малой комнате находится её сумка, которая изъята с места происшествия. Обстановка в квартире не нарушена.

Изъятая с места происшествия женская сумка осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей П.

В ходе выемки … 2011 года К. выдан журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола предъявления лица для опознания от … 2011 года следует, что потерпевшая П. опознала Б. как мужчину, который … 2011 года примерно в … часов прошёл в её квартиру и в её присутствии похитил из сумки принадлежащий ей кошелёк с деньгами в сумме 1500 рублей.

Из протокола предъявления лица для опознания от … 2011 года следует, что свидетель А. опознал Б. как мужчину, которого он видел вечером … 2011 года в своём подъезде, когда выходил из квартиры.

В ходе очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым Б. … 2011 года А. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. Б. пояснил, что в … 2011 года заходил в подъезды различных домов г.Шуя, чтобы погреться. Не исключает того, что А. мог просить у него сигарету. Грабежа и никаких преступлений не совершал.

В судебном заседании также исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщённых Б. сведений о совершённых сотрудниками милиции в отношении него противоправных действиях.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Б. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей П. на предварительном следствии, подтверждёнными в судебном заседании, из которых следует, что … 2011 года около … часов к ней в квартиру, расположенную по адресу: …, незаконно, против её воли зашёл Б. который на её требования покинуть жилое помещение не реагировал, оттолкнул её в сторону, прошёл в комнату, где из сумки в её присутствии похитил кошелёк с деньгами в сумме 1500 рублей, затем вышел из комнаты, похитил ключ от квартиры, стоимостью 20 рублей, и, несмотря на требования П. возвратить похищенное, с места преступления скрылся. О происшедшем рассказывала своему сыну А., соседке, подросткам, которых видела на улице непосредственно после совершённого преступления. Свои показания П. подтвердила в ходе очной ставки с Б. Суд признаёт данные показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями в судебном заседании А., Н., К, оглашёнными показаниями на предварительном следствии М. Показания потерпевшей и данных свидетелей согласуются с заявлением Б. о совершённом преступлении и его признательными показаниями от … 2011 года, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что … 2011 года в вечернее время он зашёл в один из многоэтажных домов на улице … с целью хищения имущества незаконно прошёл в одну из квартир, дверь которой была не заперта, где находилась П., опознавшая его в ходе следствия. На её требования покинуть квартиру он никак не прореагировал, прошёл в комнату, увидел сумку, из которой взял кошелёк и выбежал из квартиры. В похищенном кошельке находились деньги, которые потратил на собственные нужды. Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными, последовательными и не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных лиц у суда не имеется. Показания свидетеля А. и потерпевшей П. согласуются с протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что они с уверенностью опознали Б. как лицо, находившееся … 2011 года в подъезде их дома, незаконно проникшее в квартиру и открыто похитившее кошелёк из сумки. Их показания в части способа проникновения Б. в квартиру и местонахождения сумки, из которой похищен кошелёк, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, в котором констатировано отсутствие повреждений на входной двери и с места, указанного потерпевшей, изъята женская сумка, в которой кошелёк не обнаружен.

К показаниям Б., данным в судебном заседании, о непричастности к хищению имущества П. суд относится критически и признаёт их недостоверными, поскольку они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей П., свидетелей, признанными судом достоверными. По этим же основаниям суд критически относится к утверждению Б. на предварительном следствии о неприменении насилия к потерпевшей П. в момент открытого хищения её имущества.

Утверждение подсудимого о недобровольности написания им собственноручного заявления о совершённом преступлении опровергается последующим допросом его в качестве подозреваемого, в ходе которого он в присутствии защитника сообщал аналогичные сведения об обстоятельствах совершённого преступления. В протоколе допроса в качестве подозреваемого имеются собственноручные записи Б. о прочтении протокола и отсутствии к нему каких-либо замечаний. Соответствие проводимого следственного действия требованиям уголовно-процессуального законодательства удостоверено подписями защитника, участвовавшего в проводимом допросе. Заявление Б. о применении в отношении него сотрудниками милиции физической силы опровергается показаниями свидетеля М., отрицавшего применение к Б. физической силы, утверждавшего о добровольности написания последним заявления о преступлении, а также показаниями свидетеля К. и сведениями из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, из которых следует отсутствие телесных повреждений у Б. на момент доставления в ИВС … 2011 года и жалоб задержанного на состояние здоровья. Кроме этого, в ходе проведения проверки сообщённых Б. сведений о совершённых сотрудниками милиции в отношении него противоправных действиях его доводы не нашли своего подтверждения и в возбуждении уголовного дела отказано.

Причин для оговора Б. потерпевшей П. и свидетелем А. в ходе судебного заседания судом не установлено. Ранее они незнакомы, никаких взаимоотношений между ними не было.

Суд квалифицирует действия Б. по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Б. действовал открыто, в присутствии собственника имущества, осознавал характер своих действий, знал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом им совершено незаконное проникновение в жилище – квартиру П., о чём свидетельствуют отсутствие на это согласия данного лица. С целью немедленного получения и завладения чужим имуществом Б. применено насилие к потерпевшей, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке потерпевшей рукой в грудь.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения ч.2 ст.161 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Б. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Преступление является оконченным, совершено в присутствии потерпевшей с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б., суд в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Б. и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При этом, учитывая имущественное положение Б., отсутствие у него самостоятельного заработка и наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений).

Назначенное наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию Б. в исправительной колонии особого режима.

Учитывая личность Б. и обстоятельства совершённого им преступления, оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с Б. в возмещение причинённого ущерба 1520 рублей суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимого П. причинён ущерб на указанную сумму, который не возмещён.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Б. исчислять с … 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Б. под стражей в период с … 2011 года по … 2011 года.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск П. удовлетворить и взыскать в её пользу с Б. 1520 (одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– женскую сумку, выданную потерпевшей, – оставить по принадлежности П.;

– журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, – оставить по принадлежности в ИВС.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.

Судья В.Н. Краснов