П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шуя Ивановской области 19 мая 2011 года Шуйский городской суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Петрунича А.И.,с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Шуйской межрайонной
прокуратуры Илларионова В.А.,
потерпевшей Д.,
подсудимого Н.,
защитника – адвоката Волкова М.В.,
представившего удостоверение №… и ордер №…
при секретаре Голубенковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Н., … … года рождения, уроженца …, проживающего по месту регистрации по адресу: …, не работающего, с … образованием, гражданина …, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
… … года около … часов … минут Н. с целью кражи чужого имущества пришел к квартире Д., расположенной по адресу: …. При помощи металлического лома Н. сломал запорное устройство двери и незаконно проник в дом Д. Осмотрев дом, обнаружив в подполье дома консервированные овощи и варенье в банках, Н., сложив в сумку, тайно похитил: банку с солеными огурцами емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей; банку с огурцами и помидорами емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей; банку с огурцами и помидорами емкостью 1,5 литра стоимостью 110 рублей; банку с вареньем из черной смородины емкостью 0,5 литра стоимостью 40 рублей; банку с вареньем из черной смородины емкостью 0,7 литра стоимостью 56 рублей; две банки с вареньем из вишни емкостью по 0,5 литра по цене 40 рублей за банку на сумму 80 рублей; банку с вареньем из черной смородины емкостью 0,8 литра стоимостью 64 рубля; банку с компотом из черной смородины емкостью 3 литра стоимостью 71 рубль. С похищенным имуществом Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб Д. в сумме 821 рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Н. в присутствии защитника – адвоката Волкова В.М. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Н. и его защитник Волков М.В. данное ходатайство поддержали.Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Н. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
В судебном заседании установлено, что Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Н. действовал тайно, осознавал противоправный характер своих действий и желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Н. незаконно, против воли проживающей Д. проник в ее жилище, безвозмездно изъял чужое для него имущество и распорядился им по своему усмотрению. Он причинил ущерб потерпевшей Д., что подтверждается стоимостью похищенного.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Судом принимается во внимание, что Н. совершил тяжкое преступление против собственности, преступление не носило случайный характер, привлекался к уголовной и административной ответственности.
…Обстоятельствами, смягчающим наказание Н. судом признаются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Н. не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Н. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
При этом судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Н. без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к Н. ограничение свободы.
Принимая во внимание отсутствие у Н. места работы и, в связи с этим, наличие трудного материального положения, позволяют не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Исправлению осужденного Н. будет способствовать возложение на него обязанностей.
Процессуальные издержки взысканию с Н. не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Н. исполнение следующих обязанностей:
– встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;
– не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не реже двух раз в месяц для регистрации, в день и время, определенные этим органом;
– принять меры к официальному трудоустройству в течение первых трех месяцев испытательного срока;
– не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок и банки с консервированными овощами и вареньем – выдать в распоряжение потерпевшей Д.; два гипсовых слепка и металлический лом – уничтожить вместе с упаковкой; сапоги – выдать в распоряжение осужденного Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Н. – в течение десяти суток с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в случае ее подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Судья А.И. Петрунич