Постановление...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,

подсудимого Л.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

представившего удостоверение №… и ордер №…

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., … … года рождения, уроженца …, проживающего по месту регистрации по адресу: …, гражданина …, с … образованием, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

… … года около … часов … минут водитель Л., управляя технически исправным автомобилем …, при движении по 2-му км автодороги «обход г. Шуя» Шуйского района Ивановской области со стороны г. Иваново в сторону п. Палех, нарушил требования п.1.4., 1.5, 8.1., 9.1., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения – далее ПДД РФ: в нарушение п. 10.1. ПДД РФ при движении в условиях дождливой погоды и мокрого дорожного покрытия по участку автодороги, имеющему поворот влево по ходу его движения, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить контроль за движением транспортного средства, двигался со скоростью около 90 км/ч; не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 1.4., 8.1., 9.1., 9.9. ПДД РФ, совершил небезопасный маневр выезда на правую обочину, где потеряв управление из-за мокрого грунтового покрытия обочины, не принял возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, совершил маневр выезда на проезжую часть и допустил выезд автомобиля на встречную полосу в непосредственной близости от движущегося во встречном направлении автомобиля … под управлением К., совершил с ним, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, столкновение.

В результате нарушения Л. ПДД РФ и совершения дорожно-транспортного преступления, пассажир автомобиля … Л.1 получила сочетанную травму в виде следующих повреждений:…

Сочетанная травма у Л.1 по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

Нарушение Л. п.п. 1.4., 1.5, 8.1., 9.1., 9.9., 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением Л.1 тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В судебное заседание потерпевшей Л.1 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в нем указала, что вред, причиненный преступлением, заглажен, с Л. примирилась.

Подсудимый Л. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию, при этом дал суду пояснения о том, что вину в совершении преступления полностью признают, вред потерпевшей заглажен, принесены извинения, оказывает ей помощь, проживает вместе с ней, осознает, что в случае удовлетворения ходатайства, дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию.

Защитник Л. – адвокат Гусев С.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Л. в связи с примирением с потерпевшим, так как его подзащитный полностью признал свою вину, вред, причинённый преступлением, заглажен, с потерпевшей достигнуто примирение, претензий к её подзащитному не имеется.

Государственный обвинитель Илларионов В.А. заявил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление впервые, вину признал полностью, причинённый вред загладил, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, установил.

Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, так как максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Л. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение и претензий к нему не имеется. Л. осознает, что в случае удовлетворения его ходатайства уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и настаивает на его прекращении.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Л.1 и подсудимого Л. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Петрунич