ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Королевой Н.А.,

представившей удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей Б.,

при секретаре Серебренниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

… сентября 2010 года около … часов … минут С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: …, договорился о тайном хищении домашнего кинотеатра из дома Б. с гражданином И., в отношении которого Шуйским городским судом постановлен обвинительный приговор. Осуществляя преступный умысел, С., действуя в сговоре и совместно с гражданином И., с целью тайного хищения чужого имущества около … часа … сентября 2010 года подошёл к дому Б., расположенному по адресу: …. В указанном месте они распределили между собой преступные роли. Согласно достигнутой договорённости С. остался на улице у калитки забора домовладения Б. наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить И. об этом, а последний пошёл ко входу в дом Б., чтобы незаконно проникнуть в него и тайно похитить домашний кинотеатр. И. металлической крышкой от газовой зажигалки вынул штапики из окна комнаты дома и выставил стекло. Затем через образовавшийся проём И. незаконно проник в жилое помещение дома Б., где из комнаты с журнального столика согласно достигнутой с С. договорённости тайно похитил принадлежащий Б. домашний кинотеатр в полной комплектации, стоимостью 8000 рублей. Похищенный домашний кинотеатр И. через окно вынес из дома. С. остался охранять похищенное имущество, а И. ушёл к себе домой, взял сумку для переноски домашнего кинотеатра, возвратился к дому Б., где сложил в сумку кинотеатр и совместно с С. с похищенным с места преступления скрылся. Похищенное имущество С. и И. обратили в свою пользу, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый С. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что не совершал хищения имущества Б., к ней в дом не проникал. В день совершения преступления находился в другом районе города. … сентября 2010 года около … часов он пришел домой по адресу: …, на улице встретил Б. с соседом. В ходе распития спиртного последняя рассказала ему, что её ограбили, он ей ответил, что найдёт лиц, совершивших преступление. Своего брата И. последний раз видел … сентября 2010 года, … и … сентября 2010 года его не видел и с ним не общался. В ходе предварительного следствия давал иные показания о своей причастности к совершенному хищению имущества Б., поскольку при проведении с ним следственных и процессуальных действий был с сильного похмелья, чувствовал себя плохо, находился в неадекватном состоянии и не осознавал, что говорит. Оговорил себя в совершении преступления, при подписании протоколов отнёсся к написанному в них безразлично, так как единственным его желанием было употребить спиртное. При проведении допросов присутствовал защитник, замечаний к протоколам следственных действий не делал по причине плохого самочувствия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания С., данные им в явке с повинной и в ходе допросов в качестве подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из протокола явки с повинной С. следует, что он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, показав, что … сентября 2010 года около … часов он договорился с братом И. о хищении имущества Б. из её дома. С этой целью около … часа они пришли к дому Б., договорились о том, что С. должен был стоять у калитки дома, наблюдать за обстановкой и при появлении Б. заговорить с ней, отвлекая её внимание. И. прошёл к дому, отсутствовал 10-15 минут. Вернулся с похищенными в доме Б. колонками и ди-ви-ди проигрывателем. И. сказал, что пошёл продавать похищенное, после чего обещал поделиться деньгами от продажи.

При допросах в качестве подозреваемого …, в качестве обвиняемого … С. показал, что … сентября 2010 года около … часов он в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: …, куда пришёл его брат И. Выйдя на улицу, у данного дома они договорился с братом И. о хищении имущества из дома Б., проживающей неподалёку от них. Поскольку ранее С. бывал у Б. дома, он знал, что у неё дома имеется домашний кинотеатр, который они и решили украсть, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. С. должен был стоять у дома Б., предупредить его о возможной опасности, а в случае прихода Б. заговорить с ней, пока И. не вылезет из дома. Около … часа они подошли к дому Б., расположенному по адресу: …. С. остался у калитки дома, а И. прошёл на территорию дома Б. Через 20 минут И. принёс детали домашнего кинотеатра, ушёл за сумкой для переноски похищенного, а возвратившись, заложил домашний кинотеатр в сумку и унёс. И. сказал, что, продав кинотеатр, поделится деньгами с С. В содеянном С. раскаивается.

После оглашения в судебном заседании данных показаний С. показал, что давал такие показания в ходе предварительного следствия, однако с ними не согласен и их не подтверждает. При подписании явки с повинной безразлично отнёсся к её содержанию. Давал такие показания следователю, чтобы его побыстрее отпустили из отдела, состояние его здоровья было критическое, ему было очень плохо. Участвующему в следственных действиях защитнику не заявлял о своей непричастности к совершённому преступлению, поскольку не считал это необходимым, замечания к составляемым протоколам не делал по этой же причине.

Несмотря на непризнание подсудимым С. вины в совершении преступления она подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что … сентября 2010 года около … часов ушла из своей квартиры, расположенной по адресу: …. До … сентября 2010 года проживала у свекрови. … сентября 2010 года около … часов вернулась домой и обнаружила, что из окна комнаты около крыльца выставлено стекло. Входные двери были закрыты на навесные замки, повреждений не имели. Ключи от дома есть только у Б. Войдя в квартиру, обнаружила, что из комнаты пропал домашний кинотеатр, стоявший на столе, состоящий из колонок, сабвуфера, ресивера и пульта дистанционного управления. Стоимость домашнего кинотеатра составляет 8 тысяч рублей. Ущерб, причинённый ей в результате хищения имущества, является для неё значительным, поскольку она является инвалидом 2 группы, на момент совершения преступления получала пенсию около 4500 рублей, иных доходов у неё не было. О хищении имущества она заявила в милицию. Похищенный домашний кинотеатр ей вернули следователи в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые сказали, что кражу совершили С. и И., ранее бывавшие у неё дома. С С. она разговаривала о краже из её дома, он ей сказал, чтобы она сходила в милицию, где ей всё вернут.

Свидетель 1, являющаяся сестрой подсудимого, в судебном заседании показала, что в один из дней сентября 2010 года, точную дату не помнит, она позвонила на сотовый телефон отца, трубку взял её брат С. Последний попросил её вызвать такси по адресу родителей: …, чтобы он мог приехать к ней домой. Свидетель 1 вызвала такси. Через некоторое время И. приехал к ней, с собой привёз домашний кинотеатр. И. спросил, не хочет ли она купить у него домашний кинотеатр. Она спросила, откуда у него домашний кинотеатр. И. ответил, что ему его отдали за долги. Свидетель 1 сказала ему, чтобы он сначала привёл того человека, который отдал ему кинотеатр. Он согласился, но сказал, что сейчас этот парень подойти не может, подойдёт через пару дней. И. попросил, чтобы кинотеатр полежал у неё дома и кинотеатр остался у неё. Потом И. забрали в милицию. От сотрудников милиции ей стало известно, что домашний кинотеатр был похищен из дома Б. Свидетель 1 добровольно выдала домашний кинотеатр следователю. После того, как И. отпустили из милиции, он ей рассказал, что украл домашний кинотеатр у соседей, залез в окно, один. В сентябре 2010 года С. проживал у неё по адресу: …, а потом ушёл к родителям, которые проживают по адресу: …. В ночь с … на … сентября 2010 года, когда была совершена кража из дома Б., И. у неё не ночевал. В то время С. жил у друзей, к родителям приходил только помыться и переодеться. В разговоре с братом С. он сказал ей, что эту кражу не совершал. И. рассказал ей, что С. сам на следствии признался, что вместе с ним совершил кражу. С потерпевшей Б. по поводу кражи не разговаривала, поскольку в июне 2010 года с ней был конфликт на бытовой почве, до настоящего времени с ней не общается.

Свидетель 2 в судебном заседании показал, что … сентября 2010 года около … часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить у Б. домашний кинотеатр, прошёл на территорию её дома, расположенного по адресу: …. На двери квартиры висел замок. Он подошёл к окну комнаты, металлической крышкой от зажигалки вынул штапики, которые держали стекло в окне, вынул аккуратно стекло, открыл створки окна изнутри и через открытое окно залез в дом. В этой же комнате на тумбочке рядом с телевизором стоял домашний кинотеатр с колонками. Он отключил домашний кинотеатр от сети, отсоединил колонки. Все детали домашнего кинотеатра поставил на кресло около окна, через которое проник в дом. Потом вылез через окно, поочередно доставал детали домашнего кинотеатра и складывал их около дома. Затем всё это он перенёс к калитке, а впоследствии в сарай около дома, который является отдельно стоящим зданием. На следующий день … сентября 2010 года около … часов … минут на телефон отца позвонила его сестра Т., он её попросил, чтобы она вызвала ему такси к дому, чтобы доехать до неё и оставить ей принадлежащую ему спортивную сумку. Домашний кинотеатр в чёрной сумке отвёз к сестре домой по адресу: …. Откуда у него домашний кинотеатр он сестре не говорил. Впоследствии похищенный домашний кинотеатр изъяли сотрудники милиции, а его самого задержали. Где был в момент кражи его брат С. ему неизвестно, последний в совершении кражи участия не принимал, но подходил в потерпевшей и просил забрать заявление. Через несколько дней после дачи показаний сотрудникам милиции разговаривал о произошедшем с потерпевшей, которой сообщил о своем раскаянии и наличии желания возместить причинённый ущерб. С. оговорил себя в совершении преступления, но причины этого ему неизвестны. В ходе проведения следственных действий с участием адвоката говорил следователю о непричастности С. к преступлению, но его показания в данной части не записывали в составляемые протоколы. Жалоб на действия следователя не подавал, считал это бесполезным.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 2, ранее данные им при допросах в качестве подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что … сентября 2010 года около … часов он в состоянии алкогольного опьянения пришёл домой, где также находился его брат С. Выйдя на улицу, он предложил С. совершить кражу домашнего кинотеатра из дома знакомой Б., а деньги, вырученные от его продажи, разделить между собой. С. должен был стоять у дома Б., предупредить И. о возможной опасности, а в случае прихода Б. заговорить с ней, пока И. не вылезет из дома. С. остался у калитки дома, а И. прошёл к дому. На двери квартиры висел замок. Он подошёл к окну комнаты, металлической крышкой от зажигалки вынул штапики, которые держали стекло в окне, вынул аккуратно стекло, открыл створки окна изнутри и через открытое окно залез в дом. В этой же комнате на тумбочке рядом с телевизором стоял домашний кинотеатр с колонками. Он отключил домашний кинотеатр от сети, отсоединил колонки. Все детали домашнего кинотеатра он поставил около окна, через которое проник в дом. Потом вылез через окно, поочередно доставал детали домашнего кинотеатра и складывал их около дома. Затем все это он перенес к калитке, около которой стоял С. Последний остался стоять у калитки и смотреть, чтобы никто не шёл, а И. сходил домой за сумкой. Возвратившись и заложив домашний кинотеатр в сумку, И. отнёс его в сарай. На следующий день … сентября 2010 года около … часов … минут на телефон отца позвонила его сестра Т., он её попросил, чтобы она вызвала ему такси к дому, чтобы доехать до неё. Домашний кинотеатр в сумке И. отвёз к сестре домой. Откуда у него домашний кинотеатр он сестре не говорил. Впоследствии хотел продать данный кинотеатр, а вырученные деньги поделить с братом. В этот же вечер включал домашний кинотеатр, он находился в рабочем состоянии. … сентября 2010 года из квартиры сестры его забрали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления. При совершении преступления на руки перчатки не надевал, его брат С. в дом не лазил, а только стоял у калитки и наблюдал за обстановкой. Осознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании данных показаний свидетель 2 показал, что давал такие показания, перед тем как подписать читал оба протокола, замечания в протоколы вносить не стал, но в них неверно записано всё то, что касается действий его брата С. Он указывал следователям на это, но в протоколах они писали то, что им было нужно. К защитнику за помощью не обращался, поскольку считал это бессмысленным.

Свидетель 3 в судебном заседании показал, что является следователем следственного отдела при ОВД по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району Ивановской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении С. и И. В ходе следствия он дважды допрашивал И., который в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления в свободной форме, всё было записано с его слов, протокол выполнен на компьютере, замечаний и дополнений от него не поступило. Замечаний о неправильности отражения в протоколе данных им показаний от И. не поступало. При допросах И. всегда говорил, что совершил преступление совместно с братом С., что и было отражено в протоколах. Также … октября 2010 года им производился допрос обвиняемого С., в ходе которого участвовал защитник. Состояние его здоровья было нормальное, жалоб от него не поступало. Показания он давал добровольно в форме свободного изложения обстоятельств. Все показания были записаны полностью, замечаний и дополнений по данному протоколу от него не поступило.

Вина С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из заявления Б. от … сентября 2010 года в территориальный отдел органов внутренних дел следует, что она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с … часов … сентября 2010 года по … часов … сентября 2010 года путём выставления внутреннего стекла в окне комнаты незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру по адресу: …, откуда тайно похитило принадлежащий ей домашний кинотеатр марки …, стоимостью 8000 рублей, чем ей причинён значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия.

Согласно заключениям эксперта … от … сентября 2010 года и … от … сентября 2010 года след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме Б., принадлежит ей, а два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме Б., оставлены указательным и средним пальцами левой руки И.

… сентября 2010 года у свидетеля 1 изъят домашний кинотеатр марки … в полной комплектации, который … октября 2010 года осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, приобщён к уголовному делу и выдан на ответственное хранение потерпевшей Б.

Согласно отчёту по определению рыночной стоимости имущества от … октября 2010 года стоимость домашнего кинотеатра марки … по состоянию на … сентября 2010 года составляла 8000 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность С. в совершении данного преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, протоколом его явки с повинной, показаниями свидетеля 2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что … сентября 2010 года около … часов С. и И. договорились о совершении тайного хищения домашнего кинотеатра, принадлежащего Б., находившегося в её квартире, расположенной по адресу: …. С этой целью они распределили между собой роли, С. остался стоять у калитки и обеспечивал безопасность брата, а И. через окно незаконно проник в квартиру Б., откуда тайно похитил принадлежащий ей домашний кинотеатр. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению. Эти показания подтверждаются заявлением Б. о совершённом преступлении и её показаниями о хищении принадлежащего ей домашнего кинотеатра, стоимостью 8000 рублей, из её квартиры, расположенной по адресу: …. Сведения, сообщённые С. в ходе следствия и Б. в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного проникновения в квартиру и хищения имущества подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от … сентября 2010 года, в котором зафиксированы обстановка у дома и внутри квартиры Б, отсутствие повреждений входной двери и запирающих устройств, отсутствие похищенного домашнего кинотеатра, перемещение стекла окна, которое выставлено и находится между рамами, изъятие следов двух пальцев рук, принадлежащих в соответствии с заключением эксперта И. Показания С. и И. о распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению и показания Б. в части оценки похищенного у неё имущества подтверждаются показаниями свидетеля 1, протоколами следственных действий по изъятию у последней домашнего кинотеатра и его осмотру, отчётом по определению рыночной стоимости домашнего кинотеатра.

О совершении С. преступления группой лиц по предварительному сговору с И. свидетельствуют показания С. и И. в ходе предварительного следствия о предварительной договорённости между ними на совершение преступления, совместное его планирование, распределение ролей. Свидетельствует о предварительном сговоре и сам характер их действий в момент преступления, их последовательность и согласованность.

Показания, данные С. и И. в ходе предварительного следствия, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

К показаниям И. и С., данным в судебном заседании, о непричастности последнего к хищению имущества Б. суд относится критически и признаёт их недостоверными. Утверждения указанных лиц о том, что в протоколах проведённых с их участием следственных действий записаны показания, которых они не давали, не отражены показания о непричастности С. к совершению преступления, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так в протоколах допросов указанных лиц в качестве подозреваемых и обвиняемых имеются их собственноручные записи о прочтении протоколов и отсутствии к ним каких-либо замечаний. Соответствие проводимых следственных действий требованиям уголовно-процессуального законодательства удостоверено подписями защитников, участвовавших в проводимых допросах, подтверждено показаниями в судебном заседании свидетеля 3, утверждавшего о проведении данных следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверном и полном отражении в составляемых протоколах показаний допрошенных лиц.

Утверждение С. о недобровольности дачи им явки с повинной опровергается последующими допросами его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он в присутствии защитника сообщал аналогичные сведения об обстоятельствах совершённого преступления. В протоколе явки с повинной С. указал о совершении преступления совместно с братом И. и предпринимаемых последним мерах по продаже похищенного имущества. Эти сведения подтверждаются показаниями свидетеля 1 о предпринятых И. мерах по реализации похищенного у Б. домашнего кинотеатра, а также последующим изъятием в месте его нахождения данного имущества, что свидетельствует о личной осведомлённости С. об обстоятельствах преступления, в совершении которого он принимал непосредственное участие. Допросы С. проведены через определённый промежуток времени (… и … сентября, … октября 2010 года), его показания последовательны и логичны, подтверждаются и дополняются иными доказательствами по уголовному делу, что свидетельствует об их правдивости.

К показаниям свидетеля 1 в судебном заседании об известной ей непричастности С. к совершению преступления суд относится критически, поскольку они производны от показаний её братьев, признанных в данной части судом недостоверными, свидетель является близким родственником подсудимого и находится в неприязненных отношениях с потерпевшей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания в этой части даны свидетелем 1 с целью освобождения брата – С. от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что С. и И. действовали тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом. У них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, носили совместный характер, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили значительный ущерб собственнику этого имущества и преследовали корыстную цель. Суд соглашается с утверждением Б. о причинении ей преступлением значительного ущерба, поскольку из её показаний, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что ущерб, причинённый ей преступлением, более 2500 рублей и практически в два раза превышает её месячный доход. С целью завладения чужим имуществом совершено незаконное проникновение в жилище – квартиру Б. О незаконности проникновения в жилище свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, время совершения преступления – тёмное время суток, выбранный способ проникновения – через окно путём выставления стекла.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, наказание отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Преступление является оконченным, совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, потерпевшей причинён значительный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность С. и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При этом, учитывая имущественное положение С., отсутствие у него постоянного заработка и самостоятельного источника дохода, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у С. отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, назначенное наказание в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбытию С. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественном доказательстве – домашнем кинотеатре, выданном потерпевшей Б., – суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С. исчислять с 10 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения С. под стражей в период с … января по … марта 2011 года.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – домашний кинотеатр марки … – оставить по принадлежности у Б.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый С. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление, в случае их поступления.

Судья В.Н.Краснов