П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 21 июля 2011 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.В.,

с участием прокурора Козлова Ю.В.,

подсудимого Е.,

защитника Волкова М.В.,

предъявившего удостоверение № … и ордер № … от 20.06 июня 2011 года,

потерпевшего Н.,

при секретаре Хреновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е., родившегося … … года в ….., гражданина …, с … образованием, проживающего …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

Установил:

Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

… 2011 года около … Е. на автомобиле марки «Фольксваген гольф» 1991 года выпуска с регистрационным знаком …, стоимостью 50000 тысяч рублей, принадлежащем его знакомому Н., и под его управлением, приехали к дому №… по улице … г. Шуя Ивановской области. Н. вышел из автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, и ушёл в квартиру №… этого дома к Б. Подсудимый Е. остался ждать Н. на скамейке у дома. Затем воспользовавшись отсутствием Н. с целью угона сел в машину и уехал к своему дому по адресу: … В этот же день около … часов на автомобиле Н. вернулся к дому №… ул. … г.Шуя, где оставил машину у второго подъезда и вернулся домой.

Подсудимый Е. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они с Е. примирились, причинённый вред ему заглажен, претензий к Е. он не имеет.

Подсудимый Е. и защитник Волков М.В. поддержали ходатайство Н. и согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Е. за примирением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении дела, подлежит удовлетворению.

Е. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Н. и загладил причиненный ему вред, Н. претензий к подсудимому не имеет, поэтому в соответствии со ч.1 ст. 166 УК РФ и уголовное дело – прекращению.

При этом суд учитывает, что Е. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Е. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ и уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген гольф» 1991 года выпуска с регистрационным знаком …, находящийся на хранении потерпевшего Н. по адресу: …, передать Н.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шуйский городской суд.

Судья О.В.Гаврилова.