П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 21 июня 2011 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.В.,

с участием прокурора Козлова Ю.В.,

подсудимого Х.,

защитника Гусева С.В.,

предъявившего удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей Г.,

при секретаре Хреновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х., … … года в …, зарегистрированного по адресу: …, место временной регистрации …, место фактического проживания: …, гражданина …, с … образованием, работающего …, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

Установил:

Х. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

… … года около … часов в тёмное время суток, при исправно работающем уличном освещении и прохождении небольшого дождя, водитель Х., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ … государственный регистрационный знак …, двигался по проезжей части ул. … г.Шуя Ивановской области … остановился на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке …. При включении разрешающего сигнала светофора Х. начал движение и выехал на … регулируемый перекресток. Двигаясь со скоростью около 5 км/ч, при выполнении поворота налево … на перекрестке, Х. нарушил требования п.а. 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (далее ПДД), согласно которым:

П.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

3.13.1 – При повороте направо и налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Х. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством; в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Г., которая переходила проезжую часть... От наезда пешеход Г. получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В результате нарушения водителем Х. требований п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ, согласно заключения эксперта № 169 от 12.05.2011 Г. причинена травма области таза: переломы вертлужной впадины, лонной и седалищной костей со смещением отломков; относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем Х. требований п.10.1 и п.13.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности Г. тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Х. вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они с Х. примирились, Х. загладил причиненный ему вред полностью, возместив материальный и моральный ущерб в размере 70000 рублей.

Подсудимый Х. и защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство Г. и согласны на прекращение уголовного дела, поскольку Х. примирился с потерпевшей Г., полностью возместил ей причинённый вред.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Х. на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении дела, подлежит удовлетворению.

Х. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Г. и загладил причиненный ей вред, возместив материальный и моральный ущерб, поэтому в соответствии со ч.1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело – прекращению.

При этом суд учитывает, что Х. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Поскольку необходимо производство дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском Шуйского межрайонного прокурора о взыскании с Х. компенсации за стационарное лечение потерпевшей Г. в Шуйской ЦРБ в сумме 10307 руб. 57 коп., требующих отложения судебного разбирательства, за истцом следует признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Х. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ за Шуйским межрайонным прокурором признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Х. компенсации за стационарное лечение потерпевшей Г. в Шуйской ЦРБ в сумме 10307 руб. 57 коп., и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ … гос. номер …, находящийся на хранении собственника А., передать А.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шуйский городской суд.

Судья О.В.Гаврилова.