П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шуя Ивановской области 09 июня 2011 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

представившего удостоверение № … и ордер №…,

подсудимого М.,

потерпевшего К.,

при секретаре Хреновой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., родившегося … … года в …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, гражданина …, с образованием …, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

Установил:

М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

… …г. в вечернее время, М. после совместного употребления спиртного с К. и Б. на автомобиле марки ВАЗ …, государственный регистрационный знак …, стоимостью 150000 рублей, принадлежащем К. и под его управлением, подъехали к дому № … по улице … г. Шуя Ивановской области. Оставив в салоне автомобиля М. и Б., К. ушёл, предупредив, что скоро подойдет. Около … часов М., увидев, что в замке зажигания оставлены ключи, с целью угона автомобиля, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля К., пересел на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель и поехал, совершив неправомерное завладение автомобилем. Отвёз домой Б., после чего продолжил кататься по г. Шуя Ивановской области. … …2008 года в … час … минут, М., управляя автомобилем ВАЗ … регистрационный знак …, у дома № … по ул. … г. Шуя совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на остановившейся перед ним автомобиль «такси» под управлением Э. После чего с места происшествия скрылся. Около … часов … был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и всеми обстоятельствами дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волков М.В. поддержал ходатайство М. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. также согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При квалификации действий подсудимого М. суд учитывает, что он умышлено, не имея права управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ … государственный регистрационный знак …, без разрешения его владельца К., совершил угон данного автомобиля с целью покататься, не имея цели его хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого М. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, …, не имеет судимости, в настоящее время работает, частично возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб…

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба ….

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления М. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на М. обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ …государственный регистрационный знак …, находящийся под ответственным хранением у К., а также паспорт транспортного средства … на автомобиль ВАЗ … г.н. …, хранящийся при деле, выдать потерпевшему К. Постановление-квитанцию о наложении административного штрафа от … …2008г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Гаврилова